1Ds ou 50D?

[silver_dot]

On est bien d'accord.

A focales "équivalentes" (je préférerais dire à cadrages équivalents), un APS-C/EF-S et un FF/EF reviennent plus ou moins au même dans les courtes focales, mais le FF/EF est bien plus cher quand on monte en focale. Mais à supposer que tu sois ou veuilles être équipé dans une gamme large de focales, le FF/EF sera beaucoup plus cher en moyenne. (A ajouter aussi au prix du boîtier, plus cher également en FF.) Ceci juste pour dire qu'il est plus cher de s'équiper en FF, pas seulement à cause du surcoût du boîtier. Je pense que c'était l'idée de RenardPolaire.

La seule différence de prix entre un 300 mm F/4 (1400 euros) pour un 7D et un 500 mm F/4 (6400 euros) permet de s'acheter DEUX 5D² comme bouchons d'objectif (et chez nos amis les jaunes, c'est pire encore).

Ta comparaison est biaisée.

L'EF300mm coûte exactement le même prix quel que soit leboitier sur lequel on le monte.

[lolo78]

Ta comparaison est biaisée.

L'EF300mm coûte exactement le même prix quel que soit leboitier sur lequel on le monte.

Mais, non, j'avais expliqué deux posts plus haut:

Pour les télés, c'est encore plus net, car le crop factor permet de choisir des focales plus courtes en APS-C qu'en FF pour avoir le même cadrage.

Monté sur un 7D, un 300 mm F/4 (1400 euros) cadre comme un 500 mm F/4 (6400 euros) sur un 5D².

Je veux juste mettre en évidence qu'il est plus cher de s'équiper en FF quand on a besoin de longues focales. Avec un 5D, il me faut un 500 mm (ce serait 480 mm pour être précis, mais c'est l'ordre de grandeur) pour retrouver l'angle de vue d'un 300 mm sur un 7D.

C'est bien pour cela que les photographes animaliers et de sports trouvent le 7D si intéressant (bon, il y a aussi d'autres raisons, vitesse de l'AF et de la rafale, etc.).