Citation Envoyé par lolo78 Voir le message
Oui, mais si le 10-22 était FF et L, il serait sans doute 1,5 à 2 fois plus cher.

Le 17-55 F/2,8 et le 17-40 F/4 ont la même taille de lentille frontale, malgré la différence d'ouverture. Pour être compatible FF, le 17-55 F/2,8 nécessiterait des lentilles plus grosses et il serait bien plus cher.

Pour les télés, c'est encore plus net, car le crop factor permet de choisir des focales plus courtes en APS-C qu'en FF pour avoir le même cadrage.

Monté sur un 7D, un 300 mm F/4 (1400 euros) cadre comme un 500 mm F/4 (6400 euros) sur un 5D².
Pour le crop factor je suis ok avec toi pour les focales type 300+
donc pour l'animalier, oui c'est moins cher...


Par contre pour le reste, ça reste très comparable : FF + 17-40 et APS-C 10-22.
Donc je vois pas vraiment le rapport... vu que finalement tu fais les "même" tof avec les deux pour le même prix (hors boitier)

Le 17-55 à comme jumeaux FF le 24-70L qui est lui "tropicalisé" et la finition n'est pas la même. Donc finalement ça reste comparable : FF + 24-70 / APS-C + 17-55

je suis d accord avec la taille des lentilles bien sur, mais vis à vis de la question du prix... suis moins sur.

je parle pas de mieux ou moins bien, mais de kif kif...