1D ou 5D MKII ?

[commoumou]

Pour ma part, je ne comprend pas ce qui est reproche a cet AF d' 5dmkII... il est très précis et rapide... Le AI SERVO, c'est un beau gadget que je ne pourrais pas juger... car jamais utilisé... Mais dans l principe, j'ai un peu de mal avec le concept d'un appareil qui va faire varier sa map sans que je lui demande ou lui dise ou... C'est un peu de la magie pour moi...

[cooladn]

Pour ma part, je ne comprend pas ce qui est reproche a cet AF d' 5dmkII... il est très précis et rapide... Le AI SERVO, c'est un beau gadget que je ne pourrais pas juger... car jamais utilisé... Mais dans l principe, j'ai un peu de mal avec le concept d'un appareil qui va faire varier sa map sans que je lui demande ou lui dise ou... C'est un peu de la magie pour moi...

C'est un gros avantage quand tu fais de la photo de sport. Par exemple sur circuit, tu veux photographier à la sortie d'un virage, et de là où tu es, tu peux voir la voiture arriver 50m avant. Tu es en mode AI-Servo, tu fais la map sur ta voiture, tu reste enfoncé le boitier réajuste au fur et à mesure que le véhicule bouge... et tu n'as plus qu'à presser quand le véhicule est à l'endroit désiré. C'est par ton mouvement de suivi, de rotation pour les filets...., que le boitier réajuste sa map.
Pour avoir vu un 1D réagir sur ce style d'action, je peux te dire que c'est impressionnant.

Un mini reproche que je ferai au 5DII mais là c'est p'tre plus moi qui suis en cause : vendredi soir, 22h30, sur un pont du canal saint martin, très très faible lumière (pas de lumière directe sur le pont, mais des lampadaires des deux coté à 30m). Le 5D II avec le 24-70 ouvert à 2.8 ne faisait que pomper pour faire la map sur un modèle. Je pense regarder du coté d'une lampe led pour facilité dans ce genre de position...

[bruno38]

C'est un gros avantage quand tu fais de la photo de sport. Par exemple sur circuit, tu veux photographier à la sortie d'un virage, et de là où tu es, tu peux voir la voiture arriver 50m avant. Tu es en mode AI-Servo, tu fais la map sur ta voiture, tu reste enfoncé le boitier réajuste au fur et à mesure que le véhicule bouge... et tu n'as plus qu'à presser quand le véhicule est à l'endroit désiré. C'est par ton mouvement de suivi, de rotation pour les filets...., que le boitier réajuste sa map.
Pour avoir vu un 1D réagir sur ce style d'action, je peux te dire que c'est impressionnant.

Un mini reproche que je ferai au 5DII mais là c'est p'tre plus moi qui suis en cause : vendredi soir, 22h30, sur un pont du canal saint martin, très très faible lumière (pas de lumière directe sur le pont, mais des lampadaires des deux coté à 30m). Le 5D II avec le 24-70 ouvert à 2.8 ne faisait que pomper pour faire la map sur un modèle. Je pense regarder du coté d'une lampe led pour facilité dans ce genre de position...

J'ai fait une sortie de nuit en ville avec un pote qui a le 5DII et il avait des soucis aussi pour prendre les piliers des ponts, il utilise le live view, alors que je n'ai pas eu de soucis avec le 1DIII.

[etmoi]

J'ai fait une sortie de nuit en ville avec un pote qui a le 5DII et il avait des soucis aussi pour prendre les piliers des ponts, il utilise le live view, alors que je n'ai pas eu de soucis avec le 1DIII.

L'AF du Mark III descend à IL -1 , contrairement à tous les autres Canon, et ça fait une vraie différence sur le terrain.


Le 7D n'est qu'à IL - 0,5. Il sera donc moins performant sur ce critère.

Pour la qualité d'image, je ne vois pas ce que l'on peut trouver d'inférieur avec le Mark III jusqu'à 3200 iso, hormis rapport d'agrandissement.

PS les objectifs ont une importance pour l'AF, mais jusqu'à un certain point seulement, l'ouverture mini 2,8 étant un plus.

[modjo]

L'AF du Mark III descend à IL -1 , contrairement à tous les autres Canon, et ça fait une vraie différence sur le terrain.


Le 7D n'est qu'à IL - 0,5. Il sera donc moins performant sur ce critère.

Pour la qualité d'image, je ne vois pas ce que l'on peut trouver d'inférieur avec le Mark III jusqu'à 3200 iso, hormis rapport d'agrandissement.

PS les objectifs ont une importance pour l'AF, mais jusqu'à un certain point seulement, l'ouverture mini 2,8 étant un plus.

Peux tu expliquer plus en détail le lien entre l'autofocus et les IL s'il te plais? J'ai beau chercher dans le manuel j'ai du mal à faire le lien?

Nicolas

[etmoi]

Peux tu expliquer plus en détail le lien entre l'autofocus et les IL s'il te plais? J'ai beau chercher dans le manuel j'ai du mal à faire le lien?

Nicolas

Pour ma part, je fais énormément de photos de sport en indoor, et la qualité de l'AF dans ces conditons est évidemment LE critère essentiel: pas de focus = pas de photo !

Donc, pour répondre à ta question, les AF des appareils sont plus ou moins performants: par construction, il sont capables de détecter jusqu'à un niveau de lumière plus ou moins bas.

C'est exprimé en IL Indice de Lumination ou EV, sachant que IL 0 correspond à une exposition de 1 seconde au diaph f1 à 100 iso (tu peux modifier chaque paramètre à ta guise pour voir que ça ne fait pas beaucoup de lumière)

En fait , et tu l'as sans doute remarqué , plus la lumière baisse et plus l'AF patauge

Ce critère est donc essentiel pour se rendre compte de la performance de l'AF en basse lumière: le 1D Mark III est beaucoup plus performant que les autres Canon à ce petit jeu, et indépendamment de la vitesse avec laquelle il fait le point.

Par exemple, un mark II (IL 0) fait le point très vite en bonne lumière, mais lorsque celle-ci baisse, le mark III (IL-1) est beaucoup plus efficace.

voili voilou

[Helios]

Pour ma part, je fais énormément de photos de sport en indoor, et la qualité de l'AF dans ces conditons est évidemment LE critère essentiel: pas de focus = pas de photo !

Donc, pour répondre à ta question, les AF des appareils sont plus ou moins performants: par construction, il sont capables de détecter jusqu'à un niveau de lumière plus ou moins bas.

C'est exprimé en IL Indice de Lumination ou EV, sachant que IL 0 correspond à une exposition de 1 seconde au diaph f1 à 100 iso (tu peux modifier chaque paramètre à ta guise pour voir que ça ne fait pas beaucoup de lumière)

En fait , et tu l'as sans doute remarqué , plus la lumière baisse et plus l'AF patauge

Ce critère est donc essentiel pour se rendre compte de la performance de l'AF en basse lumière: le 1D Mark III est beaucoup plus performant que les autres Canon à ce petit jeu, et indépendamment de la vitesse avec laquelle il fait le point.

Par exemple, un mark II (IL 0) fait le point très vite en bonne lumière, mais lorsque celle-ci baisse, le mark III (IL-1) est beaucoup plus efficace.

voili voilou

J'avoue que techniquement je n'y connais pas grand chose à ce sujet, mais il ne doit pas y avoir que ça non ? Car les 30D-40D-50D 5D, et même futur 7D sont annoncés à IL -0.50, et je ne pense pas, du moins pour quelques uns, que leur AF en basse plus lumière soit plus performant que celui du 1D II, si ?

[modjo]

Pour ma part, je fais énormément de photos de sport en indoor, et la qualité de l'AF dans ces conditons est évidemment LE critère essentiel: pas de focus = pas de photo !

Donc, pour répondre à ta question, les AF des appareils sont plus ou moins performants: par construction, il sont capables de détecter jusqu'à un niveau de lumière plus ou moins bas.

C'est exprimé en IL Indice de Lumination ou EV, sachant que IL 0 correspond à une exposition de 1 seconde au diaph f1 à 100 iso (tu peux modifier chaque paramètre à ta guise pour voir que ça ne fait pas beaucoup de lumière)

En fait , et tu l'as sans doute remarqué , plus la lumière baisse et plus l'AF patauge

Ce critère est donc essentiel pour se rendre compte de la performance de l'AF en basse lumière: le 1D Mark III est beaucoup plus performant que les autres Canon à ce petit jeu, et indépendamment de la vitesse avec laquelle il fait le point.

Par exemple, un mark II (IL 0) fait le point très vite en bonne lumière, mais lorsque celle-ci baisse, le mark III (IL-1) est beaucoup plus efficace.

voili voilou

Merci beaucoup pour ces infos

[Gefrey]

L'AF du Mark III descend à IL -1 , contrairement à tous les autres Canon, et ça fait une vraie différence sur le terrain.


Le 7D n'est qu'à IL - 0,5. Il sera donc moins performant sur ce critère.

Pour la qualité d'image, je ne vois pas ce que l'on peut trouver d'inférieur avec le Mark III jusqu'à 3200 iso, hormis rapport d'agrandissement.

PS les objectifs ont une importance pour l'AF, mais jusqu'à un certain point seulement, l'ouverture mini 2,8 étant un plus.

Bonjour à tous. Et merci pour les heures de lectures que vous m'offrez sur ce site !! Je débute.
J'interviens pour un détail : l'auto focus du Mark III descend à IL -1, qu'est-ce que cela veut dire ? Est-ce la luminosité du viseur ?
Merci vos précisions.

[commoumou]

Bonjour à tous. Et merci pour les heures de lectures que vous m'offrez sur ce site !! Je débute.
J'interviens pour un détail : l'auto focus du Mark III descend à IL -1, qu'est-ce que cela veut dire ? Est-ce la luminosité du viseur ?
Merci vos précisions.

On vient de l'expliquer sur 2 pages... Je te conseil de lire le topic...

[Gefrey]

On vient de l'expliquer sur 2 pages... Je te conseil de lire le topic...

Désolé ! Au moment où j'ai posé la question, le topic n'était pas aussi avancé…

[dalloz]

Bonjour à tous. Et merci pour les heures de lectures que vous m'offrez sur ce site !! Je débute.
J'interviens pour un détail : l'auto focus du Mark III descend à IL -1, qu'est-ce que cela veut dire ? Est-ce la luminosité du viseur ?
Merci vos précisions.

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.