1D MarkIII / 5D / 5D MarkII ? de l'art de se perdre...

[rico7578]

Je crois que vous m'avez mal lu ou que je n'ai pas été assez clair, je me ré-explique :

- pour antoine_c7 :
"Pour le capteur batard du mkIII,les avis sont plutot partagés.ça reduit ^pour les grans angles mais super pour les teles."

*1.3 c'est super pour les télés, mais moins bien qu'un *1.6, c'est en ce sens que je dis "batard", il y a mieux quoi

"la course aux pixels n'est pas une fin en soit.
Les 10 millions de pixels du MKIII sont largement suffisant.
A mon sens il ne faut pas que le nombre de pixels soit le critere determinant."

je n'évoque pas du tout la course aux pixels (je n'en suis d'ailleurs pas un partisan), je dis juste que la densité de pixels est plus élevée sur un capteur aps-c de 10Mpix qu'un capteur aps-h de 10Mpix, donc pour résumer, on peut plus croper tout en gardant des détail d'un objet lointain avec un aps-c qu'un aps-h qui ont le même nombre de pixels (ex : photographier la lune avec le même objo, la lune sera plus détaillée sur les images issues de l'aps-c car il y a plus de pixels au mm2 sur le capteur aps-c)

- pour marwag :
"Sur le premier point, pour faire du paysage ou de l'architecture, c'est clair que le 1D MarkIII n'est pas forcément le mieux adapté avec son coef. Mais alors que dire des APS-C ? à ce niveau, c'est FF obligatoire."

Et bien non justement, il existe l'objectif Canon EF-S 10-22 (et d'autres) fait spécifiquement pour retrouver en aps-c le cadrage d'un 16-35 en FF, cet objo ne se monte pas sur le 1DmkIII. Avec l'aps-h il n'existe pas d'objectif de ce type, impossible d'avoir un zoom qui commence à l'équivalent de 16mm en argentique, au mieux on commence au 1.3*16=21mm.

"Pour le 2ème point, je demande à voir...dire que le 1D MarkIII au niveau des détails est inférieur à un APS-C !!??? "

Cf explication à antoine_c7.
Je parle pour photographier des sujets lointains (ex : animalier).
Prenez un téléobjectif, photographiez la lune (=distance appareil-sujet fixe) avec un 40D et un 1DmkIII (capteurs 10Mpix tous les 2), la lune sera plus détaillée sur le 40D car le 40D a un capteur plus petit avec autant de pixels dessus (densité plus élevée).

"Après, question budget, j'attends de voir ce que vaudra ce fameux 5D MkII..."

Probablement autant que le 5D à sa sortie, dans les 3000 euros donc, ce qui restera toujours inférieur au 1DmkIII et dans le budget de fabacab.