C'est EXACTEMENT pareil.

Les différences:
- la vitesse d'editing et de buffer, un peu meilleure, mais est-ce indispensable pour vous?
- les styles d'images; pour moi sans intérêt, et même préjudiciables en jpeg: je préfère le Mark II que j'avais réglé pour des sorties directes du jpeg, avec une netteté à +4 ou 5 entre autres! Les styles d'images (berk, ces styles d'ailleurs!) se retrouvent de toute façon sur DPP lorsqu'on utlise les fichiers RAW. Donc avantage nul
- l'écran plus grand, c'est quand même plus confortable pour l'editing.
- AF amélioré? Blah, blah, blah. Pareil, à la réserve près qu'il soit bien réglé (celui du II ou du IIn), sinon direction SAV. Ce qu'on ne peut pas exclure, mais sans aucune certitude, c'est que Canon ait amélioré au fil des ans ses tolérances de fabrication, et qu'il y ait moins de dérive avec les Mark IIN.

AMHA, mieux vaut un Mark II chouchouté par un amateur, qu'un Mark IIn rincé par un pro.

Bons achats