passer de l'argentique au numérique

[le Meunier]

Comme tous les vieux, j'ai du mal à me passer de mon ESO-50 argentique.:fear(1):
J'ai essayé il y a 3 ans d'acheter le 350D. Puis 3 000 photos, mon 100-300 qui me lache & je pense donc à me moderniser.:angel_not

1/ Pour le boitier, la prise en main est essentielle pour moi. Ce matin, j'ai essayé le 50D & très déçu.
Reste le 40D que j'ai bien mieux; des remarques ?
2/ pour les objectifs (les derniers achetés en 1997!), c'est encore + difficile! Les objectifs "Spécial numérique" marcheront-ils sur mon argentique?
3/ chez Sigma, ils parlent de "DG optimisés pour le numérique" & de "Prof EX DG optiminsés pour le numérique". La différence?
4/ J'entends beaucoup parler de Tokina (en 24-40 f4); qu'en penser? Et les autres objectifs de cette marque sur les Canons?

Merci beaucoup pour vos conseils (surtout s'ils sont à la hauteur de ceux pour le mariage).

[ObiwanKenobi]

1/ Pour le boitier, la prise en main est essentielle pour moi. Ce matin, j'ai essayé le 50D & très déçu.
Reste le 40D que j'ai bien mieux; des remarques ?

Moi aussi, je viens de l'argentique et regarde ce que j'ai choisi...
Toutefois, si j'étais plus fortuné, mes pas se seraient très certainement dirigés vers un 5D.

2/ pour les objectifs (les derniers achetés en 1997!), c'est encore + difficile! Les objectifs "Spécial numérique" marcheront-ils sur mon argentique?

Là, je ne crois pas. Mais d'autres ici pourront t'expliquer cela mieux que moi.

[tomtom362]

1/ Pour le boitier, la prise en main est essentielle pour moi. Ce matin, j'ai essayé le 50D & très déçu.
Reste le 40D que j'ai bien mieux; des remarques ?
2/ pour les objectifs (les derniers achetés en 1997!), c'est encore + difficile! Les objectifs "Spécial numérique" marcheront-ils sur mon argentique?
3/ chez Sigma, ils parlent de "DG optimisés pour le numérique" & de "Prof EX DG optiminsés pour le numérique". La différence?
4/ J'entends beaucoup parler de Tokina (en 24-40 f4); qu'en penser? Et les autres objectifs de cette marque sur les Canons?

Merci beaucoup pour vos conseils (surtout s'ils sont à la hauteur de ceux pour le mariage).

1/ Bizarre, les boîtiers doivent pas être forts différents pourtant! Mais l'essentiel étant que tu te sentes bien avec ton boîtier... La réponse est là!
2/ EF(Canon), DG(Sigma), DX(Tamron) marchent sur argentique... EF-S(Canon), DC(Sigma), DXII(Tamron) ne marchent pas sur argentique...
3/ EX, finition de l'objectif est améliorée... Genre un peu la gamme L de Canon (pas aussi poussé quand même, comme finition! le"L" reste supérieur!)
4/ Les Tokina ont apparemment regagné en popularité, et leur finition est (toujours apparemment, je n'en possède pas!)très bien, et leur qualité optique également!

Toma

[lericleux]

moi aussi je vient de l argentique et jamais je ne reviendrais sur l argentique

[browning]

le 50d et 40D n'ont pas la même carcasse extérieur??? pourtant il me semble que oui.

passer de l'argentique au numérique, c'est un tout autre monde!

pour moi, c'est le numérique sans hésiter.

le prix déjà... pas besoin de développer, pas besoin de films, juste un carte sd.
et c'est parti pour des milliers de photos pour pas un franc!

sans compter, tu peux essayer tout ce que tu veux, ça ne te coutera rien.
si t'as envie de faire 10 fois la même photo, pq pas.
au moins t'es sur que t'en auras une bonne
le résultat est visible immédiatement, pas besoin d'attendre le photographe.


seul hic, faut s'intéresser un peu à l'informatique
faut passer du temps sur le pc...

mais si non quel bonheur de shooter 1000 photos en vacances.

[JamesBond]

le prix déjà... pas besoin de développer, pas besoin de films, juste un carte sd.
et c'est parti pour des milliers de photos pour pas un franc! [...] seul hic, faut s'intéresser un peu à l'informatique
faut passer du temps sur le pc... [...]

Heu...
Les cartes CF ne sont pas gratuites, ce me semble, et il faut parfois en changer quand elles flanchent.
Puis, vient s'ajouter le prix du logiciel (ou des logiciels) ; la bécane qui convient aussi (si on ne l'a déjà) ; puis une bonne imprimante photo ; puis le papier ad hoc...

Le numérique n'est pas plus gratuit que l'argentique ; arrêtons de faire courir cette légende.

sans compter, tu peux essayer tout ce que tu veux, ça ne te coutera rien. si t'as envie de faire 10 fois la même photo, pq pas.
au moins t'es sur que t'en auras une bonne
le résultat est visible immédiatement, pas besoin d'attendre le photographe.

Cela me rappelle une phrase célèbre du Chat de Philippe Geluck:
"Je ne fais que des photos sans intérêt ; l'avantage, c'est que quand elles sont râtées, je m'en fous". :clap_1:

Yours
James

[photogerald]

Heu...


Le numérique n'est pas plus gratuit que l'argentique ; arrêtons de faire courir cette légende.

Le numérique revient moins chère que l'argentique : achat de films (ekta), frais de port aller retour pour le développement, le coût du développement, achat d'un scan pro (chère), temps à scanner, délai de développement surtout pour la province, risque de perte des ektas pendant le transport etc... Par contre il y a une différence entre un Ekta et le numérique, je préfère l'Ekta.

[toma]

Heu...
Les cartes CF ne sont pas gratuites, ce me semble, et il faut parfois en changer quand elles flanchent.
Puis, vient s'ajouter le prix du logiciel (ou des logiciels) ; la bécane qui convient aussi (si on ne l'a déjà) ; puis une bonne imprimante photo ; puis le papier ad hoc...

Le numérique n'est pas plus gratuit que l'argentique ; arrêtons de faire courir cette légende.


Cela me rappelle une phrase célèbre du Chat de Philippe Geluck:
"Je ne fais que des photos sans intérêt ; l'avantage, c'est que quand elles sont râtées, je m'en fous". :clap_1:

Yours
James

+1 et puis quel plaisir d'attendre le developpement des photos!! J'adore..

Pour l'argentique est tres important car il te permet de reflechir ta photo, de faire attention a pleins de choses car tu n'as pas envie de rater ta photo..
Meme si il y a pleins de gens qui le font en numerique..

[titi_67207]

On peut aussi s'appliquer en numérique et ne pas shooter tout et n'importe quoi... Soigner le cadrage, la composition n'est pas reservé qu'aux argentiques ! Mais c'est clair que pour beaucoup, le numérique permet de mitrailler et ensuite de trier les photos sur PC...

Pour le boitier, perso je te conseillerais un Canon 5D d'occas, avec l'arrivé du MK2 il commence à en avoir sur le marché... J'y suis passé au printemps et ne regrette pas. J'ai hésité avec un 40D neuf mais le gain en qualité d'images ne me paraissait pas si énorme venant d'un 10D. Et tu bénéficies d'une profondeur de champs d'un 24x36, idéal pour les portraits notamment, et d'un viseur optique digne de ce nom... Pour la qualité du boitier elle est bonne, mais c'est plus 'légérement mieux' que le 40D qu'un gain significatif. La prise en main est néanmoins bien meilleure pour moi (poignée qui tient mieux dans la matin).

Bon choix

Titi

[toma]

On peut aussi s'appliquer en numérique et ne pas shooter tout et n'importe quoi... Soigner le cadrage, la composition n'est pas reservé qu'aux argentiques ! Mais c'est clair que pour beaucoup, le numérique permet de mitrailler et ensuite de trier les photos sur PC...



Titi

C'est bien ce que je dis...

[Benjidb]

J'entends beaucoup parler de Tokina (en 24-40 f4); qu'en penser? Et les autres objectifs de cette marque sur les Canons?

J'ai le 80-200 f2,8 de chez Tokina. Pas mécontent du tout, mis à part un autofocus lent. On est loin d'un USM et même d'un objectif motorisé mais plus recent.
Par contre au niveau construction, rien a redire, tout métal, pare soleil compris. Par contre ça pèse son poids.
Sinon, optiquement c'est plutôt bon, même si il n'est pas optimisé pour le numérique.