1D Mark III VS 7D+Grip ?

[jacatac]

+1 sur toute la ligne, ne pas juger le "grain" sur écran et encore moins en 100%, surtout pas, ça n'a pas de sens avec la montée en résolution des capteurs modernes. Mes agrandissements papier issus de fichier pris à 400 voir 800 iso fourmillent de détails, croustillent, sans que ce fameux "grain" ne soit visible.

Mais bon ce sujet a déjà été largement abordé et abondamment commenté.

je ne juge pas sur un écran mais bien sur un tirage a4 ou a3,généralement je fais que du 75x50 et je peux vous dire que la ça se voit et même a 400 isos.
3200 isos et grain modére la je suis sur le cul.
je ne veux surtout pas créer de polémique mais j ai eu 5 boitiers 7d diffèrent et pas un ma donné satisfaction.
maintenant il peux très bien plaire a certain et tant mieux

[Cedric68]

75x50 !? OK, à ces dimensions aucune idée. Je me limite à plus petit. En A3 (mon format habituel), je ne vois rien à 1600 isos.

[digitalreflexe]

j'ai possédé le MKIII. Maintenant, j'ai le couple MKIV + 7D.

Je préfère de loin le rendu du MKIII.

[Franck30340]

En ce qui me concerne et après beaucoup d'hésitation, ma réflexion s'est portée sur la qualité de l'image et la polyvalence de l'APS-H.

J'ai finalement craqué et je vais bientot recevoir un 1D mark 3 numéro 562XXX sorti de révision Canon.

Je ne l'ai jamais testé et je ne pourrrais comparer qu'avec le 40D.

[volcan 63]

En ce qui me concerne et après beaucoup d'hésitation, ma réflexion s'est portée sur la qualité de l'image et la polyvalence de l'APS-H.

J'ai finalement craqué et je vais bientot recevoir un 1D mark 3 numéro 562XXX sorti de révision Canon.

Je ne l'ai jamais testé et je ne pourrrais comparer qu'avec le 40D.

je suis passé moi aussi du 40D au markIII, et.... c'est.... un autre monde, le pied total, malgré que le 40D même mon 350D me rendent encore de très bons et loyaux services

[MrFilipe95]

Ce post me confirme de plus en plus qu'un ''simple'' DIII suffirait, et pourrait compléter mon ''besoin'' (juste pour combler ma passion et mon envie) qu'un Mk IV bien trop cher pour ce que j'en saurai faire maintenant.

[shamou]

Ce post me confirme de plus en plus qu'un ''simple'' DIII suffirai....

le seul reproche que je puisse faire en plusieurs années au 1DIII dans ma pratique (photo de nature et principalement animalier) ce sont les 10Mp qui posent parfois problème pour les tirages "fine art" supérieurs au A2 (ce qui laisse donc de la marge pour de nombreux utilisateurs). Mais même dans ces cas là on arrive à sortir quelquechose en faisant quelques concessions, donc je le garde encore quelques années

Seb.

[digitalreflexe]

le seul reproche que je puisse faire en plusieurs années au 1DIII dans ma pratique (photo de nature et principalement animalier) ce sont les 10Mp qui posent parfois problème pour les tirages "fine art" supérieurs au A2 (ce qui laisse donc de la marge pour de nombreux utilisateurs). Mais même dans ces cas là on arrive à sortir quelquechose en faisant quelques concessions, donc je le garde encore quelques années

Seb.

tout à fait d'accord avec cette réflexion

[Franck30340]

Ca y est, j'ai mon 1d mk III depuis hier et c'est vraiment que du bonheur pour l'instant. C'est comme un 40d mais avec tout en mieux et il n'y a plus les modes qui ne servent à rien (Les AI focus et programmes divers). Que des trucs pour prendre des photos !!

Le viseur est énorme avec plein de collimateurs bien excentrés, le pied total quoi !!

Un seul regret, c'est vrai que c'est une daube à 3200 iso normal c'est un vieux boitier et il y a plein de progrès avec les nouveaux maintenant

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 150mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 3200

[digitalreflexe]

je confirme : le MKIII est une daube en hauts ISO...

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 300mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 3200

[shamou]

je confirme : le MKIII est une daube en hauts ISO......

Seb.