17-55 2.8 sur 40d ou 450d

[kilgore]

Bonjour à tous,


Après mures réflexions, demandes d'avis et calculs j'ai pris conscience de l'importance d'un optique par rapport au boitier.. (oui il était temps !)

J'étais donc parti pour acheter un 450d accompagné d'un 17-55 2.8 IS...
Toutefois, la promo cashback sur le 40d m'a fait réfléchir.. de même que le pack '40d' que mon vendeur me propose avec un objectif macro que je comptais de toute facon acheter...

Résultat moi voici face à des questions auxquelles j'espère trouver réponse grâce à vous !!!

1. existe-t-il une alternative moins onéreuse au 17-55 2.8 de canon (il semblerait que le tamron soit très bruyant) ?

2. le 17-55 2.8 est-il vraiment plus lumineux, cela vaut-il vraiment la peine de prendre cet objectif (vu la différence de prix) à la place du 18-55 IS d'origine ?

3. le 40d sera au prix du 450d... lequel choisir :fear(1): ?? (Je sais que ce sujet a été de maintes fois traité mais je suis vraiment perdu)



Thanks a lot,


Kilgore

[robnat61]

1. Le tamron 17-50 2.8 est très bon et non il n'est pas particulièrement bruyant. C'est donc une très bonne alternative.

2. Par rapport au 18-55 IS, le 2.8 se justifie si tu veux faire des portraits, notamment à 55 mn entre 2.8 et 5.6 tu auras plus de possibilité de fond flou. Aussi si tu fais comme moi des photos en interieur sans flash, le 2.8 est nécessaire.

3. 40d au prix du 450D (?): alors prends le 40D (meilleur viseur, images sans doute moins bruitées, af sans doute meilleur, molette arriere ...).

[kilgore]

oui oui 40d au prix du 450d !

car il y a 150 € de cashback et qu'on me le fournit en kit avec le macro 100mm 2.8 de canon :rolleyes: alors que le 450d n'est en kit qu'avec le 18-55 IS...

[mark44]

oui oui 40d au prix du 450d !

car il y a 150 € de cashback et qu'on me le fournit en kit avec le macro 100mm 2.8 de canon :rolleyes: alors que le 450d n'est en kit qu'avec le 18-55 IS...

là faut pas hésiter,
fonce

[EVGUENIE]

Chez Photo and more (société allemande) le kit EOS 40D + 17-55 f2.8 est à 1769 euros... Moins 150 euros de cash back... Soit 1619... FDP non compris...

Je n'ai passé chez ce vendeur, pour l'instant, qu'une seule commande. Je l'ai reçue en temps et en heure, avec une facture en bonne et due forme. (Une tête panoramique MANFROTTO 303 SPH +)

Seul inconvénient : on ne peux pas payer par carte bancaire, il faut procéder à un transfert de banque à banque. :fear(1):

Mais c'est plutôt simple.:blink:

Enfin...

C'est vous qui voyez !

Perso... je pencherai plus pour le 40D plutôt que le 450D...

Alban.

[chacha95]

J'hésite également à investir dans un 17-55 2.8 pour mon 40D. (ou revente de mon 40D et passage au 5dmarkII)

[Joffrey]

40D sans hésiter !! rien que par les avantages énoncés mais aussi la prise en main
Quand au 17-55, c'est une valeure sur, je ne pense pas qu'il y ait à hésiter la dessus ...

chacha95, si c'est le 17-55 ou le 5DMKII, je te conseillerais de prendre le 5D, mais vu les objos que tu as, le 18-55 ne te servirait plus à rien et tu n'aurais plus de grand angle sur ce format ... à moins que tu ais les moyens de te prendre le 5D + 24-105 ou 24-70....
Si c'est le cas, je te le conseil, ca va être le jour et la nuit je pense ;P

[chacha95]

Ben je compte revendre mon 18-55 IS de toute manières.

Le jour et la nuit pour le 5d ? A ce point là ?

[Joffrey]

non pas a ce point la coté qualité d'image, mais surtout au niveau du viseur, tu va mettre ton oeil dedans
et il ne voudra plus en sortir ... ^^ ensuite pour la prise en main, la poignée est plus grosse et tiens mieux en main, mii qui ait des assez petites mains, j'ai attrapé des crampes avec mon 450D un jour .... :/
et surtout et enfin, la gestion du bruit !!! c'est magnifique la dessus ! 6400ISO et c'est largement exploitable et enfin, si tu souhaites croper sur une photo, tu aura une perte de qualité, mais relativement faible, j'ai vu une photo faite au 5D ( premier du nom ) avec un 50mm f1.4, et la meme photo cropée a 100% et bien je peux te dire que la photo est encore et largement exploitablr !!!

Rien que poyr ces critéres ca me donne envie de passer au FF

[chacha95]

Le ticket d'entrée reste tout de même très très cher. Ce qui m'intéresse le plus, si je passais à ce boîtier, ce serait surtout sa manière bien à lui de traiter la profondeur de champs : très faible et le flou très progressif entre une zone de netteté et un bokeh. (même si je perdrai en grossissement avec mon 70-200).

Soit > achat d'un 17-55 2.8IS Canon pour mon 40D (qui complétera mon 70-200 2.8LIS)
Soit > revente de mon 40D au profit d'un 5dmarkii et d'un 24-105 4LIS) tout en gardant mon 70-200 2.8LIS.

(et le 18-55IS passe à la case revente dans les deux situations)

Un collègue m'a montré des photos de mariage faite avec un 5dmarkII. Ah le rendu La nana avait utilisé dessus un 24-105 4L et un 180 f3.5L.

[Joffrey]

franchement si t'a l'argent pour te prendre le 5DMKII +24-105 , FONCES !!! ^^

Du moins c'est ce que j'aurais fais.
Quand au grossissement, le 1.6x d'un APS-C, tu pourra le rattraper et recadrant je pense

[chacha95]

...Si une âme charitable veut bien me racheter mon 40d lol

[Joffrey]

tu le vends combien?
Combien de déclenchements?

[chacha95]

tu le vends combien?
Combien de déclenchements?

Je t'envoi un MP

[Howling Wolf]

Le ticket d'entrée reste tout de même très très cher. Ce qui m'intéresse le plus, si je passais à ce boîtier, ce serait surtout sa manière bien à lui de traiter la profondeur de champs : très faible et le flou très progressif entre une zone de netteté et un bokeh. (même si je perdrai en grossissement avec mon 70-200).

Soit > achat d'un 17-55 2.8IS Canon pour mon 40D (qui complétera mon 70-200 2.8LIS)
Soit > revente de mon 40D au profit d'un 5dmarkii et d'un 24-105 4LIS) tout en gardant mon 70-200 2.8LIS.

(et le 18-55IS passe à la case revente dans les deux situations)

Un collègue m'a montré des photos de mariage faite avec un 5dmarkII. Ah le rendu La nana avait utilisé dessus un 24-105 4L et un 180 f3.5L.

Garde ton 40D et prend le 17-55 IS USM. Ce n'est pas un L et il n'y a donc pas le cercle rouge distinctif, mais on fait fort bien sans. C'est mon avis

[chacha95]

Garde ton 40D et prend le 17-55 IS USM. Ce n'est pas un L et il n'y a donc pas le cercle rouge distinctif, mais on fait fort bien sans. C'est mon avis

Ben ce qui me fait un peu peur c est la construction en plastique (comparer a mon ex 24-70L 2.8L)

[chris07]

En APSC, le 17-55 est le meilleur objectif de Canon. Y'a pas à hésiter en sachant bien toutefois que tu ne pourras pas, bien évidemment, l'adapter sur un futur éventuel 5DMKII. Eh oui !
Amicalement,
Chris07

[Joffrey]

si tu ne le maltraite pas, et que tu en prends soin, il n'y a pas de raisons pour que le plastique de fasse peur ... il n'y a pas non plus besoin que l'objo soit en fonte pour pouvoir faire n'importe quoi ^^ :p

[chacha95]

En APSC, le 17-55 est le meilleur objectif de Canon. Y'a pas à hésiter en sachant bien toutefois que tu ne pourras pas, bien évidemment, l'adapter sur un futur éventuel 5DMKII. Eh oui !
Amicalement,
Chris07

Oui, je me doute hein! En même temps, si j'investi dans ce genre d'optique, c'est pas pour passer juste après au fullframe

[chacha95]

si tu ne le maltraite pas, et que tu en prends soin, il n'y a pas de raisons pour que le plastique de fasse peur ... il n'y a pas non plus besoin que l'objo soit en fonte pour pouvoir faire n'importe quoi ^^ :p

Ben le problème, c'est que j'utilise toujours mes optiques comme arme de destruction massive

Je suis carrément maniaque là dessus. Je leur met systématiquement un filtre dessus, et sont toujours dorlotter dans un sac Lowepro. Y a aucun problème de ce côté là. (mais j'ai juste peur de la mécanique de la bête, mais y a pas de raison!)