1 DX ... II, ou passage vers R6 ...

[Cyndéric]

Salut, j'ai pas tout compris dans ton explication tu peut développer ?

Hello, cela aurait été mieux de préciser quelle partie exactement n'était pas comprise. Mais bon, allons-y... Et d'abord je corrige une coquille, le pixel size du 1Dx Mark II est de 6.6 µm pas 5.36 µm (5D Mark IV).

Ensuite :
- Plus un capteur est défini, plus il est sensible à la diffraction, et inversement un capteur moins défini sera moins sensible à la diffraction. L'ancien 5D Mark IV de Nicolas (Quibz) est sensible à la diffraction à F8.6 quand le 1Dx Mark II qui l'attend ne l'est qu'à F10.6
- Plus un capteur est défini, plus ses pixels sont petits et inversement. Comme vu au-dessus, 5.36µm pour le 5D IV et 6.6 pour le 1Dx II. L'incidence de la taille des pixels, c'est que plus ils sont petits, plus haute sera la vitesse nécessaire pour conserver une impression de netteté, donc pour restituer la netteté un capteur moins défini pourra travailler à des vitesses inférieures
- Aussi, un capteur moins défini est en général plus performant en basse lumière, c'est pas le cas entre le 5D IV et le 1Dx II dont l'AF fonctionne jusqu'à -3 EV, mais pour parler de boitiers plus récents par exemple, le R5 a un AF qui fonctionne jusqu'à -6 EV quand le R3 a un AF qui fonctionne jusqu'à -7.5 EV. Pour rappel, le R5 c'est un boitier très défini de 45 Mp quand le R3 c'est un boitier de 24.1 Mp

En synthèse, en passant du 5D IV au 1Dx II, Nicolas va descendre de résolution de 30.4 Mp à 20.2 Mp, et en contre partie il aura des pixels plus gros qui lui permettront non seulement de travailler à des vitesses plus basses pour obtenir la netteté et de pouvoir fermer raisonnablement sans craindre de subir la diffraction. Ces éléments ne sont sans doute pas étrangers à la sensation de rendu que Nicolas recherche. Travailler avec des "gros" pixels cela a des avantages indéniables.

A noter que tout ce qui précède se concentre uniquement sur des aspects liés à la prise de vue. Car les différences entre capteurs plus ou moins définis se retrouvent aussi sous forme d'avantages/contraintes quand il s'agit d'imprimer à des tailles raisonnables. Tout dans la photographie est histoire de compromis...

En espérant que cela aide

[Quibz]

En synthèse, en passant du 5D IV au 1Dx II, Nicolas va descendre de résolution de 30.4 Mp à 20.2 Mp, et en contre partie il aura des pixels plus gros qui lui permettront non seulement de travailler à des vitesses plus basses pour obtenir la netteté et de pouvoir fermer raisonnablement sans craindre de subir la diffraction. Ces éléments ne sont sans doute pas étrangers à la sensation de rendu que Nicolas recherche. Travailler avec des "gros" pixels cela a des avantages indéniables.

A noter que tout ce qui précède se concentre uniquement sur des aspects liés à la prise de vue. Car les différences entre capteurs plus ou moins définis se retrouvent aussi sous forme d'avantages/contraintes quand il s'agit d'imprimer à des tailles raisonnables. Tout dans la photographie est histoire de compromis...

En espérant que cela aide

Tu lis dans mes pensées Fred tu résumes exactement mon idée c'est pour ça que je souhaite faire ce changement là. Le 1dx1 et 2 coche toutes les cases (à priori) pour le rendu que je souhaite et que j'aime.
Pour illustrer je souhaite revenir à un rendu comme celui-ci, par exemple

https://www.eos-numerique.com/forums...par-la-257406/

[Cyndéric]

Tu lis dans mes pensées Fred tu résumes exactement mon idée c'est pour ça que je souhaite faire ce changement là. Le 1dx1 et 2 coche toutes les cases (à priori) pour le rendu que je souhaite et que j'aime.
Pour illustrer je souhaite revenir à un rendu comme celui-ci, par exemple

https://www.eos-numerique.com/forums...par-la-257406/

Je comprends Nicolas. Par contre ton post il fout les jetons, à part Chris et Fabrice, que des portés disparus

[canon33]

Je comprends Nicolas. Par contre ton post il fout les jetons, à part Chris et Fabrice, que des portés disparus

Je me suis fais la même réflexion !