prob sur eos 1 D mark II

[domino]

Impossible d'être déçu!

Tu pourrais rencontrer de nombreux photographes de sport qui pestent contre l'autofocus du Mark II qui leur a fait raté pas mal de clichés. Je suis au nombre de ceux là en basket par exemple, ou d'autres sports en extérieurs aussi. Et j'ai entendu ces critiques de photographes en sports mécaniques, moto, vraiment de très bon niveau.

[TNK]

Tu pourrais rencontrer de nombreux photographes de sport qui pestent contre l'autofocus du Mark II qui leur a fait raté pas mal de clichés. Je suis au nombre de ceux là en basket par exemple, ou d'autres sports en extérieurs aussi. Et j'ai entendu ces critiques de photographes en sports mécaniques, moto, vraiment de très bon niveau.

Envoie des références d'articles sur le sujet
Envoie des références de témoignages

En ce qui te concerne, peux tu nous indiquer le type de configuration que tu as utilisé (type d'AF, ISO, pode de prise de vue, mode de mesure de la lumière, quel couplage AF-mesure lumière, quelle configuration pour les fonctions personnalisées 11, 13, 17, 20 et 21, etc etc ) pour "pester" contre l'AF du 1D MII et avec quel objectif, particulièrement quelle ouverture max

A titre personnel, quand j'utilise pendant "trop longtemps" le 1D MII et ses 45 capteurs, j'ai un peu de mal à mettre l'oeil dans n'importe quoi d'autre tant la précision et la vitesse de l'AF en suivi est démoniaque.

[domino]

Vu le ton que tu prends ;-) , j'ai l'impression que tu as mal pris ce qui n'était qu'une observation.

Ce n'était pas clair alors je précise: il s'agit de conversations de bords de terrain avec d'autres photographes équipés Canon, pas d'articles ou de témoignages sur le web. Quoique pour ces derniers, je t'invite à parcourir des fils du forum de Photim sur des photos de courses de moto, tu devrais retrouver des critiques.

Pour ce que tu me demandes, je shoote en AI Servo, souvent à 800-1000-1250 iso, mesure évaluative ou spot, collimateur central le plus souvent (un seul dans tous les cas), à 1/400e minimum, avec des 28-70 L ou 70-200 L, ou 300 L souvent à 2.8 par le passé. Plus souvent à 1/250e désormais, à 3.5, 100 ou 200 iso et flash désormais.

A ta disposition pour d'autres précisions (sans aucune ironie ni animosité).

[margu]

Tu pourrais rencontrer de nombreux photographes de sport qui pestent contre l'autofocus du Mark II qui leur a fait raté pas mal de clichés [...]

Ouf! Me voici de retour après la bagarre!
OK, je précise mon usage, je ne suis pas photographe sportif et je n'ai pas l'appareil depuis assez longtemps pour avoir eu le temps de faire des photos d'action. Je ne sais pas non plus comment il se compare avec un D2X ou D2H par exemple.
Mais il me semblait que la question initiale faisait référence à un article d'une personne ayant eu des problèmes de netteté avec l'appareil, sur pied, sur scène fixe (j'ai lu l'article en question). C'est en répondant à cela que je disais que mon exemplaire n'avait aucun problème de mise au point (j'ai bien précisé, lorsque personne ne bouge, ni moi ni le sujet, donc sur une scène statique) et ce, même en faible lumière avec un zoom "basique" ouvert à 4.5 (un 28-105). Typiquement des conditions de lumière f/4,5, 1600 iso et 1/30e.
Evidemment, mon référentiel d'évaluation n'est pas énorme non plus. Mon vieux F4S était aussi précis lorsqu'il ne patinait pas (ce qui lui arrivait souvent en faible lumière sans l'aide de l'illuminateur du flash) et mon D70 ne patine jamais mais fait souvent la mise au point où bon lui semble, surtout avec des zooms. Avec des fixes à grande ouverture, ça marche mieux mais ce n'est pas toujours parfait non plus.

Le mieux, peut-être, au moment de l'achat, est de venir avec une CF et un PC portable, prendre quelques photos sur place (en RAW) et regarder direct ce que ça donne.