Affichage des résultats 1 à 9 sur 9
Discussion: Surexposer ou sousexposer ?
Mode arborescent
-
03/09/2012, 11h33 #9
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 44
- Messages
- 2 692
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
C'est marrant, je m'étais posé la même question !
En effet, j'ai tendance à sous-exposer un peu en paysage alors que j'ai souvent lu qu'il valait mieux éviter...
Le truc, c'est que je ne sais pas comment faire autrement pour préserver les couleurs claires (par exemple des ciels assez lumineux).
Je préfère donc avoir un minimum de couleur puis ensuite éclaircir les zones plus sombres en post-traitement plutôt que l'inverse (quand il n'y a pas de couleur, il n'y a pas de couleur, on ne peut pas les inventer au post-traitement).
Mais, je me suis aussi rendu compte qu'une trop forte sous-exposition diminuait la qualité des images. Il faut donc à mon avis trouver le bon équilibre : exposer le plus possible mais en conservant un peu de couleur.
Ceci étant, ça dépend aussi du sujet comme l'a expliqué Fredo_45.
Lorsque l'on n'attache pas spécialement d'importance aux couleurs claires (genre pour faire un traitement en noir et blanc ou si le sujet est prioritaire), alors effectivement, je trouve qu'il vaut mieux exposer un peu plus qu'un peu moins, et ce d'autant plus que la sensibilité est élevé.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
LR4 tendance à surexposer ?
Par dadsl dans le forum LightroomRéponses: 10Dernier message: 29/03/2012, 18h03 -
Interet de surexposer d'1/3 à 1600 ISO vs exposer normalement à 1250 ISO
Par briceos dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 09/02/2008, 17h31