Problème AF EOS 1D MKIII (edit: la réponse de Canon)

[albert2]

Est ce que dans le viseur, la MAP semblait bonne ?
Sinon, au début, j'ai fait quelques essais. Avec l'appareil bien stabilisé, je faisais une MAP et ensuite je passais en Live View et faisais un agrandissement. J'ai pu constater que la MAP était bonne.

[mcog2]

Perso en tant qu'informaticien, sur les softs, en plus des corrections annoncées, les MAJ glissent des correctifs sur des problèmes non avoués, ou avouables commercialement. Je l'ai vu en informatique, les devellopeurs de mes fournisseurs l'ont eu fait sur des problèmes mineurs (je l'ai constaté, et ils me l'ont validé), rien de grave, ils préfère corriger, plutot que d'avoir à expliquer des détails, et des choses dont les clients se foutent. Par contre dire qu'une MAJ est placebo (donc le contraire), là j'y crois pas, surtout en informatique ou en photo, ou tout les paramètres sont testables.

Je crois aux placébos en médecine (car les phénomènes sont sur des humains ayant des sensations, des espérance, des croyances, de l'irrationnel, un impact de psycho sur le physique), mais pas sur de l'informatique ou de la photo, qui sont des disciplines de ce qui est la plus cartésien.

Pour ma part, je ne fais pas beaucoup confiance aux vendeurs (il y a des exceptions, mais souvent des parleurs ou des diffuseurs d'informations éronées ou obsolètes), donc dans le doute, au retour, si ton AF déconne, demandes un changement sans ouvrir de négo, sinon ils vont te baratiner.

Ce n'est que mon opinion,

@+

Olivier

[Viktor]

J'abonde !
En temps qu'ex informaticien, j'avoue avoir écris de nombreuses MaJ comportant des corrections de pb non avoués.
Pas vu, pas pris !

[mcog2]

J'abonde !
En temps qu'ex informacien, j'avoue avoir écris de nombreuses MaJ comportant des corrections de pb non avoués.
Pas vu, pas pris !

Vi, mais c'est trés fréquent, penses tu que toutes les updates que tu installes sur ta machine, pratiquement tous les jours, sont Que des choses avouables ?
Crois tu que les fournisseurs informatiques vont se venter de bugs, surtout des plus idiots ? Et c'est normal qu'il y en ai.
Oui, ils se venteront d'amélorer un programme, ou d'avoir créé un nouveau truc.
Par contre il faut reconnaitre que Microsoft est carré, ils avouent directement leurs failles... (ce qui est malheureusement utilisé par les hackers)
Et je pense que Canon est aussi trés carré, d'ou mes doutes par rapport au fil de départ.

Olivier

[mcog2]

J'abonde !
En temps qu'ex informaticien, j'avoue avoir écris de nombreuses MaJ comportant des corrections de pb non avoués.
Pas vu, pas pris !

Tu es ok, tu confirmes, avec moi, sorry, j'avais compris le contraire
@+
Olivier

[Picturejo]

Pourquoi alors le firmware n'améliore rien . A quoi sert-il ?
Ou alors c'était pour corriger autre chose que les problèmes d' AF .

[Brice]

Ce qui est sûr c'est que j'ai gentillement la sensation qu'on me prend pour un gars qui n'a fait aucun test et donc pas très au sérieux.
Quand à la maj placebo, regardez le nombre de fil qui disent (notamment sur dpreview) que la maj n'a rien changé aux problèmes d'AF. Je ne suis donc peut-être pas à côté de la plaque.

[predigny]

Est-il certain que le problème soit d'ordre logiciel (firmware) ? On pourrait penser que si c'était le cas, le problème serait systématique et n'aurait sans doute pas échappé à Canon. Mais dans ces systèmes assez complexes où l'analogique se mélange au numérique, les parts de responsabilités ne sont toujours aussi tranchées et souvent une correction firmware est apportée pour palier à une faiblesse du hardware et en particulier des parties analogiques qui peuvent avoir des dispersions de caractéristiques non prévues au début.

[Brice]

Moi je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait de problème software.... c'est la version Canon ça. POur moi il s'agit d'un problème hardware sur certains exemplaires des premières séries. Et avec mon numéro je suis au début. Je crois qu'entre le miens et celui qu'avait testé Rob Galbraith au début il y a moins de 50 unités... donc l'étau est assez serré... mais bien d'autres ce sont exprimés à ce sujet.
Nous verrons bien. Si au retour du sav il n'y pas de changement... je demanderai un échange boitier. Mais s'il est réparé alors tant mieux. Je vous tiendrai au courant quoi qu'il en soit!

[mcog2]

Ce qui est sûr c'est que j'ai gentillement la sensation qu'on me prend pour un gars qui n'a fait aucun test et donc pas très au sérieux.

Loin de moi cette idée, je te crois 100%, et je comprend ton ennervement, ton appareil a surement un problème. Et je te re-conseille d'être ferme.

Quand à la maj placebo, regardez le nombre de fil qui disent (notamment sur dpreview) que la maj n'a rien changé aux problèmes d'AF. Je ne suis donc peut-être pas à côté de la plaque.

Là il faudrait beaucoup plus d'info, car il doit y a avoir des dizaines de paramètres pour l'AF, lequel ont ils corrigé ?As tu des infos complémentaires (il faudrait être chez Canon pour le savoir). A part l'asservissement je ne voit pas ce que le Firmware peut régler sur un AF. de plus il doit y a aussi beaucoup de contraintes mécaniques sur l'AF.
Tout ça n'est pas ton problème, j'insiste, ne cherches pas à savoir ce qui se passe, exige le service que tu as payé, et qui possède une garantie légale.

@+
Olivier

[mcog2]

Pourquoi alors le firmware n'améliore rien . A quoi sert-il ?

Nous n'avons jamais dit cela, il règle surement des choses.

Ou alors c'était pour corriger autre chose que les problèmes d' AF .

Bien entendu, ils enumèrent toujours des corrections.
@+
Olivier

[Viktor]

Dans les mises à jours, il n'y a pas que des corrections de bugs flagrants.
Il y a souvent des "améliorations" dans la structure du soft, la gestion des ressources, de la mémoire, etc. Qui peuvent conduire à une accélérations des process, une meilleure fiabilité etc....
Des améliotations "transparentes".
Je n'ai pas encore pu reproduire exactement les conditions de prise de vue qui me causaient probleme (saloperie de météo !), mais j'ai la sensation d'une amèlioration de l'AI servo.
C'est un N° 520xxx.....

[mcog2]

Dans les mises à jours, il n'y a pas que des corrections de bugs flagrants.
Il y a souvent des "améliorations" dans la structure du soft, la gestion des ressources, de la mémoire, etc. Qui peuvent conduire à une accélérations des process, une meilleure fiabilité etc....
Des améliotations "transparentes".

Tout à fait, et ce genre de modifications n'est pas décrite dans les correctifs (l'utilisateur se moque de comment, mais s'interesse au quoi, ce qui est normal). D'ailleurs, c'est souvent les améliorations de gestions de flux de data qui génère de nouveaux bugs, car parfois corrigé 1 an aprés, et donc le nouveau programmeur peut oublier une variable, une condition (ce qui est humain, l'homme a 85% de taux de fiabilité), aprés au fournisseur de tester (parfois négligé dans le bas de gamme, mais pas dans des gros groupes comme CANON en qui j'accorde ma confiance), cela n'empeche pas les risques.
@+
Olivier

[TheYoda]

Normalement les vibrations du capteur s'arrêtent quand on prend une photo !
Pour ce qui est des réponses fantaisistes des commerciaux, il ne faut pas s'en étonner, généralement ils n'y connaissent rien techniquement, (sauf si à titre personnel ce sont des passionnés de photos) par contre ils sont formés pour avoir réponse à tout et là souvent il faut s'accrocher dur pour ne pas éclater de rire. Le coup de l'upgrade firmware placebo, on ne me l'a pas encore fait celui-là !

tout à fait d'accord

Désolé mais je pense que je peux lui faire confiance... et je trouve pas ça drôle....

Alors admettons que lui soit honnête et repête réellement ce qu'on lui a dit, c'est que c'est échelon avant que çà raconte des bobards. Mais çà ne change rien pour celui qui est au bout : toi

[TheYoda]

Aie aie !!! pas très rassurant tout ça moi qui voulait m'en payer un
pour fin 2007 début 2008 :blink:

Pareil, je crois que je vais encore attendre un peu finalement

[Brice]

Je viens de lire que Canon fait les réparations, à la demande. Il s'agirait de réparer la puce de l'AF, défectueuse sur certains boitiers...
;oi je ne sais plus quoi penser de toute ces histoires, mais je trouve vraiment pas honnête de la part de Canon de laisser le doute planer ainsi.

[JMG]

Puis arriva un beau jour:goodluck: ou un forumeur m'a donné un tableau de réglage des fonctions personalisées (CF-n), en fonction du sujet à photograpier (selon ses propres test et essais)

Ca pourrait intéressé du monde.. si tu pouvais nous donner les réglages ou un lien, ça serait sympa

[predigny]

....
Puis arriva un beau jour:goodluck: ou un forumeur m'a donné un tableau de réglage des fonctions personalisées (CF-n), en fonction du sujet à photograpier (selon ses propres test et essais)
...

Je n'ai pas la chance d'avoir un aussi bel appareil mais je suis tout de même étonné qu'un retour aux paramètres "usine" ne suffise pas pour avoir les fonctionnalités de bases qui fonctionnent correctement ! Pour l'AF ces réglages de bases doivent correspondre au réglage standard qui est fait avec le fameux objectif de référence et ce réglage doit être OK pour tout objectif Canon qui ne présente pas lui même un front/back focus.

[Rapido]

J'ai été invité hier a photographier le match de rugby Belgique - Argentine.
Première grosse sortie en mode 'sport' à la fois pour moi et le MKIII.

Gros stress pendant le contrôle avant le début de la rencontre: front focusing - alors que j'ai passé du temps à calibrer les objos - nondedjuu.
Heureusement, après quelques minutes de chipotage, la solution évidente est d'abandonner la sélection auto des collimateurs (ring of fire comme disent les anglais) qui accroche n'importe où.
Retour à la sélection du colli manuelle.
J'ai refait quelques essais avec le full auto (toujours en mode aiservo of course) pendant le match et ça ratait beaucoup trop (soit accroche du public au fond, soit loupé du sujet principal, soit rien de net). Environs 40% de photos à la poubelle dans ce mode. De trop pour moi mais pas SI mauvais d'après certains ?!? (voir lien dans un autre fil sur ce forum).
En sélection manuelle, très peu de déchets (15%).

J'ai posé la question à un autre MK III sur place: no souci avec l'AF !

Suis en firmware 1.1 - n° de série 523.xxx

Pas vu d'amélioration des perfs depuis la mise à jour sur l'AF non plus.

Dans mon cas, il est assez difficile d'aller rouspéter. Le mode full auto n'était pas digne d'intérêt lors de ce match mais c'était peut-être tout simplement dû au fait qu'il n'est pas adapté au sujet 'rugby' (pleins de types courant en sens opposés). A tester dans d'autres situations. Et patience.



Mais Brice, franchement, je ne sais pas ce que tu attends pour renvoyer ton boîtier au sav, en le lançant au travers de la vitrine par exemple (ça soulage ;-). D'après tes explications, il n'y a pas de doutes sur la présence d'un grâve problème (rien à voir avec l'exemple plus haut qui est je pense plus représentatif du malaise AF du MKIII). Ton cas semble beaucoup plus net (si je peux dire...) et il ne faut pas attendre de le voir corrigé par un firmware quelconque.

Balance le au SAV !!

[Tiebin]

J'ai reçu le mien ce mardi cette semaine.

J'ai été faire une série de vautour, l'af ne prenais pas, il avançait et bougeait tout le temps.

J'ai ensuite mise la fonction rapidité de l'af sur lent, et ensuite plus de probléme.

Il est tellement sensible, je pense que c'est ça ou un bon exemplaire 528xxxx

Ce samedi, je suis sortie faire un meeting de vieux avion à réaction de l'armée suisse.

Je shootais presque les yeux fermés.