Photo prise par un mark III à 3200 iso

**silver_dot** · 18/03/2007, 11h59

Envoyé par antoine_c7

Pas facile pour moi d'avoir une idée sur le rendu etr surtout la dynamique du capteur.
Il faudrait pouvoir recuperer le raw !!!!

ce serait peut-être mieux d'avoir un échantillon plus significatif de photo jstifiant vraiment l'emploi de la sensibilité de 6400 iso, non?

**Bruno-Paparazzi** · 18/03/2007, 12h27

Envoyé par antoine_c7

Pas facile pour moi d'avoir une idée sur le rendu etr surtout la dynamique du capteur.
Il faudrait pouvoir recuperer le raw !!!!

je doute fort, mais alors très fort que la photo présentée par Domino ait été faite en RAW.

C'est fascinant cette manie de troujours revenir là-dessus.....

**teryValencia** · 18/03/2007, 16h40

Envoyé par Bruno-Paparazzi

je doute fort, mais alors très fort que la photo présentée par Domino ait été faite en RAW.

C'est fascinant cette manie de troujours revenir là-dessus.....

il n y a que les cingles comme moi pour travailler en raw en sport

:clap:

**Bruno-Paparazzi** · 19/03/2007, 09h09

Envoyé par teryValencia

il n y a que les cingles comme moi pour travailler en raw en sport

:clap:

et je me demande même si ton "problème" de bruit ne viendrait pas de là....

**teryValencia** · 19/03/2007, 10h42

Envoyé par Bruno-Paparazzi

et je me demande même si ton "problème" de bruit ne viendrait pas de là....

pardon ? pourquoi le raw generait plus de bruit qu un jpeg ? je capte pas bien la ...

**Bob-74** · 19/03/2007, 11h26

Envoyé par domino

Merci à toi JAD. ça me servira de leçon, la prochaine fois je préciserai très longuement ma démarche, un peu comme dans les contrats juridiques (petit a, petit b, clauses conservatoires, etc)

Ben là, alors, je ne lirais pas. J'irai voir ailleurs.

Non mais, s'il faut donner trop d'explications pour faire comprendre, ce n'est plus convivial.

Bonne journée tout de même Domino.

**Bruno-Paparazzi** · 19/03/2007, 15h26

Envoyé par teryValencia

pardon ? pourquoi le raw generait plus de bruit qu un jpeg ? je capte pas bien la ...

je suis pas du tout un spécialiste du RAW.. mais cela vient d'une expérience perso. Mais je suis une bille en post-traitement.

De toute façon, pas le temps de faire du RAW en foot... Et je ne pense pas avoir de problème de bruit

**malek** · 20/03/2007, 10h04

Avis à la populace ! Domino est quelqu'un d'exceptionnel et rare. Ma copine est pro et cotoie le monde des pros depuis 2 ans (une petite jeunette), j'en ai rencontré quelques uns.... et le seul avec lequel on a vraiment discuté, qui nous a conseillé, qui nous à fait partager son expérience (et on remet ça le 7 avril normalement) c'est Christophe. A part une ex de Tennis Mag assez ouvert, on a rencontré des cons, des puants, des imbus de leurs personnes, des nombrilistes... et qui, si ils pouvaient te faire râter tes photos, ne se génaient pas pour le faire, même si on ne bossait pas pour la même chose, ni dans la même optique !!!
Bon le tableau est noir mais il y a combien de pro sur ce forum qui nous font partager leurs connaissances ? Sur le nombre de pro francophones qui doivent se ballader sur le forum, ça fait pas beaucoup. Alors merci à ceux qui sont présent (Cedric, Bruno...). Et si Christophe dit "après en avoir discuté avec des gars qui ont vu et en qui j'ai toute confiance" et ben j'ai confiance et j'ai hâte d'avoir quelques retours de terrain concernant l'AF.

**predigny** · 20/03/2007, 11h00

C'est tout de même currieux l'ambiance qu'il y a dans ce topic, car mise à part un post pas très sympa, toute la polémique n'a tourné que sur le fait de savoir si on pouvait juger du bruit sur une photo réduite d'un facteur 10 ou 20. Personne je crois ne met en doute la gentillesse et la compétence de Domino, ni la qualité de ses sources, ni la qualité du Mark III pour ce qui est du bruit.
Je ne suis pas professionnel, mais je vois bien que lorsque l'on réduit la taille d'une photo bruitée, le bruit diminue d'intensité si l'extrapolation des pixels a été faite par un algorythme performant. Mais je me trompe peut-être et il y a là un sujet de discutions techniques qui serait des plus intéressantes ...

**Araucana** · 20/03/2007, 11h52

domino, il faut peut-être une traduction... Y en a qui lisent de manière sélective...

Traduction :
D'après les pros qui ont testé le joujou et vu la photo du lien proposé par domino, au format réel, le résultat est bluffant.
Malheureusement, il faut avoir accès à AP Wire pour voir la version haute définition et se faire une réelle idée... Mais domino a voulu, malgré tout, nous la faire partager en mettant un lien vers la version redimenssionnée, histoire qu'on sache de quoi il parlait.

Euh... C'est bien ça ?

**Bruno-Paparazzi** · 20/03/2007, 12h04

Envoyé par Araucana

domino, il faut peut-être une traduction... Y en a qui lise de manière sélective...

Traduction :
D'après les pros qui ont testé le joujou et vu la photo du lien proposé par domino, au format réel, le résultat est bluffant.
Malheureusement, il faut avoir accès à AP Wire pour voir la version haute définition et se faire une réelle idée... Mais domino a voulu, malgré tout, nous la faire partager en mettant un lien vers la version redimenssionnée, histoire qu'on sache de quoi il parlait.

Euh... C'est bien ça ?

c'est également comme ça que je l'avais pris.

**Bruno-Paparazzi** · 20/03/2007, 12h11

Envoyé par malek

Avis à la populace ! Domino est quelqu'un d'exceptionnel et rare. Ma copine est pro et cotoie le monde des pros depuis 2 ans (une petite jeunette), j'en ai rencontré quelques uns.... et le seul avec lequel on a vraiment discuté, qui nous a conseillé, qui nous à fait partager son expérience (et on remet ça le 7 avril normalement) c'est Christophe. A part une ex de Tennis Mag assez ouvert, on a rencontré des cons, des puants, des imbus de leurs personnes, des nombrilistes... et qui, si ils pouvaient te faire râter tes photos, ne se génaient pas pour le faire, même si on ne bossait pas pour la même chose, ni dans la même optique !!!
Bon le tableau est noir mais il y a combien de pro sur ce forum qui nous font partager leurs connaissances ? Sur le nombre de pro francophones qui doivent se ballader sur le forum, ça fait pas beaucoup. Alors merci à ceux qui sont présent (Cedric, Bruno...). Et si Christophe dit "après en avoir discuté avec des gars qui ont vu et en qui j'ai toute confiance" et ben j'ai confiance et j'ai hâte d'avoir quelques retours de terrain concernant l'AF.

Je suis pro depuis presque 15 ans, et des cons, j'en rencontre toujours. Des plus anciens, mais aussi des jeunes qui débarquent sans respecter personne. Tu décris un tableau bien noir en effet, mais je rassure tout le monde il y a tjs des photographes sympas, et Domino, Cédric, Christophe...et moi ne sont pas les derniers mohicans des "gentlemen photographers"

. Cela dit, je suis flatté de ton message (si évidemment je suis le Bruno dont tu parles...

sinon, je suis un vrai troll :bash: ) .

Et je répète que si je suis ici, c'est également pour apprendre, en plus de partager la passion.

**predigny** · 20/03/2007, 19h14

Envoyé par Araucana

domino, il faut peut-être une traduction... Y en a qui lisent de manière sélective...
...

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas cette polémique, ni de savoir si le Mark III est très bon, ça c'est acquis, mais c'est de savoir quelles dégradations apporte le bruit lorsque l'on rédimensionne une image. Cet après midi j'ai fait des essais et je constate que lorsque l'on double les asa, le bruit de l'image ne change quasiment pas si la surface de l'image est divisée par deux. Ca reste vrai jusqu'au maximum de mon 400D c'est à dire que l'image d'un gris sombre prise à 100 asa à le même bruit qu'une image prise à 1600asa dont on divise sa surface par 16.

**Araucana** · 20/03/2007, 19h53

Envoyé par predigny

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas cette polémique, ni de savoir si le Mark III est très bon, ça c'est acquis, mais c'est de savoir quelles dégradations apporte le bruit lorsque l'on rédimensionne une image. Cet après midi j'ai fait des essais et je constate que lorsque l'on double les asa, le bruit de l'image ne change quasiment pas si la surface de l'image est divisée par deux. Ca reste vrai jusqu'au maximum de mon 400D c'est à dire que l'image d'un gris sombre prise à 100 asa à le même bruit qu'une image prise à 1600asa dont on divise sa surface par 16.

C'est à dire que je ne faisais qu'éclairer le thème de cette discussion :
Le sujet n'était pas "peut-on reconnaitre une photo bruitée lorsqu'elle est redimenssionnée ?".

**domino** · 20/03/2007, 21h12

Araucana merci de ta participation comme toutes celles de ce fil. Tu as bien compris mon idée de départ. Je continue de penser que j'aurais dû préciser les choses plus clairement, et qu'il peut être normal que certains aient réagi en se disant "c'est n'importe quoi de juger le résultat sur cette taille". J'aurais peut-être dû juste relater ce que je savais sans le lien vers cette basse def web.
Predigny, tu as probablement raison, mais en l'occurence, je ne vais pas jusqu'à ce niveau de réflexion sur le sujet.

PS: si je continue de participer ici, c'est bien parce que la frontière entre pro et amateur est pour moi plus que ténue, y'a 2 ans, vers janvier 2005, je débutais avec un 300D. Y'a pas grand chose qui me différencie de tous les amateurs qui participent ici si ce n'est que je m'investis dans ma vie professionnelle dans la photo, ce n'est pas resté un loisir, c'est tout. Et ce qui me différencie de Bruno par exemple c'est que je ne suis qu'un bleu et je n'ai pas fait mes "preuves" sur le long terme professionnellement. C'est son cas, et sincèrement ça fait une sacré différence. Bruno est un pro, je suis un apprenti.

**Bruno-Paparazzi** · 21/03/2007, 17h46

Envoyé par domino

Bruno est un pro, je suis un apprenti.

AU regard des photos, on peut se demander qui est le pro et l'apprenti....

**malek** · 21/03/2007, 17h53

Et les bouses ? Elles sont où ? Pour nous simpe â(ne)mateur ? :p

C'est beau les pros qui se font des compliments

**domino** · 21/03/2007, 17h59

Bruno, nous ne travaillons pas toujours dans les mêmes conditions. Tu sembles avoir systématiquement des exigences de production, de timing, et tu fournis néanmoins toujours de bonnes photos. ça définit pas mal un pro à mon opinion.

**domino** · 21/03/2007, 18h24

Mais tu ne fais pas de bouses Malek !

Ma précision avait pour but de bien rappeler que je ne me sens pas différent de tous les forumeurs ici. Je fais de la photo, comme nous tous ici.

**Bruno-Paparazzi** · 22/03/2007, 16h56

Envoyé par domino

Bruno, nous ne travaillons pas toujours dans les mêmes conditions. Tu sembles avoir systématiquement des exigences de production, de timing, et tu fournis néanmoins toujours de bonnes photos. ça définit pas mal un pro à mon opinion.

Merci... puisses-tu avoir raison.

Visite d'état des souverains Luxembourgeois, à couvrir auj... Je suis jamais très à l'aise avec ces trucs... C'est vraiment un autre sport

Discussion: Photo prise par un mark III à 3200 iso

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Prise en main du 1D Mark III

photo prise d avion

Aide prise photo intérieure

Photo en studio et prise de synchro

Imprimer une photo prise en Adobe RGB

Règles de messages