Comme dit hier, j'ai effectivement laissé tomber le 1D mark IIN quand j’ai constaté sur mes photos en lisière ou à l’ombre des falaises que j’utilisais toujours une sensibilité supérieure à 1600 ISO, régulièrement au-dessus de 2000, parfois 3200 avec le 5D mark III équipé du 300 2.8 avec doubleur. En partant du principe que grâce au crop-factor de 1.3 je pourrai me limiter à l’extender 1.4x et gagner 1 f-stop, j’ai supposé que la meilleure montée en ISO du 1D mark III me donnerait plus de marge et de confort.

J’ai testé le boîtier dimanche dernier sur des piafs, sur mes gamins en les faisant se croiser ou passer derrière des obstacles (arbres, plantes, rochers) et sur un match de rugby de village. Rien de nouveau par rapport à ce qui a été déjà dit.

Par contre, et cela peut être intéressant pour le forum si cela se confirme sur un test plus "grande échelle", il me semble qu’en réduisant le nombre de prises par rafale (C.Fn III-17) à 10 photos au lieu d’un nombre plus important (99 sur le default setting), tout en restant à une cadence de 10 fps (C.Fn III-16), on augmente le rendement. Et il me semble qu'on l’augmente encore en limitant la cadence maxi à 9 fps (C.Fn III-16), ce qui reste très raisonnable et supérieur au 1D mark IIN et au 7D.

Tout cela sera à confirmer à l’usage. Un commentaire de la part d'un(e) expert(e) du 1D mark III ???


Cordialement,
Stef.