Paramétrage Ai Servo 1D mark III pour l'animalier ?

[gparedes]

III.2 (sensibilité du suivi) = -1 pour réduire l'impact de l'arrière-plan et des sujets qui passeraient devant le sujet à suivre. Je suppose que des valeurs positives (+1 ou +2) risquent de rendre instable le suivi.

Entre -1 et 0 normalement et +1 si vraiment c'est du rapide ... On perd alors en stabilité mais on compense par une map plus rapidement sur le sujet ...

III.3 (1er servo Ai / 2e priorité déclenchement) = 0 pour prioriser le focus et le suivi net du sujet. J'hésite à le régler à 1 pour prioriser le focus sur la première photo et la cadence de rafale sur le suivi.

Normalement le 1 empêche la prise de vue jusqu'à estimer qu'il est mappé c'est donc pas toujours une bonne idée, le 0 est le bon choix

III.4 (méthode de suivi AF Ai servo) = 1 pour traiter les sujets qui passeraient devant le sujet à suivre comme des obstructions (rochers, végétation).

Pas forcément une bonne idée en général. Car cela rend un peu moins rapide la réactivité sur une cible en mouvement. Sur un sujet en vol par exemple on n'a que très très rarement un sujet qui s'intercale, sauf sur plusieurs sujets en vol. Mais dans ce cas on peut préférer celui qui se place en amont et lâcher le précédent, la réactivité est alors réduite pour prendre cette nouvelle cible.
Donc ici normalement 0 et si vraiment on se sent gêné on passe à 1.
Si on prend la touche AF ON pour motoriser et le déclencheur pour shooter, le mieux est de laisser à 0, c'est donc le photographe qui lâche s'il voit passer un sujet devant

III.8 (extension de zone AF) = 2 (extension aux 6 collimateurs environnants). Le vendeur me conseille le réglage 0 (collimateur actif seul), ce qui me surprend. Il me parle d'une instabilité de la mise au point si trop de collimateurs. Votre avis ?

Sûrement pas. Certes la stabilité n'est pas le fort de l'AF du 1D III mais sur sujets en vol cela fonctionne quand même pas trop mal et sera moins pire qu'un seul collimateur. Avoir un 1D et l'utiliser comme un 30D n'aurait alors que très peu d'intérêt.
Certes dans certains cas de figure (sujet assez brillant, contre jours, ...) l'AF étendu était imprécis mais sur une rafale par exemple, certaines images seront obtenues nettes et d'autre moins, on dispose certes d'un taux de déchets mais le sujet aura des chances d'être obtenu nette dans l'une d'entre elles. Si on est sur un seul collimateur, on peut aussi avoir ce problème avec celui de ne pas avoir accroché du tout le sujet.

Après sur certains sujets dont la trajectoire est plus facile à suivre (sport auto par exemple) on peut prendre une extension à 4 voir un collimateur car une fois le collimateur bien placé il risque pas de nous échapper.
On peut quand même utiliser l'extension, beaucoup de photos prises au 1D III à l'époque sont prises avec extension.

Certes on a gagné en ergonomie, ISO et propreté d'image jusqu'à 2500iso mais il avait été pour moi une déception côté AF venant du 1D II N comme tu le sais ... ce qui était simple et fiable était devenu plus inconstant et parfois déroutant avec l'autre ... mais n'empêche pas d'obtenir de belles photos, on a seulement un taux de déchets bien plus important et parfois il faut avouer qu'on ne comprend pas le pourquoi ..., dans certaines conditions de lumière on peut obtenir une certaine déception alors que dans certaines circonstances on est très heureux de ce qu'on obtient

A noter qu'il ne faut rien jeter avant l'arrivée chez soi, l'écran LCD étant une vrai merde par contre, le risque de jeter sinon une photo nette est présent ... donc garder la photo et faire le tri chez soi en ce qui concerne la netteté (pour le cadrage ça vous pouvez virer)

[bohns]

Merci beaucoup Gerardo pour cette réponse extrèmement détaillée comme d'habitude. Comme tu vois, je laisse tomber le 1D2N, ma dernière sortie en lisière m'ayant demandé de l'ISO 2000, voire 3200.
Merci aussi Quibz.

J'ai testé le 1D3 ce week-end. Il ne me déplait pas (litote !). Je le préfère largement au 7D que j'avais testé avant Noël. Pas forcément l'Ai Servo, mais le rendu d'image, notammant avec mes cailloux les plus piqués. Sans doute les 10 Mpix sont moins exigeants que le survitaminé 7D...

Cordialement,

Stef.

[gparedes]

Sans doute les 10 Mpix sont moins exigeants que le survitaminé 7D...

C'est clair. Il est évident qu'en qualité d'image le 1D III reste extrêmement bon avec une montée en ISO propre jusqu'à 2500iso sans problèmes ... C'est seulement dommage qu'à sa sortie il n'avaient pas gardé l'AF du 1D II N + l'ergonomie du 1D III + batterie increvable du 1D III ... cela aurait fait un malheur ... grosse erreur d'avoir tout remanié car le système AF était redoutable et ils l'avaient rendu moins "fiable"

Cela n'empêche en rien d'obtenir du très bon et forcément si tu l'utilises dans des conditions plus difficiles de lumière il aura l'avantage sur le II N ... donc aucun pb c'est justifié

[bohns]

Comme dit hier, j'ai effectivement laissé tomber le 1D mark IIN quand j’ai constaté sur mes photos en lisière ou à l’ombre des falaises que j’utilisais toujours une sensibilité supérieure à 1600 ISO, régulièrement au-dessus de 2000, parfois 3200 avec le 5D mark III équipé du 300 2.8 avec doubleur. En partant du principe que grâce au crop-factor de 1.3 je pourrai me limiter à l’extender 1.4x et gagner 1 f-stop, j’ai supposé que la meilleure montée en ISO du 1D mark III me donnerait plus de marge et de confort.

J’ai testé le boîtier dimanche dernier sur des piafs, sur mes gamins en les faisant se croiser ou passer derrière des obstacles (arbres, plantes, rochers) et sur un match de rugby de village. Rien de nouveau par rapport à ce qui a été déjà dit.

Par contre, et cela peut être intéressant pour le forum si cela se confirme sur un test plus "grande échelle", il me semble qu’en réduisant le nombre de prises par rafale (C.Fn III-17) à 10 photos au lieu d’un nombre plus important (99 sur le default setting), tout en restant à une cadence de 10 fps (C.Fn III-16), on augmente le rendement. Et il me semble qu'on l’augmente encore en limitant la cadence maxi à 9 fps (C.Fn III-16), ce qui reste très raisonnable et supérieur au 1D mark IIN et au 7D.

Tout cela sera à confirmer à l’usage. Un commentaire de la part d'un(e) expert(e) du 1D mark III ???


Cordialement,
Stef.