1D Mark III : Le verdict final

[Brice]

Ouai, pas super romantique mais ça marche d'enfer!!
Tu sais c'est comme quand elle reçoit un bon de 10% dans une boutique. En gros ça veut dire venez : "Venez dépenser 90€" mais elle, ell ne voit que :"Viens je vais économiser 10€"...

[Pat75]

Hello !

Je pense qu'au prix ou il est .. il devrait aussi pouvoir faire des photos à 10 images/secondes par haute température en ai focus sur une cible blanche...
non ??

A+
Zap

Oui, bien sûr, mais des pro comme le spécialiste de la photo animalière que sont christine et Denis Huot viennent de rentrer d'une campagne de P.D.V. avec 2 MKIII de la première heure et ils n'ont rien remarqué.
Ce qui veut dire que pas tous les boîtiers ont des problèmes en ai-servo comme on aurait tendance à le croire en parcourant les fils sur internet.
C'est cmmme dire que le 1D2 est nul pour la gestion du bruit comme je viens de le lire.
Amitiés

[Pat75]

Suite,
Bien sûr, je ne nie pas que des boîtiers sont défectueux.
Mais c'est une minorité comme l'a montré un sondage qui a eu lieu sur Dpreview.
Patrick

[Tiebin]

Ouai, rien que de ta faute!!!
En fait au début j'avais pensé au 500 f/4 car après l'essai de celui de Tiebin j'étais plus que convaincu. Mais le prix de ce joujou a eu raison de mes rêves (du moins pour les prochaines années). En plus nous en avions discuté lors de ma venue à ton stage à paris et tu m'avais déjà mis la puce à l'oreille à l'époque.
L'idée à depuis fait son chemin et maintenant que je vois le résultat... en plus ma femme est plutôt "contente" car il est moins cher que le 500mm.
De toute façon j'ai déjà pris contact avec Canon Suisse car en tant que CPS on peut tester ce genre de machine à rêve gratuitement. Donc dès que mon Mark III sera passé chez le chirurgien je le demanderai pour passer un jour ou deux en sa compagnie, histoire de voir ce que ça peut donner sur le Mark III, boitier auquel je le destine principalement!

Salut Brice,

..... si jamais mon 300 f2.8 est arrivé, si tu veux prendre un peu de temps entre les fêtes ..... avec une petite sortie au creux du van par exemple ....

[gparedes]

C'est cmmme dire que le 1D2 est nul pour la gestion du bruit comme je viens de le lire.
Amitiés

Il faut dire que ce type de remarque tu les vois y compris pour d'autres boîtiers, en effet la personne qui dit cela est en général quelqu'un qui oublie ce que le mot "exposition correcte" veut dire, et en effet à -3IL une photo faite avec un 5D, ou 1D Mark III et au final avec tous les boîtiers du marché donne un vrai merde et ce même à des des ISO bas

Car bien des personnes ici peuvent poster des images faites à 1600iso et ce même au 30D et prouver que le bruit chez Canon est justement l'un de ses points fort, mais bon on ne se bas plus sur internet pour lutter contre des "aneries" qui trainent ici et là qui avec la rapidité d'internet sont véhiculé rapidement. La tendance reste de bien sûr communiquer rapidement sur les "moins" et lentement sur les "plus", à croire qu'à ce jour seul les moins intéressent les acheteurs, on oublie trop facilement le bond en avant que les APN ont fait depuis quelques années maintenant, on s'habitue trop vite je crois au positif on en demande toujours plus, ou cela s'arrêtera t'il ?

[gparedes]

Salut Brice,

..... si jamais mon 300 f2.8 est arrivé, si tu veux prendre un peu de temps entre les fêtes ..... avec une petite sortie au creux du van par exemple ....

Arrête ne fais pas cela malheureux, là tu lui met le couteau sous la plaie, il a dit qu'il ne savais pas QUAND, là tu lui demande presque de le faire pour HIER, et en plus tu sais qu'il ne pourra pas refuser
Que c'est dur de savoir se contenir, n'est pas Brice ?

Au pire tu saura que tu le voudra ..... QUAND déjà ?

[juliengaz]

Il faut dire que ce type de remarque tu les vois y compris pour d'autres boîtiers, en effet la personne qui dit cela est en général quelqu'un qui oublie ce que le mot "exposition correcte" veut dire, et en effet à -3IL une photo faite avec un 5D, ou 1D Mark III et au final avec tous les boîtiers du marché donne un vrai merde et ce même à des des ISO bas

Pour faire du concert avec le mark III et en avoir fait avec le mark II, je trouve que la différence entre les deux en ce qui concerne la gestion du bruit est assez énorme. Peut-être que je ne sais pas bien exposer mes photos, mais à 800 et surtout 1600 isos, le mark II produit un bruit assez visible. Cela dit, ça reste tout à fait correct.

[Brice]

Arrrrrrgggllgglgllglgl...... le couteau n'est pas sous la plaie mais DANS la plaie.
Alors une petite sortie au creux du van, je dis... oui, oui, oui!!!!!!!
Avec beaucoup de plaisir!!
Le seul problème c'est que pendant les fêtes je ne suis pas dans la région. Je pars une petite semaine en vacances. Mais je reviens le 30 et je reprends le boulot le 3 donc... entre le 30 et le 2 tu as un jour dispo... AVEC PLAISIR!!
Si tout va bien, le 300 sera pour l'année prochaine, d'ici Pâques dans le meilleure des cas!!
Mais là les gars vous allez m'achever...

[juliengaz]

Vous ne seriez pas un peu hors sujet là?
Il y a les mp pour ça...

[Pat75]

Il faut dire que ce type de remarque tu les vois y compris pour d'autres boîtiers, en effet la personne qui dit cela est en général quelqu'un qui oublie ce que le mot "exposition correcte" veut dire, et en effet à -3IL une photo faite avec un 5D, ou 1D Mark III et au final avec tous les boîtiers du marché donne un vrai merde et ce même à des des ISO bas

Car bien des personnes ici peuvent poster des images faites à 1600iso et ce même au 30D et prouver que le bruit chez Canon est justement l'un de ses points fort, mais bon on ne se bas plus sur internet pour lutter contre des "aneries" qui trainent ici et là qui avec la rapidité d'internet sont véhiculé rapidement. La tendance reste de bien sûr communiquer rapidement sur les "moins" et lentement sur les "plus", à croire qu'à ce jour seul les moins intéressent les acheteurs, on oublie trop facilement le bond en avant que les APN ont fait depuis quelques années maintenant, on s'habitue trop vite je crois au positif on en demande toujours plus, ou cela s'arrêtera t'il ?

Merci pour cette intervention, je suis nouveau sur le site et je n'ai pas encore trop l'habitude de tout ce qui se dit et ce qui se fait.
En tout cas c'est d'être tombé sur l'une de tes interventions concernant les réglages des C.Fn pour l'A.F. qui m'a fait venir ici.
Des info pratiques comme celles-là, ça ne courre pas les rues.
Merci encore.
Patrick

[gparedes]

Pour faire du concert avec le mark III et en avoir fait avec le mark II, je trouve que la différence entre les deux en ce qui concerne la gestion du bruit est assez énorme. Peut-être que je ne sais pas bien exposer mes photos, mais à 800 et surtout 1600 isos, le mark II produit un bruit assez visible. Cela dit, ça reste tout à fait correct.

Ne t'inquiètes pas je ne te visais pas directement lorsque j'ai dit cela, mais comme toujours les ISO haut doivent être bien exposés pour qu'il puissent donner de leur mieux.
De plus le traitement de l'image est très important, car en effet l'une des erreur communes est de corriger les tons sombres, en particulier en concert. Car il faut le dire en concert les lumières passent du clair pour les sujet sous les lampes à foncé voir noir pour le fond parfois en plus très peu éclairé.
L'erreur est au final que le "post traiteur" veut corriger le sombre du fond et éclairci donc les ombres et les tons moyens, et là catastrophe. D'ailleurs bien souvent la même photo sans le post traitement apparaît plus propre que la version retouché.

Est ce que tu constates cela entre le avant / après post traitement ?

Pour avoir eu un 30D de génération capteur et puce de mon 1D Mark II N, je peux dire que le bruit est certes visibles à 1600 iso ce qui est normal, mais il est très exploitable (d'autres concurrents ne pouvant pas en dire autant)

De plus il est clair que les nouveau boîtiers s'améliorent sans cesse, il est donc normal que les nouveaux boîtiers fassent mieux que leurs prédécesseurs d'au moins 2 à 3 ans avant, donc oui un MKiii fera mieux comme le MkIV fera mieux que le III.

++

[seaseb]

gparedes dis moi comme tu a eu un 30D et a maintenant un IIn coté bruit ? quel gain entre les 2.
Sur mon 20D (a peu prés identique au 30D sur ce point) je m'astreint généralement a rester a 400 iso, dés 800 le bruit se fait nettemen,t plus sentir. Sur un IIn peu on gagner sérieusement sur ce point (genre un 800 de la qualité du 400 sur 20d) ? Ou bien est ce que c'est globalement le même combat.

[juliengaz]

Ne t'inquiètes pas je ne te visais pas directement lorsque j'ai dit cela, mais comme toujours les ISO haut doivent être bien exposés pour qu'il puissent donner de leur mieux.
De plus le traitement de l'image est très important, car en effet l'une des erreur communes est de corriger les tons sombres, en particulier en concert. Car il faut le dire en concert les lumières passent du clair pour les sujet sous les lampes à foncé voir noir pour le fond parfois en plus très peu éclairé.
L'erreur est au final que le "post traiteur" veut corriger le sombre du fond et éclairci donc les ombres et les tons moyens, et là catastrophe. D'ailleurs bien souvent la même photo sans le post traitement apparaît plus propre que la version retouché.

Est ce que tu constates cela entre le avant / après post traitement ?

Je constate cela avant le traitement de mes images. Je travaille mes images sur camera Raw quand je fais du concert car je shoot alors en raw et je dois dire que je suis très content de ce derawtiseur qui produit de bons résultats. Je devrai préciser que je suis assez exigeant sur la qualité de mes images en ce qui concerne le bruit et la netteté.

[ardeas]

Mon MK II N produit un bruit bien plus acceptable que mon 20 D. Je ne dis pas moins de bruit, mais pas le même bruit.
Je suis d'ailleurs connu de mes amis pour ne pas débruiter ou très peu mes images. Ordinairement, je peux monter jusqu'à 1250 isos dans ces conditions.

Daniel :o

[gparedes]

gparedes dis moi comme tu a eu un 30D et a maintenant un IIn coté bruit ? quel gain entre les 2.
Sur mon 20D (a peu prés identique au 30D sur ce point) je m'astreint généralement a rester a 400 iso, dés 800 le bruit se fait nettemen,t plus sentir. Sur un IIn peu on gagner sérieusement sur ce point (genre un 800 de la qualité du 400 sur 20d) ? Ou bien est ce que c'est globalement le même combat.

Personellement même si cela est très subjectif je trouve le bruit du 30D mieux que le 1D Mark II N, même si il ne s'agit pas là d'une différence énorme. Les capteurs 1.3 et 1.6 y doit y être pour quelque chose.

Cependant avec le 30D je n'hésites pas à tourner entre 1250 et 1600 lorsque je n'avais pas le choix, même si bien sûr cela créait forcément plus de bruit qu'à ISO plus bas.
Pour l'instant j'avoue ne pas avoir eu besoin de dépasser les 800 ISO entre autres à cause du faite que je suis passé au 70-200 F2.8 IS au lieu du Sigma 70-200 F2.8 EX DG Macro, ce qui me permet en effet de ne pas avoir à recourrir à des iso élevé (c'est pour cela que j'en ai fais l'acquisition car cela facilite bien sûr le post traitement et l'aspect est forcément plus propre)
Les seuls 1600 que j'ai fait était ce WE pour le téléthon mais comme c'était du S j'ai rien gardé de ces shoots, j'ai seulement gardé les RAW du samedi mais qui eux n'étaient pas à 1600.

Je dirais que je ne suis pas déçu à 800 iso, disons que je trouve le bruit progréssif entre ISO plus haut là ou le 30D passe vite de très propre à moins propre (entre 1250 et 1600 et entre 1600 ert 3200)

Cependant comme j'ai ça chez moi je peux facilement faire un test maison avec le 1D MKiiN à 1600ISO et comparer le bruit avec mes anciennes de 30D dont j'ai des séries à 1600 ISO. Au pire je peux même te refiler un RAW dans ces conditions pour que tu juge par toi même et que tu compare toi même avec ce que tu connais. Suffit de me refiler par mp ton email ou encore on se le passe en FTP si nécessaire.

De toute façon je suis téllement éblouie par l'AF du 1D comparé au 30D que même l'augmentation de bruit si tel était le cas, ne me ferais pas revenir au 30D, même si il s'agit d'un très bon boîtier qui a su me rendre heureux pendant 2 ans.

++

[gparedes]

Je constate cela avant le traitement de mes images. Je travaille mes images sur camera Raw quand je fais du concert car je shoot alors en raw et je dois dire que je suis très content de ce derawtiseur qui produit de bons résultats. Je devrai préciser que je suis assez exigeant sur la qualité de mes images en ce qui concerne le bruit et la netteté.

CR est un bon dérawtiseur même si je dérawtise maintenant avec LR.

Pour le bruit - netteté, on en est tous là d'en avoir le meilleur rendu possible, l'IS ici est un avantage majeur lorsque les sujets le permettent.

Le bruit de toute façon est visible sur les parties sombres, sur les parties claires c'est discret.

J'imagine que tu optes pour l'afinnage des réglages pour une expo à droite ? Ou laisses tu bosser ton APN sans trop faire attention à tes histos ?
Je veux seulement m'assurer que tu ne puisses pas en "tirer" encore "plus" de satisfaction en ISO élevé

+

[juliengaz]

Ne t'embêtes pas avec ça car de toute façon je n'ai plus mon mark II puisque je l'ai revendu pour le mark III qui me satisfait pleinement en gestion de bruit. C'est sûr que le bruit est bien plus visible dans les parties sombres.
Toujours est-il que je bosses effectivement avec les histos, en concert je travaille en manuel en regardant régulièrement mes histogrammes. Mais lorsque je bossais avec le mark II, je le trouvais pas mal pour le bruit. Je crois que c'est le passage au mark III qui fait que quand je regarde maintenant mes photos de concert, je me dis que le mark II ne gère pas très bien le bruit.

[seaseb]

bon dernière disgression promis
merci gparedes et ardeas pour vos témoignages. En fait je m'aperçois que dans certains environnement nature que j'envisage de répéter (forêt tropicale humide) il n'y a pas le choix, le seul salut possible est dans les iso (avec ou sans flash) tant les conditions sont dures il faut à la fois bcp de focale et de la vitesse (1/400e mini les sujet sont en mouvement quasi permanent) le tt sans lumière et même du 2.8 est loin de suffire.
Et je cherche donc à voir si j'ai plus à gagner sur un IIn d'occasion (pour grattr un pallier d'iso exploitable) ou un 300 2.8 (pour grater un petit diaph et/ou 1 peu de focale suivant config) et je suis pas mûr pour mettre le prix du 300 dans un boitier pour le mark III

[Nicoo]

Personellement même si cela est très subjectif je trouve le bruit du 30D mieux que le 1D Mark II N, même si il ne s'agit pas là d'une différence énorme. Les capteurs 1.3 et 1.6 y doit y être pour quelque chose.

Cependant avec le 30D je n'hésites pas à tourner entre 1250 et 1600 lorsque je n'avais pas le choix, même si bien sûr cela créait forcément plus de bruit qu'à ISO plus bas.
Pour l'instant j'avoue ne pas avoir eu besoin de dépasser les 800 ISO entre autres à cause du faite que je suis passé au 70-200 F2.8 IS au lieu du Sigma 70-200 F2.8 EX DG Macro, ce qui me permet en effet de ne pas avoir à recourrir à des iso élevé (c'est pour cela que j'en ai fais l'acquisition car cela facilite bien sûr le post traitement et l'aspect est forcément plus propre)
Les seuls 1600 que j'ai fait était ce WE pour le téléthon mais comme c'était du S j'ai rien gardé de ces shoots, j'ai seulement gardé les RAW du samedi mais qui eux n'étaient pas à 1600.

Je dirais que je ne suis pas déçu à 800 iso, disons que je trouve le bruit progréssif entre ISO plus haut là ou le 30D passe vite de très propre à moins propre (entre 1250 et 1600 et entre 1600 ert 3200)

Cependant comme j'ai ça chez moi je peux facilement faire un test maison avec le 1D MKiiN à 1600ISO et comparer le bruit avec mes anciennes de 30D dont j'ai des séries à 1600 ISO. Au pire je peux même te refiler un RAW dans ces conditions pour que tu juge par toi même et que tu compare toi même avec ce que tu connais. Suffit de me refiler par mp ton email ou encore on se le passe en FTP si nécessaire.

De toute façon je suis téllement éblouie par l'AF du 1D comparé au 30D que même l'augmentation de bruit si tel était le cas, ne me ferais pas revenir au 30D, même si il s'agit d'un très bon boîtier qui a su me rendre heureux pendant 2 ans.

++

on est bien d accord et je rejoins parfaitement tes propos dans cette reponse a ceux qui repondent "nimporte quoi...' ou autre a des faits....

en effet que ce soit toi ou moi sans etre parle d'evangile je pense qu'on sait quand meme un minimum de quoi on parle pour posseder les deux boitiers... !!

donc oui je confirme n'en deplaise a certains que le la qualite d'image du 1d mk II est en dessous ce que produit le 30d, j'ai encore une comparaison faite la semaine derniere avec un mk II fraichement achete a 1600 iso, meme cadrage, meme objectif et la difference entre 30d et mk II est significative.

par contre l'AF c clair c un autre monde

[gparedes]

bon dernière disgression promis
merci gparedes et ardeas pour vos témoignages. En fait je m'aperçois que dans certains environnement nature que j'envisage de répéter (forêt tropicale humide) il n'y a pas le choix, le seul salut possible est dans les iso (avec ou sans flash) tant les conditions sont dures il faut à la fois bcp de focale et de la vitesse (1/400e mini les sujet sont en mouvement quasi permanent) le tt sans lumière et même du 2.8 est loin de suffire.
Et je cherche donc à voir si j'ai plus à gagner sur un IIn d'occasion (pour grattr un pallier d'iso exploitable) ou un 300 2.8 (pour grater un petit diaph et/ou 1 peu de focale suivant config) et je suis pas mûr pour mettre le prix du 300 dans un boitier pour le mark III

Là ou je te conseille le MK ii (N) c'est que dans tes conditions de pdv, il est étanche, et le faite de travailler à faible lumière le viseur 100% est agréable. Inutile de rajouter que la rafale et surtour l'AF vont te faire oublier le faite que le bruit puisse être un peu plus élevé
Cependant il est parfaitement réparable en post traitement, qu'il soit moins lissé ne veut pas dire que cela soit pourri, on ne parle pas d'ici d'un compact.

Je peux donc dès que j'aurais craché une photo à des ISO de 1000, 1250 et 1600, de t'en envoyer un exemplaire RAW pour que tu puisse juger toi même si ces avantages peuvent bien valoir le coup contre un bruit moins "lisse"
Perso je sais qu'il ne m'a pas déçu et le bruit plus visible à hautes sensibilités proches des 1000 iso ne m'empêche pas de vivre et pour le reste la précision de l'AF permet de pouvoir shooter des photos ou 20D / 30D n'aurait pas trouvé de map

Si tu peux essayes le, lors d'une sortie de groupe et juge si le jeux en vaut la chandelle

++