Traitement obligatoire ?

[nwaez]

Bonjour

A la lecture de vos posts, j'en arrive à me poser une question peut-être bête mais j'ai l'impression qu'on est obligé de traiter ses images avant d'oser les montrer ! J'avais tendance à croire qu'avec un bon boitier muni d'un bon objectif, le résultat était utilisable directement non ?
Est-ce qu'il arrive à certains d'entre vous d'éviter la (souvent) longue étape Lightroom & Co et d'être satisfait du résultat contenu sur la carte ?

[Fredo_45]

Tout dépend des photos ... Shooter juste est faisable avec bcps d'attention, et en réglant son boitier pil Poil au niveau des couleurs, des contrastes, de la netteté.

Après le développement des photos a partir des Raws c'est aussi un plaisir comme du temps de l'argentique ou l'on passait par le labo pour dev les négatifs, puis après sous la tireuse ou l'on produisait l'image final...

[rico7578]

pour moi oui, le traitement est quasi obligatoire pour obtenir une bonne qualité, car pour moi faire des photos c'est 3 étapes qui ont toutes un grand rôle dans le résultat final :
- bonne prise de vue (cadrage, sujet... etc)
- bon tri des photos (savoir garder la ou les meilleures)
- bon post-traitement (savoir obtenir le meilleur de ses photos)

[Djé_16]

Bonjour,

Il n'est pas obligatoire, bien sûr, de traiter ses images pour les montrer. Comme beaucoup, j'ai commencé en shootant en Jpeg directement, je montrais mes images et ça allait bien comme ça.

Et puis je me suis mis à shooter en RAW, sans changer d'appareil ou d'objectif, et je suis passé à un post traitement "léger" : ajouter un peu de contraste ou de netteté, choisir la meilleure balance des blancs, éventuellement accentuer les couleurs.
Que du basique, rien de fou, pas de Lightroom ou de Photoshop, juste du DPP "de base"

Et bein c'est bizarre, mais les gens à qui je montre mes photos les trouvent vachement mieux que les photos que je faisais avant !! Alors que franchement, je ne pense pas avoir progressé tant que ça techniquement, que mon matériel est resté le même, et mes sujets généraux ne sont pas plus intérressants.

Bref, au delà de mon regard (je préfère éffectivement les photos une fois retouchées), c'est surtout le regard des autres qui m'a convaincu.

Maintenant, ça n'est pas obligatoire pour autant, chacun fait ce qu'il veut. Mais c'est quand même un sacré facteur d'amélioration.

Amicalement,

Djé

[nwaez]

Ce qui m'avait marqué c'était un membre qui s'est fait démonter parce qu'il n'avait pas post-traité ses images de mariage ! Bon ok, c'est un domaine particulier mais ça m'a fait réfléchir, moi qui naïvement pensait qu'un 5D se suffisait à lui-même et qu'il donnait des images assez nettes et contrastées !
;-)

[commoumou]

Traitement obligatoire pour moi... Une bonne photo nickel ne peut pas sortir du boitier, c'est utopique.. Le traitement c'est 50% de la photo...

[044]

J'ai senti une grosse différence entre le JPEG direct et le travail en raw. Maintenant, dès qu'il s'agit de réaliser une photo pour la montrer, je mets en place toute cette chaine.

En revanche, si c'est pour un reportage (style mariage ou soirée) je règle ma balance des blancs et au mieux je fais une retouche des niveaux dans photoshop.

Mais le raw c'est magique. En revanche je ne vais pas tarder à m'offrir un DD externe !

[Cildyddd]

Cette remarque je me la suis faite également quand je me suis mis à la photo en janvier dernier et que je me suis mis à lire assidûment ce forum comme d'autres. Je ne voyais que des "quel traitement !", "j'adore ton traitement !", "j'adhère totalement à ton traitement".
A tel point que je me suis demandé si il était question de photo ou de traitement en considérant, à l'époque, que les 2 étaient deux activités distinctes.

Pour moi aussi LA photo se devait d'être la photo brute de capteur sans retouche.

Puis j'ai doucement quitté les modes automatiques, je suis passé en RAW, puis sous Lightroom pour les retraiter, etc. et de fil en aiguille j'ai pris plaisir à sélectionner mes clichés, les recadrer ou pas, retravailler la balance des blancs qui n'est jamais parfaitement calée, l'exposition, le contraste, les ombres bouchées, les endroits surexposés, etc.

Et j'ai été conquis. J'ai compris que je ne trichais pas mais que j'essayais juste de sublimer un cliché sur lequel je m'étais appliqué lors de la prise de vue.

Pour l'instant mes traitements se limitent à Lightroom c'est à dire à du "développement".

Passer sous PS est pour moi autre chose. Là on parle de "retouche" et on entre dans un autre monde à mon sens où on peut s'égarer. Mais là encore certains te diront que certaines choses faites sous PS étaient déjà réalisées au temps de l'argentique.

[pyrros]

le traitement sert a quoi ???

a mettre en valeur la photo, son message, en rendant plus ou moins de couleurs/contrastes/saturations à l'image

donc si le brut de capteur convient a ton image pourquoi pas ... mais perso mes images ont toujours besoin d'un (parfois tres leger) traitement pour en extraire le meilleur

[nwaez]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

[commoumou]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

Mauvaise question: aucune importane... Ce qui compte c'est le résultat final... Pourquoi se poser la question du comment? L'important c'est si l'ilage fomctionne ou non... Savoir qu'elle à ete pris avec telle ou telle optique, on s'en moque...

[nwaez]

On a quand même besoin de savoir de quoi est capable tel ou tel matériel avant un potentiel achat non ? D'ailleurs, il propose ces photos dans le forum dédié à l'objectif pas dans un album.

[jlzu]

Rien de bien nouveau par rapport à l'argentique où le post-traitement existait aussi. En labo n&b on pouvait, également, jouer sur le contraste ou la netteté en fonctionde la durée de développement du film, des filtres, de la gradation du papier, de la durée d'exposition du papier sous l'agrandisseur,de la durée de développement du papier, etc.. De même en couleur, les labos effectuent plein de traitements, bdb, contraste, saturation, accentuation, entre le développement du film et le tirage papier.

La grande différence avec le numérique c'est qu'on peut faire ces post-traitements couleur sois-même, à travers les règlages sur l'appareil en .jpg direct, ou avec un logiciel ad-hoc en RAW.

Pour moi, l'intérêt de la photo réside dans la maîtrise de toutes les étapes du processus : prise de vue, sélection, développement (post-traîtement), présentation (écran ou tirage papier).

[EOS-Fan]

Yep je retouche pas plus de 10% des photos (voir moins) apres le tri, je prefere passer du temps a bien penser mes reglages qu'a faire un gros tri et a ratraper mes bourdes, regarder l'histogramme apres avoir prix la photo permet tout de suite de voir une expo rate.
Dans mon cas ca depends surtout si je suis en journee ou le soir car mon boitier rate souvent la balance de blanc en eclairage artificiel la nuit (un peu trop chaud).

[Cildyddd]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

Dans le cas présent je ne pense pas que ces clichés soient énorment post-processés. L'objectif me semble plus être la mise en exergue du piqué semble-t-il extraordinaire en progression par rapport au non stabilisé.

La recherche de la photo "parfaite" dès la prise de vue est un objectif très louable en soit. Et je pense qu'il faut toujours s'astreindre à opérer de cette manière pour espérer progresser. Mais en tant qu'amateur il me semble impossible dans mon cas de maîtriser une parfaite exposition même avec l'histogramme, tout en ayant fait ma balance des blancs avant chaque cliché et en ayant parafitement réussi ma composition.
La phase de "développement" est faite pour ça. Parfois je ne toucherai qu'à un ou deux curseurs et parfois je déciderai que même si ma photo me convient j'ai envie de l'assombrir ou de la saturer ou de la retailler, etc.

Seul le résultat compte

C'est comme un livre. Aucun auteur n'écrit un livre d'un seul trait et porte son manuscrit chez son éditeur... On écrit, on rature, on réécrit, on efface, on se fait relire, on rechange encore et au bout de plusieurs mois de travail on décide d'exposer son travail aux autres. C'est pareil en photo. Je ne parle évidemment pas des photos de famille faites à l'arrache pour graver l'instant

[zero_janvi]

un boitier numérique n'est pas différent d'un boitier argentique : une fois la photo faite, il reste le développement.

Ce qui se faisait avant dans des labos, à la chaine, c'est l'équivalent de faire tes photos en JPG. Par contre, quand tu voulais faire un développement et un tirage de qualité, tu devais travailler ces étapes (ou les faire exécuter par un spécialiste). C'est l'équivalent du travail que tu fais avec tes RAW.

Ca n'est pas pour rien que l'on parle de "développer ses RAW"

[Zeo14]

Rien n'est obligatoire bien sur mais il est sur que les photos post-traitées seront meilleures.
Au début je trouvais ça rebutant mais avec un peu d'habitude ça va très vite et ça permet de faire des miracles. Maintenant j'y prend presque autant de plaisir qu'à la prise de vue.

Mais attention à ne pas donner trop d'importance au post-traitement. Ça ne remplacera jamais un bonne expo, un bon cadrage, une bonne PDC...
Ne pas se dire "Ma photo n'est pas parfaite mais je rattraperai ça en post-traitement". C'est toujours un mauvais calcul d'un point de vue résultat et perte de temps.

[willz]

Pour moi le traitement (aussi léger soit-il) est obligatoire pour deux raisons :
1 : mettre en valeur mon cliché, juste parce que parfois, tu avais une idée légèrement différente de ce que tu avais tous les yeux
2 : car c'est du plaisir, tout comme ça devait l'être à l'époque des chambres noires (je n'ai pas connu)

[commoumou]

Yep je retouche pas plus de 10% des photos (voir moins) apres le tri, je prefere passer du temps a bien penser mes reglages qu'a faire un gros tri et a ratraper mes bourdes, regarder l'histogramme apres avoir prix la photo permet tout de suite de voir une expo rate.
Dans mon cas ca depends surtout si je suis en journee ou le soir car mon boitier rate souvent la balance de blanc en eclairage artificiel la nuit (un peu trop chaud).

Tu ne pratique donc pas la photo,mais la prise de vue... Faire de la photo, c'est la travailler jusqu'au bout... Si tu t'arretes a la prise de vue, tu ne fais qu'un tier du boulot.

Une bonne image ce n'est pas seulement xposer juste. Tu peut aussi appliquer des masque pour mettre en valeur ci ou ça, ne pas te contenter de la linéarité de ton capteur, ce qui est très réducteur... Une bonne photo passe systématiquement par tout un processus de traitement d'image. C'etait vrai en argentique, ça le reste en Numerique...

[rico7578]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :
EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test
J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

impossible à distinguer sur des images de 800 pixels de large...
A cette taille d'image, rajouter de la netteté à mort en post-traitement fera passer n'importe quel objectif pourri pour un objectif super piqué, ou presque !

Bref pour juger de la qualité d'un objectif, il faut soit faire des impressions papier grand format, soit regarder des crops de l'image.
Et effectivement en théorie, il ne faut pas qu'un traitement de correction du vignettage ou de la distorsion ne soit appliqué de façon logiciel (ex : dans DPP)... etc

Bref ce genre de tests sur des images au format web (ex : 800 pixels de large) ne veut absolument rien dire sur la qualité de l'optique pour moi. Ah si , à part sur un truc, la qualité du bokeh (si lui aussi n'a pas été bidouillé par logiciel !)

Ceci dit, plus l'objectif est bon, moins le traitement pour rattraper ses défaut sera poussé donc moins long !