Affichage des résultats 41 à 48 sur 48
Discussion: Tirages Photoweb minables
-
13/10/2006, 17h08 #41
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Gaffe quand même que les spécialistes du genre considère qu'en dehors des écrans art-graphiques très chers, les LCD grand public sont en réalité incalibrables malgré les promesses des vendeurs de sonde.
Non, ce qui m'interpelle le plus, et si tu me lis, j'aimerai avoir ton sentiment là dessus (mais si quelqu'un d'autre a une idée...), c'est que les clichés sortis du petit sony sont moins sombres et rouges que ceux du 350D, plus conforme à ce que j'ai à l'écran.
Y aurait-il une piste à chercher par là ?
Comme le dis le Celte, ne surtout pas confondre une attribution et une convertion de profil. DAns le premier cas tu dis au logiciel comment afficher l'image avec les valeurs RVB du fichier, dnas le second cas tu lui demande de modifier les valeurs RVB pour qu'il soit vu pareil dans un autre espace....
-
29/10/2006, 10h40 #42
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Je ne suis pas sur que les labos fassent automatiquement de la conversion de profil...
Remarque, c'est peut-être le cas si on choisit Optimisation ?
Je ne pense pas, en tous cas Photoweb m'avait dit que leurs machines ne lisaient pas le profil des photos.
Sinon, certains utilisateurs choisissant le soft proofing, d'autres la conversion... c'est mieux que le labo ne choisisse pas pour toi.
D'autant plus que la conversion dans certains cas peut altérer la photo (sur certains types de degradés).
Bref... ils partent du principe que l'utilisateur qui choisit "sans retouche" est maitre de ce qu'il fait.
Ce qui est un peu vache car personnellement je trouve leur mode "avec retouche" très moyen, et qu'il n'y a pas des tonnes de softs qui gèrent la conversion de profil...
J'en ai trouvé un seul hors Photoshop pour l'instant... et cela complique pas mal le workflow, même si c'est déja bien.
Le tuto sur leur site, c'est bien gentil, mais ça part du principe que tout le monde utilise Photoshop...
A priori la nouvelle version de Gimp permet la gestion des couleurs et le soft proofing mais pas encore la conversion.Dernière modification par Zaphod ; 29/10/2006 à 10h55.
-
29/10/2006, 10h44 #43
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Tout pareil.
A priori, au départ, j'ai une photo avec des couleurs qui me plaisent, sortie de mon dérawtiseur.
Avec le soft proofing, il me faudra remodifier manuellement la photo pour retrouver ce qui me plaisait : c'est très difficile !
Alors que la conversion fait ça pour moi automatiquement...
-
29/10/2006, 10h52 #44
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Retouche ne signifie pas conversion.
Ca signifie qu'il y aura une opération de contraste auto, entre autres, ansi que quelques autres choses, apparamment correction des yeux rouges.
voir ici : http://www.photoweb.fr/infos/retouche_automatique.asp
Ils partent du principe que le client "moyen" choisit ça car, a priori, cela rend toutes les photos "potables".
Ca fait longtemps que je n'ai pas essayé ce mode, mais cela donne des résultats corrects en moyenne, même si certaines photos en ressortent gachées.
Mais je trouve ça bien en deça de ce qu'on peut obtenir en faisant les choses soi-même.
Pour celui qui ne retouche pas les photos chez lui, c'est une bonne option.
Il manque en fait une option intermédiaire... "sans retouche, avec correction de profil en mode Perceptuel" mais ça risquerait de faire peur aux clients
-
29/10/2006, 10h54 #45
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
-
29/10/2006, 10h58 #46
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Ca m'intéresse vachement ça...
En ligne de commande c'est parfait, ça me permet de faire des scripts en .bat.
Moi j'avais trouvé Image Magick qui faisait pas mal de choses en ligne de commande mais difficile de savoir s'il gére les espaces colorimétriques.
J'ai déja cité plus haut le logiciel de DryCreekPhoto qui a le mérite d'exister mais qui n'est pas intégrable de façon satisfaisante.
Il ne gère que les TIFF, ce qui est largement compréhensible, mais des options "redimensionnement / accentuation / sauvegardes en JPG" seraient utiles...
Ca permettrait de traiter en batch, par exemple, toutes les images qui sortent du logiciel de retouche en TIFF.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Photoweb / Tirages trop sombres
Par arthemus dans le forum ImpressionsRéponses: 131Dernier message: 15/05/2007, 13h58 -
Mes tirages ... ça va pas !
Par nicoved dans le forum Discussions généralesRéponses: 19Dernier message: 27/12/2006, 22h48 -
tirages en ligne
Par struz dans le forum Discussions généralesRéponses: 10Dernier message: 28/08/2006, 19h34 -
bordures perso sur tirages Photoweb
Par alexandre dans le forum ImpressionsRéponses: 4Dernier message: 04/04/2006, 23h00 -
format de tirages
Par spirou43 dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 10/08/2005, 22h49