tirage grand format ???

[2No]

en fait ce que j'aimerais c'est pouvoir faire imprimer mes photos a la taille d'un poster sans etre obligé de me placer a 5 metres et de plisser les yeux pour eviter de voir les pixels carrés

ok, alors pour ce type de qualité tu ne pourra pas tiré ta photo dans les dimensions d'origines, car même si le tirage est bien réaliser la resolution de sortie sera trop faible pour la qulité que tu souhaites...

en ce qui concerne photoshop, en modifiant uniquement la definition de mon image, en passant de 72 a 300, je passe d'une image de 23,4 M DE 123 /82 cm a une image de memes dimensions centimetriques en 300 dpi pesant 406.6 M. mon probleme est que ne disposant que d'un controle a l'écran ( qui meme en 72 dpi est de tres bonne qualité ) je me demande quel sera le resultat de cette impression chez un professionnel ( sans interpolation )

merci.

bon si en passant d'une image de 72 à 300dpi ton fihier change de poids, c'est que tu emploies l'interpolation... dans ce cas photoshops "réinvente" les pixels manquant pour atteindre cette nouvelle resolution, ce qui se traduit par un nombtre de pixels plus important et une augmentation du volume des donées soit au finale un poids de fichier plus important... cette méthode si elle peut donner de bon resultat est dans ce cas precis trop extrème et va dégrader l'image...

à ce format tu peux tenter une impression à 72 dpi mais je pense que tu en sera déçu(selon tes criteres de qualité), pour l'amelioré tu peux :

soit reduire le format, afin d'augmenter naturellement la resolution, puis ré-echantilonné en plusieurs étape successive pour atteindre une resolution plus importante.

exemple 1 : Photo depart 72dpi => passer à 144 dpi (document de sortie 40x60 plein format) puis ré-échentilloner succesivement à 160 dpi, 180, 200 et 220 dpi

exmple 2 : Photo depart 72dpi => passer à 96 dpi (document de sortie 60x90 plein format) puis ré-échentilloner succesivement à 120 dpi, 160 et enfin 180 dp...

soit ne pas toucher à la résolution native et ré-échantilloné, mais dans des proportion moindre qu'un passage de 72 à 300 dpi, doublé la resolution de départ est déjà tres ambitieux, donc on a :

Photo départ 72dpi (document de sortie 80x120 plein format) puis ré-échentilloner succesivement à 90 dpi, 110, 130 dpi et enfin 144dpi...

as tu une imprimante, si oui prend t elle en charge les impressions photos ???

[docriko]

oui j'en ai une , jet d'encre . je vais suivre tes conseils et imprimer des echantillons pour juger de la qualité . merci

[basilic]

Dernièrement j'ai fait faire un tirage sur traceur a partir d'un fichier non interpolé (juste les niveaux et colorimetries faite à partir d'un raw puis jpeg 12) puis sortie en 120 cm de long et bien on étaient plusieur sur le cul car à moins d'un mètre pas de pixelisation.
En fait c'est le traceur qui interpole et calcule mieux que photoshop.
les seuls défaults qui étaient flagrant c'était les aberation de couleur sur les côtés (surtout les rouges) que je n'avait pas cherché à éliminer sous camera raw depuis dés que je sais que mes images risque d'ètres tirées en grand format je les reduit.

PS un traceur type epson 9600 est capable de recalculer pour tirer en 2600 dpi.

[fma38]

Une autre solution, qui ne marche que sur des sujets fixes, c'est de faire un panoramique. En fait, il suffit simplement de prendre 9 photos, par exemple, en matrice de 3x3, au lieu d'une, puis des les assembler avec un logiciel comme le génial AutoPano Pro. Au final, tu auras donc 9 fois plus de pixels (moins, à cause du recouvrement nécessaire).

[2No]

En fait c'est le traceur qui interpole et calcule mieux que photoshop.

Non, le traceur ne réinterprete pas l'image, il imprime ce qu'on lui envoie...

PS un traceur type epson 9600 est capable de recalculer pour tirer en 2600 dpi.

Non 2880 dpi , et cela n'a rien avoir avec l'image et sa definition et une interpolation, ce 2880 dpi definit la qualité, et la taille des goutes qu'est capaple de gerer la tete d'impression, soit la finesse d'impression de la machine, mais cela n'ameliore pas l'image en elle même...

[orland]

Non, le traceur ne réinterprete pas l'image, il imprime ce qu'on lui envoie...
Non 2880 dpi , et cela n'a rien avoir avec l'image et sa definition et une interpolation, ce 2880 dpi definit la qualité, et la taille des goutes qu'est capaple de gerer la tete d'impression, soit la finesse d'impression de la machine, mais cela n'ameliore pas l'image en elle même...

1°C'est le RIP qui interprete l'image et l'envoie au traceur
2°OUI c'est exact
Avec certaines imprimantes tu peux faire du 80 x 120 et meme 120 x 180 tres bon
J'en tire regulierement, apres tout dépend de la qualité finale exigée, mais en principe dans ces formats les pixels n'apparaisent pas
De plus cette taille d'image ne se regarde pas au compte fil

[volcan]

Bonjour,
quelques éléments de réponse sur cette page Web
http://www.colormailer.fr/formats.cp...=fr&country=fr

[basilic]

[/I]

1°C'est le RIP qui interprete l'image et l'envoie au traceur
2°OUI c'est exact
Avec certaines imprimantes tu peux faire du 80 x 120 et meme 120 x 180 tres bon
J'en tire regulierement, apres tout dépend de la qualité finale exigée, mais en principe dans ces formats les pixels n'apparaisent pas
De plus cette taille d'image ne se regarde pas au compte fil

C'est ce que je voulais dire, désolé pour pour mon approximation je ne suis pas spécialisé dans l'informatique, je ne me contente que de voir le résultat, mais le but étant d'avoir un grand format que l'on prend plaisir à regarder.
Merci Orland pour ce petit explicatif.

[2No]

[/I]
1°C'est le RIP qui interprete l'image et l'envoie au traceur

le RIP intervient en lieu et place du gestionnaire d'impression, son role premier le destine à traduire les données informatiques d'une image, en des fichiers de map envoyer à l'imprimante afin que celle ci les imprimes(fichier bitmap monochrome, un fichier crée par couleur), par ailleur les RIP on été conçue afin de traiter du CMJN, et non du rvb leur role est justement cette converstion.

Toutefois, ces éléments etant logiciel, ils sont implémentés de nombre de fonctionnalités les rendant plus performant que les gestionnaires d'impression, mais leur utilité passe par un soucie de productivité, rendant l'envoie des données vers l'imprimante plus rapide.

leur emploie n'est pas systematique, et pas forcémént nécessaire car la plus part des imprimantes jet d'encre travail toujours en mode RVB et non en cmjn. le domaine de la photo est d'ailleurs celui ou ils sont quasi inutile... on les voit apparaitre pour le NB ou il semble pouvoir mieux gerer cela...
enfin quand à leur utilisation dans le cadre du grand format c'est plustot dans leur possibilité de gerrer un flux de données important qu'il tire leur épingle du jeux là ou le gestionnare de l'imprimante peine à traiter ce flux...

l'autre attrait du rip est d'offrir une gestion de serveur d'impression facilitant la production.

cependant le rip n'ameliore par le fichier qu'il reçoit et ne le modifie pas il le traduit, il est plus à même, car conçu specifiquement pour cela, de mieux gerer les conversions en limitant le nombre d'erreur dans ces dernières...

Son utlité première reste fortement lié à l'environnement de travail CMJN, pre presse, presse et au monde du grand fomat, mais dans le cadre de tirage jet d'encre, plus modeste il est loin d'etre indispensable...