Redimensionner sans perte?

[arthemus]

Le pitch est le 'trou' ds le masque d'un écran ; exprimé en mm (0,31 = bad, 0,24 et moins = bon), il n'a pas de rapport avec le pixel (PICture ELement) qui compose une image informatique : un pixel est un point qui compose l'image et n'a pas de dimension réelle.


En revanche, qd on imprime, il intervient dans la 'densité des points à imprimer sur un pouce' (appelée Résolution ds PShop) :
- si tu veux imprimer 3000px à raison de 300dpi (dots per Inch), ta photo imprimée fera (3000/300) soit 10 pouces ou 25,4 cm ;
- si tu veux imprimer 3000px et obtenir une photo de 15cm de large, tu dois choisir une résolution de 3000/5,9055 = 508 dpi (15cm = 5,9055 pouces).

Photoshop (et d'autres) te permet de choisir d'entrer par la résolution (dpi) ou par la taille finale physique d'impression (cm, pouces, etc.).
Un truc mnémotechnique : d comme dpi pour densité de pixels par pouce.

Questions :
OK, en fait, il n'y a que sur un couple de 2 critères sur lesquels ont peut vraiment jouer :

1) la résolution en pixels
2) la taille imprimable

ce qui fixe les DPI

ou alors
1) la résolution en pixels
3) les DPI

et ce qui fixe la qualité d'impression c'est le couple DPI-taille imprimable. C'est ça ?
donc on peut avoir une bonne photo tirée en 10x15 cm avec à la base :
- une photo en 72 DPI-1m de large (taille imprimable)
équivalente à
- une photo en 300 DPI-20 cm de large (en gros) ?

Y a-t-il alors une regle à respecter entre nb pixels/taille imprimable ou entre DPI/taille imprimable ou entre nb pixels/DPI ?

peux tu jeter un oeil sur un autre post où je pose une question similaire ?
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=14553

[PhB]

Attention, 72dpi est juste la densité/résolution écran. Certaines cartes affichent 96dpi.

Une photo a une taille fixe : en pixels, pas un de plus pas un de moins. Si tu changes sa taille (resize), tu changes sa caractéristique originelle (sa taille en nbe de pixels). Les DPI ne sont qu'un moyen de répartir à l'impression/affichage écran les pixels qui composent l'image. Les DPI ne servent qu'à ça et sont donc forcément variables, pas fixes comme le sont les pixels.

Imprimer une photo de 3000px de large à raison de 72dpi te donnerait en effet une impression de 1m06, mais tu aurais une horreur : 72dpi veut dire '72 points imprimés pour chq 25,4mm de papier ; chq 'point d'encre mesurerait 0,35mm alors qu'une laser à 300dpi chq point imprimé fait 0,08mm. Je te laisse faire les calculs pour 600dpi et plus, sachant que la jet d'encre la plus simple peut atteindre +1400dpi, et que pour du 10x15 à partir de 3000px on utilise +500dpi ... Chq point imprimé mesure 0,04mm.

[arthemus]

Attention, 72dpi est juste la densité/résolution écran. Certaines cartes affichent 96dpi.

Une photo a une taille fixe : en pixels, pas un de plus pas un de moins. Si tu changes sa taille (resize), tu changes sa caractéristique originelle (sa taille en nbe de pixels). Les DPI ne sont qu'un moyen de répartir à l'impression/affichage écran les pixels qui composent l'image. Les DPI ne servent qu'à ça et sont donc forcément variables, pas fixes comme le sont les pixels.

Imprimer une photo de 3000px de large à raison de 72dpi te donnerait en effet une impression de 1m06, mais tu aurais une horreur : 72dpi veut dire '72 points imprimés pour chq 25,4mm de papier ; chq 'point d'encre mesurerait 0,35mm alors qu'une laser à 300dpi chq point imprimé fait 0,08mm. Je te laisse faire les calculs pour 600dpi et plus, sachant que la jet d'encre la plus simple peut atteindre +1400dpi, et que pour du 10x15 à partir de 3000px on utilise +500dpi ... Chq point imprimé mesure 0,04mm.

Merci , j'en étais arrivé à la meme conclusion entre temps

En fait, la reflexion est partie du fait que je voulais gagner de l'espace disque en réduisant le poids (en Ko) de mes photos. Je ne savais pas trop sur quel paramètre jouer.

Plusieurs affirmations (que tu contrediras si elles sont éronnées :angel_not ) :

en fait, comme tu le dis, il n'y a que le nombre de pixels qui défini une photo avant impression. Chaque pixel est une unité contenant une information, et le pixel n'a pas de dimension (en mm...) définie avant impression. Le couple DPI/Taille imprimable n'a avant impression aucune action sur la qualité de l'image stockée.

A l'impression , si l'on prend le parti de ne pas réduire le nombre de pixels de la photo, il est alors impératif de fixer la Taille imprimable (les DPI étant alors recalculés automatiquement en conséquence). Il faut juste se débrouiller pour que le point imprimé soit suffisamment petit pour que l'oeil ne le remarque pas. Serait-ce cela le seul et unique critère de "bonne qualité" à l'impression ?...à savoir, quelque soit la taille du support d'impression, d'avoir un DPI supérieur à une valeur reconnue comme étant bonne pour l'oeil humain (> 254 ?) ?

Encore merci pour tes explications TRES CLAIRES. :thumbup:

[PhB]

C'est en plein ça ! 20/20

Conclusion : avec une jet d'encre de 300dpi minimum ça le fait tbien, mais des 'intervalles minuscules' peuvent rester visibles en se collant le nez à 10cm de la photo, mais à 500 dpi et + (pour du 10x15cm), c'est nickel.

Précision : le papier utilisé compte énormément. Un papier ordinaire et un papier couché/mat ou un papier photo ne sont pas fabriqués pareil : les plus sophistiqués comptent plusieurs couches, dont celle du dessus qui sert notamment à contrôler la dispersion de l'encre projetée, et celle du dessous sert de 'fond'. Je simplfiie, mais plus le papier est de qulité, meilleur sera le rendu à définition égale.

Pour t'en convaincre (si besoin), procure-toi un échantillon de 3 feuilles de 3 papiers différents et imprime la même photo ... le jour et la nuit , tant en couleurs, qu'en finesse du point imprimé ...

[ceranne]

Juste une petite précision sur la compression : contrairement aux idées reçues (et exprimées dans ce topic), il existe une compression JPEG sans perte (lossless).

Donc meme s'il est vrai que les labos exigent du jpeg, on peut utliser le lossless pour éviter les artefacts de compression avant tirage.

Pour utiliser le lossless, rien de plus simple : il suffit de pousser le réglage de compression à son maximum lors de l'enregistrement du fichier.

Pour rentrer dans les détails : la DCT compactera l'image mais la quantification ne détruira aucune donnée.

[knoxville73]

72 dpi est la résolution que l'on utilise généralement pour l'affichage écran (photos sur le net).
Personnellement, je règle toujours mes photos pour impression à 300 dpi quelle que soit la taille du tirage en cm.
Je fais généralement des tirages 10x15 et parfois 30x45 et les résultats sont parfaits.

[Ricounet]

Imprimer une photo de 3000px de large à raison de 72dpi te donnerait en effet une impression de 1m06, mais tu aurais une horreur : 72dpi veut dire '72 points imprimés pour chq 25,4mm de papier ; chq 'point d'encre mesurerait 0,35mm alors qu'une laser à 300dpi chq point imprimé fait 0,08mm. Je te laisse faire les calculs pour 600dpi et plus, sachant que la jet d'encre la plus simple peut atteindre +1400 dpi, et que pour du 10x15 à partir de 3000px on utilise +500dpi ... Chq point imprimé mesure 0,04mm.

Certaines imprimantes proposent des résolutions de 2400 dpi (et plus)… je ne suis pas sûr qu'elles soient capable pour autant d'exploiter réellement une telle résolution. Il me semble que c'est un argument marketing lié à la taille de la goutte d'encre. Une goutte d'encre n'équivaut pas forcément à un pixel…

Mais je ne suis pas expert en impression jet d'encre. Si qqun en sait plus…

[2No]

Certaines imprimantes proposent des résolutions de 2400 dpi (et plus)… je ne suis pas sûr qu'elles soient capable pour autant d'exploiter réellement une telle résolution. Il me semble que c'est un argument marketing lié à la taille de la goutte d'encre. Une goutte d'encre n'équivaut pas forcément à un pixel…

Mais je ne suis pas expert en impression jet d'encre. Si qqun en sait plus…

resalut tout le monde :

1 la résolution de l'imprimante et la resolution attribuer au fichier sont deux choses différentes, bien qu'exprimer par une même unité le dpi.

2 pour l'impriamnte, cela n'est en rien un argument marketting mais bien une question de qualité, il suffit d'imprimer un même document au différente resolution de l'imprimante et de comparer les résultats pour sans rendre compte...

3 l'augmentation de la résolution du fichier est une question d'optimisation pour l'impression, si il existait (exixte encore selon certain systeme d'impression) bien une relation entre la résoltion du fichier et celle du système d'impression, elle n'est plus tout a fait valable avec les systèmes jet d'encre...en effet ces dernieres travaillent à un niveau tel que l'optimisation sur le fichier n'a plus d'intéret au de là de certaine valeur, a quoi bon faire correspondre un pixel et une goute d'encre, dans la mesure ou plusieurs goutes sont nécessaires afin de reconstituer une couleur, et donc dans la mesure ou un pixel pour etre representer sur le papier doit etre lui même composé de plusieurs gouttes d'encres...

donc imprimer une photo 10x15 a une résolution de plus de 500 dpi ne garantie seulement qu'aucun pixel de l'image d'origine na été supprimé, à un tel niveau de taille l'oeuil humain ne fait déjà plus la différence depuis londtemps...250 et quelque pouillemes etant sa limite...
quand à imprmer une image à 72 dpi de 1 m, c'est tout a fait possible et dans une qualité qui pourrait en étonné plus d'un...