Affichage des résultats 1 à 23 sur 23
Discussion: Redimensionner sans perte?
Vue hybride
-
19/06/2006, 10h08 #1
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Liege
- Âge
- 64
- Messages
- 664
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- du 10.5 au 300
Redimensionner sans perte?
Bonjour, jeveux envoyer des photos à un labo en ligne (foto.com pour ne pas le citer), mais il ne veut pas de photo de plus de 5000 ko. Avec quel logiciel puis-je réduire le taille de mes photos sans perte de qualité? Les seuls que je connaisse, m'impose de le réduire en 1600x1200 ou même moins.
-
19/06/2006, 10h23 #2
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Ce n'est pas forcément la taille, mais le poids des photos qu'il faut réduire
Idéalement Photoshop ou Photoshop Elements permettent de faire cela très simplement. Sinon dans les gratuit, Photofiltre (ouvrir la photo, puis faire "Enregistrer sous..." en faisant varier la qualité et en cliquant sur "Aperçu" en bas à gauche : permet d'afficher le poids final du fichier)
-
19/06/2006, 10h29 #3
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par gribou
Les labos n'acceptent généralement que du jpeg et la compression jpeg est forcément avec perte.
Maintenant, je crois que tu confonds "redimensionnement" et "compression".
- Redimensionner : c'est changer les dimensions de l'image, ou plus excatement son nombre de pixels. Passer par exemple de 3000px x 2000px à 600px x 400px. Ca réduit AUSSI le poids (en ko) de l'image, mais il peut y avoir perte.
- Compresser : c'est changer le codage des infomations contenues dans le fichier jpeg de façon à ce que celles qui sont quasiment identiques soient assimiliées à une même valeur. Passer par exemple d'une compression jpeg de 12 (Ref. Adobe Photoshop) à 4, sans changer la taille en pixels. Ca réduit effectivement le poids de (ko) de l'image.
Ton problème, si j'ai bien compris, c'est que tu as une photo en jpeg que tu veux faire tirer chez foto.com dont le poids dépasse 5Mo. C'est ça ???
D'abord, à quel format tu veux l'avoir ? ( en 10cm x 15cm, ou bien 20cm x 40cm) ??
-
19/06/2006, 10h35 #4
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Liege
- Âge
- 64
- Messages
- 664
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- du 10.5 au 300
C'est tout a fait cela, j'ai des photos dépassant les 5000 ko et je voudrais en réduire le poids. C'est pour des tirages 10*15.
-
19/06/2006, 11h05 #5
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par gribou
De quel logiciel disposes-tu ?
-
19/06/2006, 11h07 #6
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Dans ce cas, réduire tes photos à 1772x1181 pixels (= 10x15 cm à 300 DPI) et conserver la qualité maxi, ça devrait aisément passer (sauf si tu as photographié du sable en gros plan
)
Pour rappel 1 pouce = 2.54 cm
donc les "DPI" (dot per inch = points par pouce) désigne bien la résolution d'une image par rapport à une représentation physique.
Moyen mnémotechnique que j'utilise : à 254 DPI, 100 pixels = 1 cm (et quasi pas de différence avec du 300 DPI, sauf à utiliser une loupe x10 sur des images très détaillées !)
-
19/06/2006, 12h00 #7
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- ales
- Âge
- 46
- Messages
- 1 008
- Boîtier
- EOS 20D
Envoyé par Cédric Girard
maintenant on s'en souviendra :clap:
-
19/06/2006, 14h07 #8
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Liege
- Âge
- 64
- Messages
- 664
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- du 10.5 au 300
Merci pour vos réponses.
Pour Trans-fx, mes logiciels sont photoshop 6, image resizer,
-
04/07/2006, 22h46 #9
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 47
- Messages
- 2 046
- Boîtier
- 5D grippé + 2x EOS30
- Objectif(s)
- 50 f/1.4|100 f/2.0|24-105f/4.0
c'est l'bordel dans ma tete...
Envoyé par Cédric Girard
Cedric,
il y a un truc que je ne pige pas. Mais je compte sur toi pour m'éclairer :angel_not
pour redimensionner une photo, il y a 3 critères :
1) la taille de l'image en pixels
2) la taille réelle en cm
3) la résolution (en DPI) = N pixel / pouce
j'imagine que pour imprimer en 10x15 cm, plus la résolution est élevée, mieux c'est.
525 DPI = 1/525= 0.0019 pouces/pixel
072 DPI = 1/72 = 0.0138 pouces/pixel , donc à 72DPI, les pixels sont plus grossiers....?
>>> est ce que je fais une erreur de raisonnement là ? j'ai toujours cru naivement qu'un pixel avait une taille bien définie (=le pitch ?) :34:
pour illuster mon interrogation, voici 2 exemples :
quel est la meilleure stratégie au niveau qualité ?
envoyer l'exemple 2 ?
envoyer l'exemple 1 , qui malgré sa faible résolution, permet d'imprimer un papier de 111x74 cm ? j'imagine que l'imprimeur va forcer à 10x15 à l'impression ce qui aura pour effet d'augmenter virtuellement la résolution (et donc le nombre de pixels)?
si je m'amuse à forcer l'exemple 1 à 10x15 cm, avec la meme résolution de 72 DPI, il sort 425x283 pixels, ce qui est bien insuffisant (par experience) pour obetnir un tirage correct:
chui un peu paumé avec toutes ces notions...help.
-
05/07/2006, 09h52 #10
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Finistere
- Âge
- 52
- Messages
- 372
- Boîtier
- 20d & 1ds mk II
- Objectif(s)
- 16-35 2,8 ; 24-70 2,8 ; 70-200 2,5 is ; 100-400 4-5,6 is
salut,
soit tu prends la solution deux, dans ce cas ton fichier aura la même definition donc un poids identique
soit la solution trois mais au lieu de 72 dpi tu mets 300 dpi, la definition de tonficheir va evouluer, le nombre de pixel va diminuer le poids de ton fichier va réduire...
le pitch, c'est le pas de pitch, c'est l'ecart qu'il il y a entre 2 pixel à l'ecran (l'espace qui
sépare chaque pixel), cette notion ets dévolue à l'ecran uniquement
je profite de tes captures d'écran :
la dimension de pixel c'est la definition d'une image, d'un fichier image.
la taille du document : par document on entends "impression" c'est la taille de la sortie
résolution : c'est la densité de point sur un pousse
la case à cocher réechantilonage :
- si elle n'est pas cocher la definition du fichier ne saura jamis redefini.
la dimension du document ne pourra varié que par l'augmentation ou la dimunition de la resolution. plus la resolution augmente plus la taille du document diminue
de même si je désire parametrer une sortie 30 x n, à la saisie du parametre 30 dans la largeur, le paramètre hauteur sera automatiquement calculer, la résolution egalement.
si je modofie la resolution, c'est la taille du document de la sortie qui va etre autoamtiquement reclaculer
- si elle est cocher
la definition de l'image peut etre modifier, les parametres du document evoluerons
par la dimension document, la resoltuion definit ne bougeant pas.
et si on desire regler les paramêtres de sortie 30 x nn alors la definition de l'image varierra en fonction de la resolution definie.
attention dans le cas du rééchantillonage, un c ertain nombre de pixel peut être ajouter ou supprimer de la defintion de l'image, il va s'en dire qu'il y a une certaine perte dans ce cas précis
les deux autre ccase sont à laisser cocher, surtout concserver les proportion qui empecheront une deformation de l'image.
la liste déroulant definie la methode du rééchantillonage, (le type d'algorythme employé) la bicubique donne les meilleurs résultat...Dernière modification par 2No ; 05/07/2006 à 09h58.
-
05/07/2006, 22h10 #11
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Envoyé par arthemus
En revanche, qd on imprime, il intervient dans la 'densité des points à imprimer sur un pouce' (appelée Résolution ds PShop) :
- si tu veux imprimer 3000px à raison de 300dpi (dots per Inch), ta photo imprimée fera (3000/300) soit 10 pouces ou 25,4 cm ;
- si tu veux imprimer 3000px et obtenir une photo de 15cm de large, tu dois choisir une résolution de 3000/5,9055 = 508 dpi (15cm = 5,9055 pouces).
Photoshop (et d'autres) te permet de choisir d'entrer par la résolution (dpi) ou par la taille finale physique d'impression (cm, pouces, etc.).
Un truc mnémotechnique : d comme dpi pour densité de pixels par pouce.
-
07/09/2006, 18h39 #12
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Mâcon
- Âge
- 51
- Messages
- 50
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- Tamron 17-35 - Canon 100 Macro - Canon EF 70-200 f/4 L - Canon 50 1.4
Concernant les fameux 72 dpi, ce n'est effectivement pas la résolution de tous les écrans et il n'y a pas de rapport avec la carte graphique. Ca dépend de la définition utilisée. Un 20" est à 100 dpi en 1600x1200 et à 80 dpi en 1280x960. C'est inutile de passer des images à 72 dpi pour les mettre sur le web. Elles seraient à 300 ou 800 dpi, ca ne changerait rien.
Les dpi ne prennent un intérêt que pour de l'impression sur support physique.Dernière modification par Ricounet ; 08/09/2006 à 12h52.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Agrandir une photo sans perte ?!? Oui c'est possible
Par Wod dans le forum TutosRéponses: 5Dernier message: 15/05/2007, 13h30 -
redimensionner les photos sans perdre les exif
Par olivier372 dans le forum Discussions généralesRéponses: 10Dernier message: 04/02/2007, 13h09 -
Redimensionner ses photos
Par Miguel.R dans le forum Trucs et AstucesRéponses: 11Dernier message: 26/01/2007, 19h34 -
GIMP : redimensionner par lot
Par KissKool72 dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 5Dernier message: 24/09/2006, 11h43 -
Redimensionner une photo
Par Orion33 dans le forum Discussions généralesRéponses: 14Dernier message: 01/11/2005, 21h39