Pixma pro 9000 MKII et résolution PPP

[Moscool]

C'est vrai qu'en théorie, le 'upsampling' ne sert à rien, cependant la formation que j'ai reçue sur Lightroom semple pencher sur le upsampling à 50% (au moins). L'argument est similaire à celui de la hifi: en théorie on pourrait avoir une bande passante réduite de 50Hz à 15kHz et un échantillonage max de 44kHz. Cependant, un SACD sur une chaine à bande passante plus large sonne nettement mieux, sans qu'il y ait d'explication scientifique...

Les zozos en question sur la vidéo tirent donc plusieurs A3+ et voient la différence. En ce qui me concerne je dois les croire sur parole car je suis encore en train d'économiser pour ma R3000 !

[Moscool]

Autre détail:

Ca ne coute pas plus cher et ne prend pas vraiment plus de temps, donc ça vaut la peine d'aller à la solution la plus complète non?

[claudio26]

C'est vrai qu'en théorie, le 'upsampling' ne sert à rien, cependant la formation que j'ai reçue sur Lightroom semple pencher sur le upsampling à 50% (au moins). L'argument est similaire à celui de la hifi: en théorie on pourrait avoir une bande passante réduite de 50Hz à 15kHz et un échantillonage max de 44kHz. Cependant, un SACD sur une chaine à bande passante plus large sonne nettement mieux, sans qu'il y ait d'explication scientifique...

Les zozos en question sur la vidéo tirent donc plusieurs A3+ et voient la différence. En ce qui me concerne je dois les croire sur parole car je suis encore en train d'économiser pour ma R3000 !

Merci Moscool, je ferais un test avec une photo à fort contraste et beaucoup de détail ! je pense que c'est dans ces cas que l'on fait la différence.
Claude

[Diakopes]

C'est vrai qu'en théorie, le 'upsampling' ne sert à rien, cependant la formation que j'ai reçue sur Lightroom semple pencher sur le upsampling à 50% (au moins). L'argument est similaire à celui de la hifi: en théorie on pourrait avoir une bande passante réduite de 50Hz à 15kHz et un échantillonage max de 44kHz. Cependant, un SACD sur une chaine à bande passante plus large sonne nettement mieux, sans qu'il y ait d'explication scientifique...

Les zozos en question sur la vidéo tirent donc plusieurs A3+ et voient la différence. En ce qui me concerne je dois les croire sur parole car je suis encore en train d'économiser pour ma R3000 !

Je crois qu'il y a une petite confusion, là : augmenter le bande passante d'une chaîne HiFi permet de faire mieux passer les harmoniques qui EXISTENT dans le son. Un ré-échantillonage en photo CREE des pixels qui n'existaient pas : c'est pas pareil !

Pour les dpi : 3504 pixels sur 48 cm = 73 pxls par cm x2.54 = 185.42 ppp

[claudio26]

Je crois qu'il y a une petite confusion, là : augmenter le bande passante d'une chaîne HiFi permet de faire mieux passer les harmoniques qui EXISTENT dans le son. Un ré-échantillonage en photo CREE des pixels qui n'existaient pas : c'est pas pareil !

Pour les dpi : 3504 pixels sur 48 cm = 73 pxls par cm x2.54 = 185.42 ppp

Bonsoir Hervé,
Pour les pixels et la résolution ppp, j'ai enfin compris !
Dans mon cas on a 7,3 pixels par millimètre.... c'est déjà correct je suppose !
Par contre quand je parle de ré-échantillonnage, de ce que j'ai compris (ou qu'il me semble avoir compris) c'est que dans certain cas il faut augmenter la résolution ppp sans forcément augmenter les pixels ...
Mais là c'est encore flou... dans mon esprit !

Merci pour vos passages
Claude

[Diakopes]

Par contre quand je parle de ré-échantillonnage, de ce que j'ai compris (ou qu'il me semble avoir compris) c'est que dans certain cas il faut augmenter la résolution ppp sans forcément augmenter les pixels ...
Mais là c'est encore flou... dans mon esprit !
Claude

Désolé de reprendre contact un peu tard, mais j'étais en ballade du côté d'Hanoï et Angkor !
Je comprends que cela soit flou dans ton esprit, parce que je ne vois pas comment on peut augmenter la résolution ppp sans augmenter le nombre de pixels et donc en créer artificiellement. Si tu as une image à 75 ppp et que tu la veuilles à 150 ppp, il faut deux fois plus de pixels, donc les créer. Les logiciels font cela - assez - bien, mais en général on travaille par étapes de 10% et on essaie de ne pas dépasser 50% et c'est déjà beaucoup pour la qualité de l'image.

[claudio26]

Désolé de reprendre contact un peu tard, mais j'étais en ballade du côté d'Hanoï et Angkor !
Je comprends que cela soit flou dans ton esprit, parce que je ne vois pas comment on peut augmenter la résolution ppp sans augmenter le nombre de pixels et donc en créer artificiellement. Si tu as une image à 75 ppp et que tu la veuilles à 150 ppp, il faut deux fois plus de pixels, donc les créer. Les logiciels font cela - assez - bien, mais en général on travaille par étapes de 10% et on essaie de ne pas dépasser 50% et c'est déjà beaucoup pour la qualité de l'image.

Bonsoir Diakopes, c'est pas facile.... ta réponse en amène une autre... quel est la résolution native d'un RAW 72ppp, 200ppp ou plus ? ... (1DS mkii par exemple)
Merci de ton passage entre deux balades !
Claude

[LePlouc]

Même 4 fois plus je crois...

[Diakopes]

Même 4 fois plus je crois...

Moi pas comprendre

[claudio26]

" Citation Envoyé par LePlouc : Même 4 fois plus je crois..."

Moi pas comprendre

Moi non plus !