Photoweb: résultat sombre... et croppé!

[digitalreflexe]

est-ce qu'il existe des scripts pour rajouter automatiquement ce genre de bordures?

et est-ce quelles ont une taille constante? (je n'ai pas non plus envie d'avoir un liseret blanc!)

le script est facilement réalisable avec photoshop
si tu ne veux pas que ta photo soit rogner, il te faut prévoir une marge de 2mm de cahque coté. ensuite tu devras jouer du cutter...

[eno]

Merci pour l'info Philippe!

Dans ton tutoriel pour préparer les photos envoyées à photoweb, tu dis qu'il faut calibrer les CRT à 85 cd/m2, or j'ai essayé ce réglage sur le mien, qui est plutôt un bon écran (IIyama 702 HT), et l'image est extrêmement sombre, le rendu est effectivement proche de celui de Photoweb, mais du coup l'écran est inutilisable pour autre chose... quand je regarde les photos de l'eoscope avec ce réglage, elles sont également très sombres, pourtant j'imagine que la plupart des membres traitent leur photo avec un écran bien calibré.

Est-ce que ça viendrait d'un mauvais réglage de mon écran ou est-ce que ça te également ça avec un réglage à 85 cd/m2 sur le tien??

pour info, quand j'emmène mon CRT à la luminosité "acceptable" définie par ma sonde, je monte à 130 cd/m2 (et les photos de l'eoscope me paraissent alors tout à fait normales)

[digitalreflexe]

Merci pour l'info Philippe!

Dans ton tutoriel pour préparer les photos envoyées à photoweb, tu dis qu'il faut calibrer les CRT à 85 cd/m2, or j'ai essayé ce réglage sur le mien, qui est plutôt un bon écran (IIyama 702 HT), et l'image est extrêmement sombre, le rendu est effectivement proche de celui de Photoweb, mais du coup l'écran est inutilisable pour autre chose... quand je regarde les photos de l'eoscope avec ce réglage, elles sont également très sombres, pourtant j'imagine que la plupart des membres traitent leur photo avec un écran bien calibré.

Est-ce que ça viendrait d'un mauvais réglage de mon écran ou est-ce que ça te également ça avec un réglage à 85 cd/m2 sur le tien??

pour info, quand j'emmène mon CRT à la luminosité "acceptable" définie par ma sonde, je monte à 130 cd/m2 (et les photos de l'eoscope me paraissent alors tout à fait normales)

mon CRT iilyama vision master pro 410 est réglé à 85 cd/m2. les tirages photoweb sont OK et les photos de eoscope son vues correctement. 130 cd/m2 c'est beaucoup trop !!

[ArnoPaul]

mon CRT iilyama vision master pro 410 est réglé à 85 cd/m2. les tirages photoweb sont OK et les photos de eoscope son vues correctement. 130 cd/m2 c'est beaucoup trop !!

Mon écran est un iiyamaVision Master Pro 454 HM903DT, calibré avec la sonde LaCie Blue Eye Pro : le matos étant bon, le problème vient sûrement de moi. Mais malgré plusieurs heures passés à calibrer et recalibrer en changeant les paramètres de K et cd/m2, mes tirages photoweb sont toujours trop sombre.
:ranting2:

[Helios]

Sur quel format d'image vos soucis ??
Perso j'avais eu un peu ces problèmes sur du 10x15, alors que les formats plus grands étaient nikels.

[digitalreflexe]

Mon écran est un iiyamaVision Master Pro 454 HM903DT, calibré avec la sonde LaCie Blue Eye Pro : le matos étant bon, le problème vient sûrement de moi. Mais malgré plusieurs heures passés à calibrer et recalibrer en changeant les paramètres de K et cd/m2, mes tirages photoweb sont toujours trop sombre.
:ranting2:

tu coches bien l'option "sans retouche" chez photoweb ?

[eno]

mon CRT iilyama vision master pro 410 est réglé à 85 cd/m2. les tirages photoweb sont OK et les photos de eoscope son vues correctement. 130 cd/m2 c'est beaucoup trop !!

C'est vraiment très étrange, car nous avons le même écran, avec des résultats complètement différents!
Pour info tu as combien de petites barres de luminosité?

Tu touches à quels réglages de l'écran pendant la calibration?
moi j'ai sélectionné la température de couleur, puis j'ai mis le contraste à fond et je n'ai joué que sur la luminosité.

[digitalreflexe]

C'est vraiment très étrange, car nous avons le même écran, avec des résultats complètement différents!
Pour info tu as combien de petites barres de luminosité?

Tu touches à quels réglages de l'écran pendant la calibration?
moi j'ai sélectionné la température de couleur, puis j'ai mis le contraste à fond et je n'ai joué que sur la luminosité.

je réalise la calibration jusqu'au bout.
ensuite je baisse la luminosité afin d'obtenir la valeur souhaitée
je refais une calibration sans toucher au contraste et à la luminosité

[eno]

je réalise la calibration jusqu'au bout.
ensuite je baisse la luminosité afin d'obtenir la valeur souhaitée
je refais une calibration sans toucher au contraste et à la luminosité

J'ai testé cette méthode, et effectivement en re-calibrant avec la luminosité voulue pour 85cd/m2, les photos des l'eoscope paraissent tout à fait normales.

ça s'approche un peu plus du tirage photoweb, mais il faut toujours que j'applique -20% de luminosité dans photoshop pour arriver au rendu imprimé...

je pense que j'essayerai de leur envoyer des photos avec +20% de luminosité pour tester.

J'ai essayé l'impression sur une borne automatique avec une photo de test sans retouche, et la luminosité était bonne, donc je pense quand même que c'est photoweb qui tire sombre.

[eno]

Pour conclure sur le sujet, Photoweb m'a crédité un avoir pour pouvoir réimprimer les photos (ce qui montre quand même le sérieux du service client). J'ai donc diminué la luminosité de mes écrans et fait 2 tests avec des tirages mats et brillants.

Les tirages sont encore légèrement plus sombres que mon écran lcd, mais c'est acceptable.
J'ai remarqué que les tirages brillants en 10x15 tiraient un peu sur le rouge, je n'ai pas eu ce problème sur le lot tiré en mat.

A part ça la qualité est au top sur les différents formats (testé jusqu'au 20x30), le papier est très bon et les photos sont très bien protégées pour l'envoi.

Je pense que je continuerai avec Photoweb dans le futur pour leur qualité, la réactivité du service client et la bonne ergonomie de leur site.

Et merci à DigitalReflexe pour son aide inlassable! :clap_1: