Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: Photoweb : Comprend pas le recadrage en 2/3
Mode arborescent
-
31/08/2006, 20h51 #1
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 77
- Messages
- 913
- Boîtier
- TroissantDé, TranteDé, CinqDéMarkDe
- Objectif(s)
- Objo Canon & Tamron
Photoweb : Comprend pas le recadrage en 2/3
Bonsoir,
bon je fais développer régulièrement des tofs chez Photoweb, il y a quelque chose dont je ne compred pas la logique :
J'envoi toujours des tofs au format de base du 30D ou 300D, ou en cas de recadrage je respect toujours les proportions 2/3 .
Je fais également toujours développer avec la bordure blanche.
Le format utiliser est souvent du 20x30 (donc du 2/3).
Pourtant au moment de la commande, quand je clique sur recadrage, on voit qu'il y a une différence avec le mode sans recadrage, pourtant la photo est à la résolution de base ???
Exemple ci-après :
Photo non recadré commandé en 20x30 sans recadrage
La même tofs toujours en 20x30 mais avec recadrage . On voit que les bords à gauche et à droite sont plus épais...
Donc ??...
le 20x30 proposé par Photoweb n'est pas du vrai 20x30 ?
Dans le cas où je coche avec recadrage (pour avoir un cadre blanc régulier), la photo est-elle alors deformée ?
Merci d'avance pour vos lumière
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Probleme de PDC : je ne comprend pas, mauvaise méthode ?
Par mickeyiec dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 31/05/2007, 18h10 -
Je ne comprend pas mon 17-40 L
Par norbert dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 29/11/2006, 22h06 -
Je ne comprend pas
Par Tat dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 24/04/2006, 09h29 -
comprend pas
Par derf dans le forum CanonRéponses: 6Dernier message: 05/04/2005, 18h24 -
10x15 11x15 j'y comprend rien ...
Par spike_fr dans le forum ImpressionsRéponses: 2Dernier message: 12/01/2005, 13h25