Impression su Alu-Dibond "brossé" - Petit retour d'expérience

[JJE]

Hello les membres,


J'espère que tout le monde se porte bien.

Je viens de recevoir ma commande : une photo du port de Nieuport sur Alu-Dibond "brossé". En d'autres termes, l'impression se fait directement sur la surface brossée de l'alu. Ce qui signifie qu'il n'y a pas de véritables blancs sur la photo. Les parties blanches de la photo laissent transparaitre le brossé de l'aluminium

Avis mitigé. Le résultat est très moderne, très contemporain, presque trop. La photo demande à être vue de côté (comme sur la photo) avec une source de lumière venant de l'angle opposé de celui depuis lequel la photo est regardée. Dans ce cas, l'aspect brossé de l'alu "s'allume" véritablement et la photo devient brillante. Autrement dit, pour que la photo sorte ses plus beaux effets, le positionnement du spectateur et l'éclairage forment un binôme qui doit être particulièrement soigné/étudié.

De ce que je peux me rendre compte également, toutes les photos ne donneront pas un bon résultat avec ce style de support. La photo ne doit pas contenir trop de blancs, mais plutôt des couleurs vives. Si la photo contient beaucoup de blancs, ceux-ci deviennent ternes si la photo n'est pas regardée sous le bon angle.



JJE

https://www.flickr.com/photos/143457350@N03/52442642667/in/dateposted-public/lightbox/

[Cyndéric]

Hello les membres,


J'espère que tout le monde se porte bien.

Je viens de recevoir ma commande : une photo du port de Nieuport sur Alu-Dibond "brossé". En d'autres termes, l'impression se fait directement sur la surface brossée de l'alu. Ce qui signifie qu'il n'y a pas de véritables blancs sur la photo. Les parties blanches de la photo laissent transparaitre le brossé de l'aluminium

Avis mitigé. Le résultat est très moderne, très contemporain, presque trop. La photo demande à être vue de côté (comme sur la photo) avec une source de lumière venant de l'angle opposé de celui depuis lequel la photo est regardée. Dans ce cas, l'aspect brossé de l'alu "s'allume" véritablement et la photo devient brillante. Autrement dit, pour que la photo sorte ses plus beaux effets, le positionnement du spectateur et l'éclairage forment un binôme qui doit être particulièrement soigné/étudié.

De ce que je peux me rendre compte également, toutes les photos ne donneront pas un bon résultat avec ce style de support. La photo ne doit pas contenir trop de blancs, mais plutôt des couleurs vives. Si la photo contient beaucoup de blancs, ceux-ci deviennent ternes si la photo n'est pas regardée sous le bon angle.



JJE

https://www.flickr.com/photos/143457350@N03/52442642667/in/dateposted-public/lightbox/

Bonjour, les informations fournis sont un peu limitées. L'état de l'art, c'est effectivement de contre-coller l'impression (mais déjà là, quel papier, quelle technologie d'impression?) sur alu-dibond (quelle épaisseur? et est-ce vous qui avez fait le choix de partir sur du brossé?), ensuite de recouvrir d'une couche de plexiglass acryclique (est-ce le cas?) et enfin d'encadrer le tout dans une caisse américaine par exemple. Avez-vous été maître d'ouvrage de l'ensemble des choix à effectuer pour l'impression concernée?

[fg06]

Merci pour ce retour, ce type de tirage est très particulier et ne me parait pas adapté à toutes les images... Ici les coques des bateaux ne permettent pas d'exploiter le support d'impression...

Bonjour, les informations fournis sont un peu limitées. L'état de l'art, c'est effectivement de contre-coller l'impression (mais déjà là, quel papier, quelle technologie d'impression?) sur alu-dibond (quelle épaisseur? et est-ce vous qui avez fait le choix de partir sur du brossé?), ensuite de recouvrir d'une couche de plexiglass acryclique (est-ce le cas?) et enfin d'encadrer le tout dans une caisse américaine par exemple. Avez-vous été maître d'ouvrage de l'ensemble des choix à effectuer pour l'impression concernée?

Je ne serai pas aussi "obtu" que Frédéric mais plus factuel... Voici ce précise mon développeur habituel :

"
Nos impressions directes à plat (flat-bed-printing) sont réalisées sur l’Acuity Advance HD de Fujifilm Graphics.

L'avantage de ce procédé est la résistance de l'impression dans des conditions de conservation difficiles (expositions extérieures, environnement humide, intempéries, etc.).
INFORMATION IMPORTANTE :
Cet avantage technique est rendu possible par une constitution particulière des encres. A l’inverse, elle ne permet pas une résolution d'impression aussi fine qu'un tirage photo ou une impression sur traceurs FineArt. En effet, mises à part les impressions sur Plexiglas, il peut éventuellement apparaitre sur certains visuels une "trame" rectiligne, généralement dans les aplats de couleur unies et notamment les noirs.
C'est pourquoi ces impressions sont plutôt dédiées à la communication visuelle, aux expositions extérieures, etc. Pour une utilisation intérieure et une qualité optimale (décoration, exposition, vente, galerie...) nous vous conseillons de porter votre choix vers un tirage photo ou impression FineArt contre-collé sur un support rigide.
Caractéristiques :

• Dibond® Butlerfinish (aspect alu brossé) 3 mm
• Classement au feu M1
• Tous formats du 20x20 au 100x150 cm
• Gamut : Moyen
• Profil recommandé : sRGB
• Impression pour support de décoration originale intérieure
• Utilisation intérieure et extérieure
• Tranche composite : alu 0.2 mm / P.E. 2.6 mm / alu 0.2 mm

L'impression sur ce support est uniquement disponible avec des marges de 25 mm minimum, afin de laisser paraitre la matière brossée sur le pourtour de la plaque. De plus un blanc de soutien est disposé en dessous de l'image. "

Je dirais donc pour aller dans le sens de mon tireur et compléter l'avis de Frédéric, que chaque tirage doit répondre à un besoin et dans le cas d'une recherche artistique, fait partie intégrante du travail de développement de l'image. Le choix du papier, du support de contre-collage (s'il y en a un car beaucoup de gens les mettent encore dans un cadre avec un passe-partout), du cadre (si on en met un), de la lumière (oui, certains vendent des images sous condition de mise en lumière satisfaisante de leur oeuvre...) sont autant de paramètres qui vont influencer sur le rendu final de l'image. Elle ne sera pas la même d'un papier à l'autre, d'un support à l'autre...

Quant à suivre les choix de Frédéric, là encore, ce ne sont pas toutes les images qui se prêteront à ce jeu : la caisse américaine, ça met en valeur, et parfois ça étouffe. Le plexi, s'il n'est pas haut de gamme (Forex, sous licence... coûte une blinde !!!) ne servira qu'à desservir l'image s'il n'est pas suffisamment épais et translucide. De même toujours pour le plexi, on dit qu'il donne plus de profondeur et de contraste... Et si on ne veut pas de profondeur et de contraste ??? on en met quand même.

Bref tout est affaire de goûts, choix, but du tirage, et de budget !!!
Je paie entre 60 et 80 € (selon le papier) un 40x60 contre-collé sur Dibond 2mm. Si j'en commande 2, ça commence à faire un sacré budget. Si je veux en sortir 10 pour une expo, c'est 6 mois d'économies ! Et encore, je n'ai pas encore acheté les baguettes alu que je découpe et colle à l'arrière pour accrocher la photo tout en l'écartant un peu du mur (20 à 30 € si le labo le fait à ma place).
Quant à la caisse américaine, mon labo facturera 150 € pour le même 40x60.
Bref, sans avoir encore mis de plexi, on peut déjà arriver à plus de 300 € pour une photo tirée en 40x60 dans un labo pro (dont je connais les tarifs contenus et la qualité de travail, d'autres labo proposant des tarifs moins élevés, mais la qualité - du tirage en tout cas - est souvent très mauvaise et inadaptée à certains images).

Donc pour moi pas de dogme, on tire selon ses besoins, envies et moyens, tout en essayant de se faire plaisir et en adaptant le support à l'image pour mettre le plus en valeur possible son travail en tenant compte des précédents critères.
Et il faut parfois faire plusieurs essais avant de trouver le bon support (j'ai fait une petite expo amateur une fois, j'avais fait 2 tirages préliminaires pour choisir le papier ) !

[Cyndéric]

Bonjour,

Fabien (fg06) a bien fait de pondérer/compléter mon avis et surtout de prendre le temps d'apporter plus de matière. Mon avis n'était qu'un exemple. Dans le contexte où toi l'auteur du post tu sembles exprimer une déception, la phrase pertinente de mon message était de savoir si tu avais été le maître d'ouvrage de l'ensemble. Comme le dit Fabien, pour ne pas être déçu, il faut tester. Pour le budget, il faut savoir quelle est la destination de l'image. Est-ce pour moi, est-ce pour exposer (localement, festival régional, national?), est-ce pour vendre (de grosses quantités abordables ou de faibles quantités très chers?). C'est très différent. Mais à mon sens le tirage est une compétence que le photographe doit dans tous les cas acquérir en vue justement d'obtenir ce qu'il souhaite et d'éviter la déception. Cette compétence globale intègre différents choix comme l'a illustré Fabien :

- le papier (beaucoup de choix selon la destination)
- le type d'impression (beaucoup de choix selon l'imprimeur et la chaine de traitement de l'image du photographe)
- le support (beaucoup de choix, rien que pour l'alu-dibond, il y a d'autres approches que le brossé, différentes épaisseurs)
- la couverture
- le type d'encadrement
- le système d'accrochage
- le système de numérotage et de certification (ne concerne que celui qui vend)

Au final, pour moi du moins, c'est très différent selon qu'il s'agit de se faire plaisir, de prendre des engagements vis à vis d'un festival, ou de vendre ses images en tant qu'artiste photographe. La destination devrait guider le budget, mais selon les cas c'est le budget qui déterminera tout. Mais même une fois le budget déterminé, de nombreux choix restent à effectuer. Donc pas de dogme comme l'a précisé Fabien, mais prise en main du sujet par le photographe, et tests à effectuer pour éviter la déception. Bonnes impressions et bon week-ends

Et merci à Fabien d'avoir pris le temps de m'avoir pondéré/complété

[mariomar]

Mon expérience ...Je tire essentiellement des A2 ou A3+ et j'ai définitivement écarté le choix du Dibond , à mon avis très fragile et pour mon portefeuille , trop cher .
Pour mes expo (2 ou 3 par an) j'ai acheté 10 cadres alu Nilsen 50x70 =180 euros J'ai découpé 10 passe-partout en beau carton épais Canson (machine à biseauter du club photo) = 50 euros
J'imprime au club avec une imprimante Canon Pro 1000 , sur du très beau papier Canson ou Hahnnemule , les 10 photos A2 me coutent +ou- 100euros (papier + encre).
D'une expo à l'autre ça me prend 2 heure pour démonter et remonter mes photos
Mettez côte à côte deux tirages A2 , l'un sur Dibond sans marges et l'autre dans un cadre 50x70 et p.p. le Dibond sera rikiki et sans relief comparé à la photo encadrée.
Je ne parle ici que du format A2 , un Dibond grand format aux alentours de 1m ça en jette , mais à quel prix !

[le.tof]

Le Dibond est bien pour sa rigidité et planéité dans le temps. En impression directe beaucoup sont déçu. Rien ne vaut le contre collage d'un papier d'art sur ce support. Pas besoin de 3mm pour du A2 le Dibon en 2mm d'épaisseur est parfait et ne bouge pas, par contre au-delà le 3mm est recommandé !

[brest]

Il y a quand même une grosse différence entre mat et brillant ce n'est pas facile de faire le choix mais j'aime bien ce support. Mes tirages 40x60 jusqu'à présent pas trop déçu par le résultat

[JJE]

Hello,

Merci pour tous ces retours bien intéressants. Ma démarche consistait en un simple test, "pour voir". Je voulais me rendre compte de ce que donnait une impression sur Alu-Dibond brossé. Au préalable, j'avais essayé l'Alu-Dibond normal (blanc) et le Forex. Prochain essai : FineArt sur Alu-Dibond. Le meilleur pour la fin si j'ai bien compris !



JJE