Demande avis pour choix support et taille d'impression pour paysage urbain de nuit

[Vast]

Bonsoir chers amis eossiens,

Voilà, je me suis dit qu'il était temps que j'expose sur mes murs au moins l'une de mes photos. J'aimerais un grand format pour placer dans mon living. Mais j'ai des doutes d'abord quant à la taille d'impression et quant au support:

1) avec une photo de 18mpix (5177x3389), puis-je faire une impression grand format de 80x120cm en gardant une bonne qualité? Car si j'ai compris le fonctionnement, pour imprimer à cette taille, je dois réduire à environ 110 dpi et j'ai peur que ce soit un peu juste.

2) pour une photo de paysage urbain de nuit, quel type de support serait le plus adéquat et qui mettrait le plus en valeur la photo?
d'abord, voici la photo pour savoir de quoi on parle:
Image 1 sur 3 de l'album Valencia - Ciudad de la Artes y Ciencias

Je pensais à 2 options :
1° collage sur diabond? quel papier: brillant ou perlé?
2° sous plexi?
j'hésite car d'habitude, je suis plutôt pour le perlé (le mat argentique) que le brillant mais semble-t-il le brillant augmente le contraste et met plus en valeur les photos.
Par ailleurs, il faut peut-être aussi penser au style de déco chez moi. C'est plutôt colonial et j'ai peur qu'une photo sous plexi, ça fasse trop moderne mais d'un autre côté, j'ai vu ce que le plexi donne et franchement, ça en jette même si d'habitude, je ne suis pas une fan du brillant. Pour le diabond, je verrais aussi bien encadré dans une caisse américaine, je pense que ça irait très bien avec ma déco.

Voilà, je n'arrive pas à me décider. Ou si vous avez d'autres idées, elles sont les bienvenues également.

Par ailleurs, si quelqu'un peut me conseiller un bon labo sur Bruxelles ou alentours qui fasse ce type de travail, ça serait cool aussi.

Merci d'avance pour vos avis et propositions.
Bonne soirée,

Cari.

[thierryvdg]

Superbe photo.
De mémoire Chaussée de Waterloo à Ixelles sur un coin ( proximité rue du mail )

[Vast]

Superbe photo.

Merci. Et merci aussi pour le nom du labo envoyé par MP. J'ai trouvé aussi un labo sur la rue Haute (Jellyfish) dont le nom réapparait plusieurs fois sur des forums avec des avis positifs. De plus, il n'est qu'à 10min à pied de mon boulot. Je me demande si je ne vais pas y passer un midi avec ma photo sur clé usb et leur demander conseils et qu'ils me montrent des exemples pour voir un peu à quoi ressemble ce qu'ils peuvent me proposer.

[Cildyddd]

80x120 c'est costaud comme format mais je pense que ça passera à 110dpi car, vu la taille, tu ne la regarderas pas en te mettant le nez dessus. Peut-être faut-il prendre une petite marge de sécurité et viser un format juste en dessous qui te permette de viser les 130 dpi.

Je suis en train de faire des impressions du 40x60 au 70x105 avec des résolutions qui vont de 119 à 194 dpi avec une moyenne autour de 150.
Je me suis posé les mêmes questions que toi avec ces foutus dpi mais même ) 119 dpi en me mettant le nez sur ma photo (un 50x50 dans ce cas), je n'ai pas distingué de pixellisation particulière.

Je t'envoie un lien vers une page d'information qui permet de remettre un peu les choses en perspective sur cette course au dpi qui se révèle inutile (et techniquement impossible) quand on s'attaque aux tirages grand format.

Je débute dans le tirage grand format donc je ne serai pas bon conseiller mais l'option caisse américaine en bois que tu envisages me semble être une très bonne idée. Cela fait partie des tarifs les plus élevés en général mais ça rend vraiment bien.

[Vast]

Oui, en effet, 80x120, c'est très grand. Le but est de remplacer un cadre déjà accroché. Je pensais que c'était un 80x120, mais après ton post, j'ai vérifié et il s'agit en fait d'un 60x90. Mais j'aurais de la place pour un 80x120 et ça serait impressionnant... Donc j'hésite. Mais financièrement, il faudrait peut-être que je me contente d'un 60x90, cela me permettrait peut-être de choisir la caisse américaine, ce qui serait probablement difficile en 80x120. Par contre, si je me contente du 60x90, je peux acheter la caisse américaine à part pour pas trop cher.

Encore à réfléchir donc. Je suppose que je me déciderai en allant voir le labo dont j'ai parlé.

Bonne soirée.

[Vast]

Je t'envoie un lien vers une page d'information qui permet de remettre un peu les choses en perspective sur cette course au dpi qui se révèle inutile (et techniquement impossible) quand on s'attaque aux tirages grand format.

Merci pour le lien.

A+

[Vast]

Voilà, j'ai été ce midi chez jellyfishes.

Alors là, j'ai appris quelques choses! Partout quand on parle de grands formats, on parle de résolution dpi, pas besoin de courses aux pixels?... Mais personne ne parle de la qualité de l'appareil et surtout de l'objectif! Or, le jeune homme du labo me dit que l'agrandissement dépend de la qualité de l'objectif. Il m'a alors expliqué ce qu'on sait tous : au départ, les APN étaient "trop" pixelisés par rapport aux objectifs qui n'étaient pas capables ne donner une image en rapport avec l'exigence des processeurs. Il me donne alors l'exemple des compacts actuels qui ont beaucoup de pixels mais qui ne permettent pas pour autant de faire de grands formats car la qualité des optiques ne suit pas et à l'agrandissement, l'image pixelise.

Voilà, donc, le piqué de la photo compte aussi beaucoup (je ne parle pas d'une mauvaise mise au point ou d'un léger flou de bougé qui forcément se verront nettement moins sur petit format) car la photo supporte alors mieux l'interpolation (le fait de rajouter des pixels pour permettre l'agrandissement).

En tout cas, pour ma photo, OUF, c'est bon, apparemment, avec le 7D+15-85mm (même à F/20 alors qu'on dit que le 15-85 souffre de diffraction au-delà de F/11), le résultat est très bon. Il a fait l'interpolation devant moi et m'a montré sur écran (Didju son écran Eizo 27'' !!!!!) ce que donnait l'agrandissement en taille réelle. En collant son nez, on voit un peu de grain dû à l'interpolation (mais il m'a dit que le grain était moins prononcé en impression) mais dès qu'on s'éloigne d'1 m, c'est nickel.

Ensuite, comme je m'en doutais, il préconisait du brillant pour ce style de photo et j'ai vu des exemples pour le rendu. Par contre, il ne m'a pas aidé entre le choix dibond ou plexi, il a dit que ça dépendait du goût de chacun.

Bref, je dois encore me décider pour la taille (60x90 ou 70x105) et le support (dibond ou plexi). Les prix ne sont évidemment pas les mêmes de base, mais si je rajoute la caisse américaine au dibond, ça revient à peu près au même.

[Vast]

Voilà, finalement, le choix est fait : ça sera un 70x106cm, sur dibond 2mm, avec le superbe papier photo Harman by Hahnemühle Papier Gloss Baryta.

Finalement, sur du plexi ou du dibond avec couche brillante, j'aurais vu le luminaire et la fenêtre sur la photo . Alors, j'ai écarté le plexi et ai demandé de me montrer des papiers les plus brillants possibles mais avec un minimum de reflet. Et j'ai assez rapidement opté pour le Harman baryté, sans couche de protection évidemment.

Ensuite, je fixerai le collage sur une caisse américaine noire achetée sur le net pour pas trop cher. Ça sera super class!

A bientôt.

[toma]

Tiens des nouvelles de ton tirage?

[Vast]

Oui, je l'ai déjà reçu il y a 2 ou 3 semaines mais je ne l'ai pas encore accroché car je vais lui mettre une caisse américaine faite maison (ça coûte moins cher). Évidemment, je la fait au ralenti car je n'ai pas beaucoup de temps et c'est la première fois que je fais ça.

En tout cas, j'en suis très contente, c'est très beau. J'ai hâte qu'il soit accroché sur mon mur pour voir l'effet définitif.

A+