Version imprimable
Je n'ai fait qu'une cinquantaine de shoots avec aujourd'hui donc difficile d'en juger.Citation:
Envoyé par canon-passion
Mais couplé au 85L je trouve le rendu en termes de couleurs, de contraste et de définition meilleur.
Je dis bien que sur 50 photos en intérieur cela n'est qu'un premier ressenti,
c'est vrai que le DsII à un rendu particulier qui fait de lui un appareil attachant :cool:.
En définition, c'est normal, il fait 6 MP d plus que le II. Par contre il est plus "métallique" plus numérique en fait que le II qui a un rendu plus argentique. Après tout dépend de ce que tu recherches. Cela n'enlève rien à ses qualités citées plus haut.Citation:
Envoyé par nicopim78
Je suis assez d'accord sur ce point, il nécessite plus de post-traitement.Citation:
Envoyé par canon-passion
Je reste attentif à vos remarques mais de mon bref ressenti j'aurais dit le contraire. Le développement des Raw m'a laissé l'impression de ne pas avoir à bouger beaucoup les curseurs.Citation:
Envoyé par stilgarna
C'est plutôt une bonne chose ! non ? :)Citation:
Envoyé par nicopim78
Maintenant les gouts précis de chacun en terme de rendu... Ça vaut ce que ça vaut...
personne à les 2 :clown::, cela aurai été intéressant de comparer.
Petit retour sur le 1Ds III acquis il y a 15 jours.
Le rendu est effectivement moins pastel que le 1DS II à mon avis, plus contrasté et plus saturé coté couleur, par contre je redécouvre le 24-70 (pas le II) qui pique fort.
Je pense avoir la chance d'avoir un boitier avec un AF réglé aux petits oignons car quasiment pas de déchet même en basse lumière.
Pas de front/back focus avec ce boitier et mes objectifs. Et dire que les MR avaient été une des raisons de mon changement de boitier :-)
Tant mieux pour toi. J'ai eu du MR sur 35L et 50 1.4 mais rien sur le 85 et le 135...
Pas de live view sur le 1Ds MK3 j'en doute vérifie car bien présent sur mon 1D mk"Citation:
Envoyé par Fredo_45
Il y a bien le liveview mais sans l'AF, MAP manuel uniquement.Citation:
Envoyé par jackgrafton
Maintenant comparer la série 1D avec la série 5D fera toujours couler beaucoup d'encre heureusement.
Mis à part le 1DX trés récent, les autres 1D ont leurs atouts et faiblesses comme tout autre boitier.
Si montée en Iso nécessaire, il vaut mieux oublier , sinon les 1D ont encore de beaux jours devant eux sur de très nombreux plans y compris vis à vis d'un 5D III.
Le forum regorge d'arguments pour et contre.
Je viens de vendre sans problème mon 1DS II, avec beaucoup de regrets, à un acheteur qui j'en suis sur en tirera le meilleur.
Ce sont des super boitiers mais pas à tout faire comme la tendance commerciale actuelle tenderait à nous l'imposer.
Ce qu'ils savent faire ils le font mieux à mon avis que beaucoup d'autres boitiers plus récents.
Une chose est sur, je ne shoot pas un cheval au galot avec un éclairage à la bougie avec le 1DS III.
J'en connais les limites et sait apprécier toutes ses autres qualités (nombreuses).
Pour moi, le couteau suisse en terme de boitier n'existe pas, même le 1DX qui pour l'usage de certains manquera un peu de pixels.
Et je ne parle pas ici du crop factor 1.6 des capteurs APS-C voyant combien certains attendent le 7D II comme le mesie :-)
J ai un 5d2 depuis 2 ans .un 5d3 depuis quelques mois et un 1ds3 depuis hier qui va remplacer le 5d2.premiere impression du 1ds3 c est un enorme plaisir a manipuler.le viseur le grip le bruit de déclenchement et c est autre chose qun 5d grippe. Par contre pour tout le reste le 5d3 est devant a mon avis.et loin devant
je ne vois pas en quoi il est interdit de comparer un 5d3 et un 1ds3, ( je ne vois pas en quoi ils n ont rien en commun ). ils ont enormement en commun au contraire . Peut etre qu a la base ils n ont pas la meme philosophie mais avec la baisse de prix du 1ds3 et les progres en qualités du 5d3 il est tout a fait normal de les comparer et d hesiter entre les 2. Pour ma part j ai les 2 et si je ne devais en garder qu un seul ce serait le 5d3 sans hesitation meme si le 1ds3 est tres agreable a utiliser, le manque de modernisme se fait vite sentir quand on est habitué au dernier cri des 5d.
Bonjour,
Je répond ici pour éviter la création d'un nouveau sujet identique: Je me pose le même question du choix entre le 5D III et le 1Ds III pour une utilisation principalement en studio ! Sachant que je monte rarement les iso, et que le 1Ds III est quand même moins cher que le 5D III et qu'ils sont similaires niveau nombre de pixel... J'aurai tendance à m'orienter vers le 1Ds III. Après, j'ai toujours lu que le 5D III avait un auto focus beaucoup plus rapide ... donc sachant que ce serait pour remplacer mon 7D, et que je risque pas vraiment de changer de boitier avant un moment, autant être sûr de son choix ! Je fais accessoirement beaucoup de nature mais rien de très mouvementé.
Des avis ? :)
Bonjour,
Personnellement, je viens de passer au 1Ds MK III comme second boitier... et bien je dois dire qu'en studio je l'utilise plus fréquemment que mon 1 DX ! Montée en ISO, vitesse de l'AF, ne me paraissent pas des paramètres importants pour la prise de vue en studio.
Je ne pense pas (me trompe-je?) que l'AF du Ds III soit à la ramasse comparé au 7D....Citation:
Envoyé par Sloor
Oui c'est bien ce que je pense. Du coup je me demandais si il y a vraiment une différence significative niveau qualité d'image ou s'ils sont sensiblement pareil ?Citation:
Envoyé par Rayinbit
Je ne sais pas vraiment, mais je disais par rapport au 5D III. J'espère quand même bien que si je change de boitier, c'est pas pour avoir un autofocus plus lent ^^Citation:
Envoyé par sedourol
Je crois qu'effectivement l'AF est en retrait par rapport au 5D III (mais le 1D IV l'est également) qui a l'air d'être d'une efficacité diabolique. Par rapport au 7D je suis curieux d'avoir des retours. Peut-être y'a t-il plus de réglages à paramétrer (n'ai jamais eu de 7D)?
Je fais un peu remonter le sujet, pour revenir sur ce que j affirmais quelques lignes plus haut . je disais que le 5d3 etait loin devant le 1ds3. finalement apres quelques mois d utilisation, je peux dire que niveau qualité d image, dans les bas isos, 100-400, le 1ds3 est meilleur que le 5d3, image beaucoup plus lisse, meilleure dynamique, moins de bruits dans les ombres, meilleurs resolution sur les details fins, les effets de grille, les cheveux etc...plus belles couleurs surtout sur les portraits mais sur les paysages egalement. Et surtout bien meilleur exposition dans les modes semi auto. AVEc le 5d3 je suis souvent a la ramasse, sous ou sur exposé, il me faut 2-3 ajustements avant d arriver a une bonne expo, avec le 1ds3 ca tombe juste du premier coup, surtout avec la possibilité de faire une mesure spot liée au collimateur actif, ca c est vraiment un gros avantage. J utilise donc mon 1ds3 de plus en plus. Et je confirme toujours le gros plaisir d utilisation, le viseur, le grip, le bruit de declenchement et le colli actif illuminé en permanence quel bonheur par rapport au 5d3. concernant l AF il est certes moins complexe que le 5d3 mais il est largement suffisant a mon humble avis.
Effectivement ça a l'air d'être une caractéristique qui revient souvent sur le 5D III...Citation:
Envoyé par telemaq76
Pour mon utilisation également il me "suffit" largement, c'est surtout un plaisir pur à utiliser. Merci du retour en tout cas.