1D MKIV sortie officielle !

[domino]

Changer ou pas.... vaste débat. J'y ai pensé aussi, l'an dernier. J'avais d'ailleurs eu une valise Nikon à l'essai (2 D3, et trois optiques) pendant une semaine.

De manière générale Bruno, je te rejoins sur ton avis du Mark IV, et dans des conditions de reportage proches des tiennes.

Equipé tout Canon, l'été dernier, j'avais eu aussi l'occasion de shooter toute une semaine un event avec un D3+400mm et un Mark III+400mm: même reportage, en terrain connu, conditions identiques, objectifs de résultat identiques. On fait difficilement mieux comme conditions de comparaison et de test sur le terrain :-)

Je passe les détails sur le fait que j'avais pu constater que le D3 était bien plus performant que le Mark III. Mais 7 mois plus tard, après un mois d'utilisation du Mark IV, il m'est flagrant que je retrouve avec ce boitier ce que j'ai pu apercevoir avec le D3. On est bien au dessus du Mark III en termes de performances de l'AF qui est - pour moi - le facteur primordial.

Cependant je n'ai pu utiliser mon Mark IV que dans des conditions très similaires de (mauvaise/basse) lumière, et il va me falloir encore quelques mois pour avoir un retour plus définitif sur ce boitier: comment se comporte t-il en pleine lumière, avec des constrastes parfois faibles, sur des sujets très remuants, etc ? D'autant plus que je l'ai beaucoup utilisé sur du football récemment, sport pour lequel j'ai pas le plus d'expérience.

Après avoir fait 15 jours de NBA en décembre avec le Mark III, je repars pour 15 nouveau jours en mars avec le Mark IV. Là ça va me permettre vraiment un bon comparo, ayant vraiment l'habitude des limites du Mark III dans cet environnement, sur un sport que je connais bien.

Pour l'anecdote, avec le Mark IV, j'ai retrouvé la fiabilité de l'AF du... Mark I. Dès le Mark II j'avais senti une différence de performance à ce niveau. Et lorsqu'alors je revenais au Mark I, j'étais surpris du peu de déchets obtenus. Mieux vaut tard que jamais...

[Bruno-Paparazzi]

De manière générale Bruno, je te rejoins sur ton avis du Mark IV, et dans des conditions de reportage proches des tiennes.

Equipé tout Canon, l'été dernier, j'avais eu aussi l'occasion de shooter toute une semaine un event avec un D3+400mm et un Mark III+400mm: même reportage, en terrain connu, conditions identiques, objectifs de résultat identiques. On fait difficilement mieux comme conditions de comparaison et de test sur le terrain :-)

Je passe les détails sur le fait que j'avais pu constater que le D3 était bien plus performant que le Mark III. Mais 7 mois plus tard, après un mois d'utilisation du Mark IV, il m'est flagrant que je retrouve avec ce boitier ce que j'ai pu apercevoir avec le D3. On est bien au dessus du Mark III en termes de performances de l'AF qui est - pour moi - le facteur primordial.

Cependant je n'ai pu utiliser mon Mark IV que dans des conditions très similaires de (mauvaise/basse) lumière, et il va me falloir encore quelques mois pour avoir un retour plus définitif sur ce boitier: comment se comporte t-il en pleine lumière, avec des constrastes parfois faibles, sur des sujets très remuants, etc ? D'autant plus que je l'ai beaucoup utilisé sur du football récemment, sport pour lequel j'ai pas le plus d'expérience.

Après avoir fait 15 jours de NBA en décembre avec le Mark III, je repars pour 15 nouveau jours en mars avec le Mark IV. Là ça va me permettre vraiment un bon comparo, ayant vraiment l'habitude des limites du Mark III dans cet environnement, sur un sport que je connais bien.

Pour l'anecdote, avec le Mark IV, j'ai retrouvé la fiabilité de l'AF du... Mark I. Dès le Mark II j'avais senti une différence de performance à ce niveau. Et lorsqu'alors je revenais au Mark I, j'étais surpris du peu de déchets obtenus. Mieux vaut tard que jamais...

merci de ton avis éclairé...et rassurant

Bruno.

[gparedes]

Je pense que j'en aurais un avis final à Roland Garros, le Mark II N avait fait des merveilles là ou le Mark III avait alterné merveilles et loupés (dans des conditions de lumière assez particulières j'en conviens)

Donc là je risquerais de bien valider un gros plus, un équivalent, un petit plus, mais pour l'instant le ressenti reste qu'il est meilleur que le Mark III, heureusement d'ailleurs car ceux qui avaient des doutes sur passer au jaune serait déjà fixé, le Mark IV a retenu je pense pas mal de personnes vers une exode massive, en particuliers chez les Pro .... probable que des firmwares à venir vienent encore apporter des finesses de comportements ....

L'avenir nous le dire .... mais le Mark IV est pour l'instant ce que j'attendais depuis le Mark II N, avec une montée en ISO vraiment bonne et un écran enfin défini, et une ergonomie qui surpasse clairement celles des Mark II N (depuis le mark III déjà)

En tout cas n'hésitez pas à compléter ce post avec vos expériences à venir