Citation Envoyé par teryValencia Voir le message
Bruno,

dans l ensemble, tu en penses quoi de ton mark IV ?
je suis plus pret de vendre tout ce que j ai de Canon pour aller chez Nikon que d acheter un markIV, mais ton commentaire peut peser :-)

merci.
La photo montrée n'est peut-être pas la meilleure jamais postée ici... mais si tu avais vu les conditions (brouillard, on voyait pas à 20 mètres), tu serais plus enjoué :-) .


Changer ou pas.... vaste débat. J'y ai pensé aussi, l'an dernier. J'avais d'ailleurs eu une valise Nikon à l'essai (2 D3, et trois optiques) pendant une semaine.

Le changement m'est venu à l'esprit pourquoi? Mon MkII était veillissant, et j'avais peur d'investir dans un MarkIII. Nikon arrivait avec un top boitier, et une gestion du bruit imparable et un AF (enfin) performant. Après 20 ans de retard, ils revenaient au top. Chez mes collègues : presque 7 photographes sur 10 sont passés de l'autre côté. Tous ravis! C'est vrai que je voyais leurs images, nettes, meilleures à 3000 iso que les miennes à 800.
Après une semaine de tests, j'ai rendu le Nikon. Sans regret. Ok, la montée en iso est super... mais l'ergonomie est franchement bizarre (avis perso...question d'habitude, sans doute) et la gestion des couleurs est réellement aléatoire.
De plus, et les collègues me le confirment aujourd'hui : la silidité et robustesse est toute relative : en utilisation normale, ou sur le bord des terrains, c'est ok (car pas de chocs) mais en utilisation "reportage" , c'est pannes sur pannes...
Dernier point : j'ai beaucoup d'optiques Canon, et tout changer m'aurait coûté trop d'argent.

J'ai donc décidé d'être patient, en me disant que si Canon loupait le successeur du MarkIII ben....oui, je changerais

Et puis le MarkIV est arrivé, et a renforcé mon idée. Canon 'till I die.

Il est réellement performant. Mon taux de déchets est minime....et j'ai plus d'images au final, car je peux recroper encore plus et garder plus de photos. Mardi, j'ai eu une parution dans un journal, sur 5 colonnes (!!) d'une image à 2500 iso, que j'avais déjà cropée à plus de 50 % (photo du but sur le côté opposé du terrain) , et le tout en jpg....pendant que mon voisin en D3 râlait parceque sa MAP était faite sur la neige !

et qui donne :


En reportage aussi, il fait la différence : bonne gestion des couleurs, montée impeccable des iso. Maintenant, pour des conférences de presse, ou des visites royales, je laisse tomber le flash, et j'ose les images à 2000 iso et plus, même en jpg.

Voilà mon ressenti... Maintenant, peut-être suis-je tenté d'essayer de me rassurer..

Au final : je ne suis pas Rob Galbraith, et je n'essaie pas de piéger le matos à chaque photo.
Donc, je ne dis pas que le MArkIV est LE MEILLEUR boitier du monde. Je dis qu'il me convient, que c'est un monde différence par rapport au MarkII. Canon a sorti un boitier comparable en tous points avec la concurrence directe....alors changer ou pas, je pense que c'est une question de goût, de prise en mains.....et de moyens.