1D MKIV sortie officielle !

[babooska]

et voila c'est reparti l'autofocus est à ch...

Rob Galbraith DPI: An analysis of EOS-1D Mark IV autofocus performance

[chab74]

Que de conclusions rapide ...

[nordlead75]

bonjour à tous

je viens de vendre mon mark III et je voudrais prendre un mark IV
avez vous organisé un achat groupé ou auriez vous une adresse de preference sur paris pour l'avoir au meilleur prix
merci

Rappel: Le site n'est pas un comparateur de prix et ne doit pas servir à des commandes groupées. Merci de passer par MP pour ce type d'informations. Il est interdit de citer des enseignes ou de les mettre en lien.

[rico7578]

Que de conclusions rapide ...

il a quand même utilisé 5 boitiers le père Galbraith (dont un fourni et calibré par Canon) et shooté pendant 1 mois du sport avec ces boitiers, et en utlisant des optiques pro calibrées par Canon... etc
Et il dit pas que l'AF du mkIV est mauvais ! Il dit juste qu'il manque de constance en AI Servo (CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

mais bon, je constate qu'il est de toutes façons souvent impossible de convaincre ceux qui ne veulent pas être convaincus

[nordlead75]

je pensais que le site par le nombre d'adherants pouvait proposer ce genre de prestation d'achat groupé
je l'ai pourtant vu pour le 7D ici meme

[chab74]

(CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

Je maintient donc mon : que de conclusions rapide...

[digitalreflexe]

Et il dit pas que l'AF du mkIV est mauvais ! Il dit juste qu'il manque de constance en AI Servo (CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

j'ai utilisé le mien pour l'instant uniquement en indoor et en hauts ISO.
après 1 mois d'utilisation en basket, handball et tennis de table, mes conclusions rejoignent celles Galbraith : AF en ai-servo treè perfectible.

j'ai téléchargé, le ZIP du patinage de vitesse. Le taux de déchets est majeur et plus qu'inquiétant... à suivre

[albad]

il a quand même utilisé 5 boitiers le père Galbraith (dont un fourni et calibré par Canon) et shooté pendant 1 mois du sport avec ces boitiers, et en utlisant des optiques pro calibrées par Canon... etc
Et il dit pas que l'AF du mkIV est mauvais ! Il dit juste qu'il manque de constance en AI Servo (CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

mais bon, je constate qu'il est de toutes façons souvent impossible de convaincre ceux qui ne veulent pas être convaincus

Nul n'est prophète en son pays (EOS), je ne veux pas être convaicus ou pas par tes propos, je pense qu'un peu de recul va nous faire découvrir la vérité d'un côté ou de l'autre.

Pour l'instant j'ai de plus en plus envie d'un 7D avec de bonnes optiques qu'un 1DMKIV par rapport à l'utilisation que j'en fais, (et celà me coûte de l'écrire), j'espère que ces "défauts de jeunesse" (si il y a), vont être rapidement reconnu par Canon et corrigé, comme tous les fabricants sérieux doivent le faire (ce matin j'ai reçu une lettre personnelle de Toyota pour me dire que ma voiture ne risque rien).

Donc patience

[Sebrr600]

La fin des JO sera propice aux retours d'expérience par les pros.
Si vraiment ça foire comme le dit Rob, Canon aura fort á perdre !
Attendons un peu donc ...

[Matyu]

Ce qui me plait le plus chez Canon c'est le grand choix d'optiques ( EF ) et l'interface très claire et bien pensé des boîtiers EOS. Je dois reconnaitre que suis assez inquiet de constater que Canon s'obstine toujours à poursuivre la course aux mégapixels... J'attends de voir les images réalisées par des photographes qui auront couvert des évènements sportifs comme les J.O d'hiver et la coupe du monde de football pour me faire une idée .

[ralph]

j'ai utilisé le mien pour l'instant uniquement en indoor et en hauts ISO.
après 1 mois d'utilisation en basket, handball et tennis de table, mes conclusions rejoignent celles Galbraith : AF en ai-servo treè perfectible.

j'ai téléchargé, le ZIP du patinage de vitesse. Le taux de déchets est majeur et plus qu'inquiétant... à suivre

Perso avant la MAJ du firmware je me suis retrouvé avec quelques photos floues où seul l'AF pouvait être en cause. Là j'étais vraiment inquiet. Après la MAJ du firmware j'ai pu suivre le jumping de Bordeaux et dans ce cas j'ai un taux de réussite important, en tout cas pas de photo floue comme avec le firmware 1.0.4. Le nouveau firmware étant assez récent, je n'ai pas pu le valider dans toutes les situations.

[domino]

j'ai utilisé le mien pour l'instant uniquement en indoor et en hauts ISO.
après 1 mois d'utilisation en basket, handball et tennis de table, mes conclusions rejoignent celles Galbraith : AF en ai-servo treè perfectible.

Hello,
Ne penses tu pas qu'en indoor, hauts iso, l'AI-Servo sera toujours perfectible de toutes façons ?
Si j'obtiens trop d'OOF en extérieur avec lumière et contraste, là y'aura vraiment un problème. Et si sans trop de contraste c'est aussi médiocre que le Mark III, là j'aurais pas vu beaucoup de progrès.

Je poste bientôt sur mon blog un nouveau retour après France vs Irlande (rugby), qui m'a inquiété (un peu). Mais dans l'ensemble, ça reste supérieur au Mark III (la barre n'était pas haute certes...)

[armix]

je viens de lire les essais du EOS-1 sur le monde de la photo.com et Chasseur d'images,je dois dire que cela m'attriste voir m'inquiéte de voir le retard pris pour une quatriéme generation...je vais donc porter mon rêve sur le future D5 Mk III.

[chab74]

je viens de lire les essais du EOS-1 sur le monde de la photo.com et Chasseur d'images,je dois dire que cela m'attriste voir m'inquiéte de voir le retard pris pour une quatriéme generation...je vais donc porter mon rêve sur le future D5 Mk III.

En espérant que les tests des revus soit ok sinon tu attendra le 5d mkIV... :p

[Bruno-Paparazzi]

J'ai un gros problème avec mon nouveau MarkIV.

Il est net.


Dois-je m'inquiéter ?


:p

[armix]

bien au contraire Bruno,heureux de lire des contradictions par les utilisateurs.
Le rêve continue alors.

[arltrick]

J'ai un gros problème avec mon nouveau MarkIV.

Il est net.


Dois-je m'inquiéter ?


:p

Oui, c'est parce que tu es mauvais photographe ! En fait tu es tellement mauvais, qu'inconsciemment tes erreurs corrigent les aberrations du boitier. Tu vois quand tu fait passer un signal qui se brouille, tu rajoutes un brouillage qui va annuler le premier pour reobtenir un signal propre.

Conclusion : pour toi il faut que tu prennes les apn les plus pourris qui existent et tes erreurs corrigeront les conneries de ces apn:thumbup:. Ce qui fait que tu obtiendras des photos nettes la ou les autres photographes (qui eux ne font pas d'erreurs) n'obtiendront que des images floues :34:

Oui oui, la sortie c'est ou deja ?

[digitalreflexe]

Hello,
Ne penses tu pas qu'en indoor, hauts iso, l'AI-Servo sera toujours perfectible de toutes façons ?
Si j'obtiens trop d'OOF en extérieur avec lumière et contraste, là y'aura vraiment un problème. Et si sans trop de contraste c'est aussi médiocre que le Mark III, là j'aurais pas vu beaucoup de progrès.

Je poste bientôt sur mon blog un nouveau retour après France vs Irlande (rugby), qui m'a inquiété (un peu). Mais dans l'ensemble, ça reste supérieur au Mark III (la barre n'était pas haute certes...)

actuellement, après une utilisation indoor, mes impressions sont plutôt mitigées. Comme tu le soulignes, dasn ces conditions de PDV les AF montrent leurs limites. Néanmoins, j'aimerai bien pouvoir essayer un D3 pour comparer.
Le WE prochain, je vais utiliser le MKIV en extérieur sur du motocross... je posterai alors un compte rendu de mon WE

[bazouka]

actuellement, après une utilisation indoor, mes impressions sont plutôt mitigées. Comme tu le soulignes, dasn ces conditions de PDV les AF montrent leurs limites. Néanmoins, j'aimerai bien pouvoir essayer un D3 pour comparer.
Le WE prochain, je vais utiliser le MKIV en extérieur sur du motocross... je posterai alors un compte rendu de mon WE

Effectivement ROB parle surtout en comparaison avec l'AF des nikons
même si il a tendance à dire que les 1D MKII étaient meilleurs en AF que les suivants, en tout cas ils avaient un comportement moins erratique.
il ne dit pas que l'AF est mauvais.

[ralph]

Perso, je confirme que "mon" 1D MKIV était vraiment pas bon avec le firmware 1.0.4. J'ai eu vraiement des photos très très floues à l'extérieur dans des conditions qui ne représentent aucune difficulté, là où même un reflex "bas de gamme" est capable de faire une MAP correcte. Arrêtons de tourner autour du pôt, si je dois en juger de ma seule expérience "mon" 1D MK IV avec le firmware 1.0.4 niveau AF est une vrai DAUBE et mes sentiments rejoignent ROB et CI sur les tests du 1D MK IV seul; je ne veux pas faire des comparaisons avec le D3S car cela ne m'intéresse pas car j'achète un boitier en fonction de ses caractéristiques qui sur le papier correspondent au mieux à mes besoins.

Maintenant pour ne pas être trop noir, il semble que le nouveau firmware apporte un réel plus au niveau de l'AF mais cela reste à confirmer car il est assez récent.
Enfin je trouve le boitier fidèle au niveau des couleurs et les ISOs très bien notamment pour les sports indoors.

[Bruno-Paparazzi]

Personnellement j'ai le dernier firmware....et je suis très satisfait du boitier.
Soirée foot hier, sous une mauvaise lumière et neige abondante. Très peu de déchets, l'AF a eu le bon gout de faire la MAP sur les joueurs et pas sur la neige :-) .. Ce qui n'était pas forcément le cas des nikonistes à côté de moi.....

Les images manquaient juste un peu de contraste, mais un petit affinage des settings devrait faire l'affaire...

[gparedes]

Personnellement j'ai le dernier firmware....et je suis très satisfait du boitier.
Soirée foot hier, sous une mauvaise lumière et neige abondante. Très peu de déchets, l'AF a eu le bon gout de faire la MAP sur les joueurs et pas sur la neige :-) .. Ce qui n'était pas forcément le cas des nikonistes à côté de moi.....

Les images manquaient juste un peu de contraste, mais un petit affinage des settings devrait faire l'affaire...

Merci de cette analyse terrain sur condition difficile

Pour l'instant globalement je trouve qu'il fonctionne bien. La map est bien calé à 0 et même avec Tc 2 à 0 cela à l'air bon.
Evidement selon les conditions on peut avoir une photo moins nette mais dans l'ensemble je suis très satisfait et quand c'est nette c'est vraiment nette.

Cependant comme je n'ai fait que 2 sorties j'ai pas beaucoup de matière à une analyse profonde, je dois encore tester pas mal d'options (extension, sensibilité la plus adapté, etc)

Une petite question au passage : tu place la sensibilité à 0 ou autre ?

Au début je plaçais en +2 mais j'ai l'impression que 0 suffit, cela reste assez réactif et il à moins besoin d'ajustements rapides. Je dois encore tester même en dessous de 0 pour voir.
Cependant en oiseau en vol je pense que je serais peut êre au dessus de 0 .... j'en dirais plus avec un peu plus de terrain

Merci d'avance pour ta réponse à la question

[Bruno-Paparazzi]

Merci de cette analyse terrain sur condition difficile



Cependant comme je n'ai fait que 2 sorties j'ai pas beaucoup de matière à une analyse profonde, je dois encore tester pas mal d'options (extension, sensibilité la plus adapté, etc)

Une petite question au passage : tu place la sensibilité à 0 ou autre ?



Merci d'avance pour ta réponse à la question

tu parles de la sensibilité AF ?

[Bruno-Paparazzi]

je me permet de poster 2 images, pour illustrer les propos.

On voit bien que l'AF (collimateur central) a bien fonctionné, malgré les mauvaises conditions.
(malheureusement, elles souffrent de la compression web)

[Bruno-Paparazzi]

c'est un peu mieux si on va voir les liens:
http://img522.imageshack.us/img522/7634/3foot.jpg

http://img25.imageshack.us/img25/6029/4foot.jpg

[gparedes]

tu parles de la sensibilité AF ?

oui sensibilité AF, les ISO pas de problème

Question supplémentaire : As tu essayé le ISO Auto en mode M ? Perso ce mode m'a assez bluffé dans mes 1ers essaies, si tu as essayé n'hésites pas à me dire ce que tu en penses, si tu n'a pas essayé je te propose de le faire (au moins pour un avis "Pro"), car le résultat est assez probant pour mes 1ers essais. Certes dans certains de tes cas rencontrés le M sera plus adapté mais dans des usages particuliers (lumière changeante, cadrages dans plusieurs zones parfois claires parfois sombre, etc) cela a l'air bon, alors tant donné que j'ai jamais eu à utiliser ce genre de choses et que cela me parrait ici pas mauvais j'en parle, cela intéressera probablement quelques personnes

Merci d'avance

PS: en effet cela à l'air bon malgré les conditions

[albad]

je me permet de poster 2 images, pour illustrer les propos.

On voit bien que l'AF (collimateur central) a bien fonctionné, malgré les mauvaises conditions.
(malheureusement, elles souffrent de la compression web)

Argh!! tu as vu tous ces points blancs....le bruit est vraiment très très très marqué !!
C'est affreux

[bruno38]

Personnellement, je baisserais plus que je ne monterais la sensibilité de l'AF sur un vol d'oiseau.
Je parle d'un vol rectiligne bien sûr.
Au moins si tu perds l'oiseau dans le viseur, ton AF va pas se mettre à chercher dans tous les sens.
De même si un autre oiseau passe dans le champs.

[bruno38]

Pour compléter, j'associe la baisse de la sensibilité AF avec l'extension des collimateurs pour un suivi.
Et l'augmentation de la sensibilité avec la désactivation des collimateurs d'assistance.

[briceos]

Personnellement, je baisserais plus que je ne monterais la sensibilité de l'AF sur un vol d'oiseau.
Je parle d'un vol rectiligne bien sûr.
Au moins si tu perds l'oiseau dans le viseur, ton AF va pas se mettre à chercher dans tous les sens.
De même si un autre oiseau passe dans le champs.

Pour compléter, j'associe la baisse de la sensibilité AF avec l'extension des collimateurs pour un suivi.
Et l'augmentation de la sensibilité avec la désactivation des collimateurs d'assistance.

Très bonne idée, je me demandais justement si je n'allais pas baisser la sensibilité de l'AI Servo de mon 7D sur les oiseaux en vol. Ton post arrive à point nommé pour confirmation

[Pierrick]

http://www.canon.fr/Images/EOS%20Cus...m79-709804.pdf

Pour les réglages Af. Très intéressant!

[Bruno-Paparazzi]

oui sensibilité AF, les ISO pas de problème

Question supplémentaire : As tu essayé le ISO Auto en mode M ? Perso ce mode m'a assez bluffé dans mes 1ers essaies, si tu as essayé n'hésites pas à me dire ce que tu en penses, si tu n'a pas essayé je te propose de le faire (au moins pour un avis "Pro"), car le résultat est assez probant pour mes 1ers essais. Certes dans certains de tes cas rencontrés le M sera plus adapté mais dans des usages particuliers (lumière changeante, cadrages dans plusieurs zones parfois claires parfois sombre, etc) cela a l'air bon, alors tant donné que j'ai jamais eu à utiliser ce genre de choses et que cela me parrait ici pas mauvais j'en parle, cela intéressera probablement quelques personnes

Merci d'avance

PS: en effet cela à l'air bon malgré les conditions

Sensibilité AF = +1

Pour le mode ISO auto en "M", non, pas encore...mais je vais tenter le coup.
Les photos présentées ici sont faites en Tv , calé à 1/640è. Je suis un peu en train de chercher mes marques...

[albad]

Salut Bino, quoi de neuf ? Defago winner !!

[demalorthy]

Pour compléter, j'associe la baisse de la sensibilité AF avec l'extension des collimateurs pour un suivi.
Et l'augmentation de la sensibilité avec la désactivation des collimateurs d'assistance.

En théorie c'est exact mais dans la pratique, tout dépend des conditions du moment... en ciel clair... sur fond de végétation... en sous bois...
Chaque situation demande un réglage spécial qu'il vaut mieux paramétrer avant. (ne pas oublier d'emporter la fiche numérotée à chaque sortie)

[arltrick]

je me permet de poster 2 images, pour illustrer les propos.

On voit bien que l'AF (collimateur central) a bien fonctionné, malgré les mauvaises conditions.
(malheureusement, elles souffrent de la compression web)

Avec quel objo tu les as pris ? J'ai ete voir les liens, je suis surpris par le manque de pique, mais c'est peut etre les conditions ou/et la compression jpg ?

[bruno38]

En théorie c'est exact mais dans la pratique, tout dépend des conditions du moment... en ciel clair... sur fond de végétation... en sous bois...
Chaque situation demande un réglage spécial qu'il vaut mieux paramétrer avant. (ne pas oublier d'emporter la fiche numérotée à chaque sortie)

Effectivement, d'ailleurs je ne prétends pas être une référence sur le réglage d'un 1D
Mais j'ai fait 3 réglages de base que j'ai enregistré dans mes profils et qui correspondent à quasiment toutes mes utilisations.

[dalloz]

http://www.canon.fr/Images/EOS%20Cus...m79-709804.pdf

Pour les réglages Af. Très intéressant!

Pdf très bien fait et qui a le mérite de s'appliquer à 90% au MarkIII en plus !

[bino]

Salut Bino, quoi de neuf ? Defago winner !!

Salut!
Ouais, cool pour Défago, mais trop les boules pour Cuche

A+

[Sebrr600]

Personnellement, je baisserais plus que je ne monterais la sensibilité de l'AF sur un vol d'oiseau.
Je parle d'un vol rectiligne bien sûr.
Au moins si tu perds l'oiseau dans le viseur, ton AF va pas se mettre à chercher dans tous les sens.
De même si un autre oiseau passe dans le champs.

Moi aussi j'aurais dit ça Gérardo

[Bruno-Paparazzi]

Avec quel objo tu les as pris ? J'ai ete voir les liens, je suis surpris par le manque de pique, mais c'est peut etre les conditions ou/et la compression jpg ?

300 2,8. Les conditions, mais surtout la compression flingue tout

Une image ici, à 2500 iso :
http://img708.imageshack.us/img708/4...00206bfa23.jpg

[arltrick]

300 2,8. Les conditions, mais surtout la compression flingue tout

Une image ici, à 2500 iso :
http://img708.imageshack.us/img708/4...00206bfa23.jpg
Réponse avec citation

Effectivement c'est nettement mieux.

[rico7578]

je trouve la photo bruitée et ça manque un peu de contraste à mon gout

c'est pris à quelle sensibilité ? avec quel objo ?
c'est du jpeg brut ou du raw traité ?
merci

[gparedes]

Moi aussi j'aurais dit ça Gérardo

En réalité j'ai demandé pour avoir une idée autre que mon expérience sur le terrain, car j'ai souvent tenté du 0 par exemple et au final j'ai fini comme Bino à +1, mais cela dépend de l'espèce, là ou un vol rectiligne typé Héron pas de pb à 0, sur un vol rapide typé Sterne, faucon j'arrive à +1 ou +2

Merci de ta réponse

Pour complément d'information sur le M avec ISO auto, cela marche vraiment pas mal.
J'ai essayé sur des oiseaux en vol, en plaçant une vitesse de l'ordre de 1/2000 ou 1/2500 à F5 et les ISO vont se ballader de ISO 160 à 640 selon l'endroit passera l'oiseau. J'ai essayé avec l'activation du décalage de sécurité par les ISO en plus et certes sur des oiseau très claires on est calé sans bouchages (on ne peut pas compenser l'expo puisqu'en est en M Auto, cependant je constate aucun bouchage, les blancs sont souvent à peine cramé (quelques micro zones en alertes mais clairement peu ou pas importantes, sur des vols qui basculent entre le soleil et l'ombre la compensation est vraiment bonne

Essayes un de ces 4 et dit moi ce que tu en penses, car en l'état je risque d'adhèrer à 100%, car la monté ISO étant assez bonne jusqu'à 2500iso, on peut dire qu'on disposes d'assez de marge en extérieur pour utiliser ce genre de choses. Le piège de prendre une photo en vol à 1/400 sur une zone pas assez éclairé est au final sauvé car il fera ce qu'il faut pour que la vitesse placé au départ soit respecté ... en gros c'est un M Auto ....
Ce mode existait sur les Nikon et marchait bien (selon un nikoniste) donc je test actuelement, après un usage longue durée je ferais un retour sur le sujet

Encore merci pour tes réponses

[Bruno-Paparazzi]

je trouve la photo bruitée et ça manque un peu de contraste à mon gout

c'est pris à quelle sensibilité ? avec quel objo ?
c'est du jpeg brut ou du raw traité ?
merci

2500 iso au 300 2,8
La manque de contraste, oui, j'en parlais plus haut. Surtout un jour de brouillard.
C'est fait avec un boitier "sorti de la boite" et donc tous les réglages sont de base.
Brut jpg. Pas le temps de traiter du raw sur le bord d'un terrain

[arltrick]

Pour complément d'information sur le M avec ISO auto, cela marche vraiment pas mal.
J'ai essayé sur des oiseaux en vol, en plaçant une vitesse de l'ordre de 1/2000 ou 1/2500 à F5 et les ISO vont se ballader de ISO 160 à 640 selon l'endroit passera l'oiseau. J'ai essayé avec l'activation du décalage de sécurité par les ISO en plus et certes sur des oiseau très claires on est calé sans bouchages (on ne peut pas compenser l'expo puisqu'en est en M Auto, cependant je constate aucun bouchage, les blancs sont souvent à peine cramé (quelques micro zones en alertes mais clairement peu ou pas importantes, sur des vols qui basculent entre le soleil et l'ombre la compensation est vraiment bonne

Je crois me souvenir que tu deconseillais ce mode dans un autre post ? aurais tu changer d'avis ?