Je me trompe peut-être mais ce MK4 est avant tout un boîtier typé sport/animalier à vocation professionnelle. Effectivement, libre à chacun de se le payer (ils auraient tord de se priver) mais sa cible première reste avant tout le pro.
C'est juste un poil "énervant" de voir que certains se plaignent tant de pas avoir du FF avec une grosse rafale.
Mais sauf erreur de ma part (je prétend pas détenir LA vérité), la rafale est majoritairement utilisée en configuration longue focale. Je ne dis pas exclusivement car dans certains cas, elle est aussi utilisée avec des UGA. Mais comme dit plus haut, 14mm x 1,3=18mm ce qui est déjà énorme et souvent trop. Et à l'inverse, l'utilisateur type va plutôt y greffer un 300mm ou +, ce qui redonne un réel avantage à l'aps-h.
Maintenant, libre à chacun de changer de marque s'il la trouve + adaptée à ses besoins.
Si vous saviez le nombre de fois que j'ai changé de crémerie....

Un autre point m'interpelle. J'avoue ne pas être sûr de mon coût, mais franchement, y en a beaucoup qui ont réellement besoin d'un boîtier pro à 10 im/s (je parle pas de pro ou de passionnés de sport/animalier). J'ai quand même l'impression qu'il s'agit pour certains (et surtout ceux qui râlent) d'un fantasme plus que d'un besoin.
Je vis de ma photo et sauf cas très ciblé qui se présente que 5% du temps, 2 im/s me suffisent très largement.
C'est comme savoir si à 56000 iso le MK4 sera meilleur ou moins bon que le Nikon. A part 3 pelés et 4 tondus, qui verra la différence et qui va l'utiliser. Perso, quand j'utilise le 800 iso c'est déjà énorme....
J'ai quand même l'impression qu'entre le besoin et l'envie, il y en a qui se la raconte un ti poil.