1D MKIV sortie officielle !

[Karl31]

C'est amusant, j'ai l'impression que le 12800 iso ressemble à mon 1600 iso sur le 40D.

[Bruno-Paparazzi]

allez, j'y vais de mon petit commentaire. Mes excuses à l'avance si certains jugent que ça ne fera pas avancer l'affaire (note : que ça la fasse avancer ou non, le boitier est sorti et est ce qu'il est )

Vais-je acheter le Mark IV ? OUI !
Pourquoi : mon MarkIIn étant vieillissant...je n'étais pas passé au MarkIII (après en avoir essayé un pendant 20 jours).. je dois donc le remplacer. Le "petit dernier" est donc le boitier que j'attendais. Je suis impatient de le voir à l'oeuvre sur le bord d'un terrain de foot, sur une manif, ou à 2500 iso dans une salle de Parlement avec des mélanges de lumières.
Le prix : ouch, oui, ça fait mal... mais j'attends le prix réel et officiel qu'il aura en janvier.

Maintenant, mon point de vue sur les caractéristiques souvent décriées :
- La sensibilité. Ca me fait rire de lire des trucs du style : "que peut-on faire avec 100 000 iso? , qui en a besoin?" Premièrement, "qui peu le plus peut le moins". Je pense à mon humble avis que si on peut monter si haut, c'est qu'à 6400 iso, on est dans le confort. C'est un peu comme les bagnoles qui roulent à 360 km/h: c'est interdit de rouler à ces vitesses, mais ça veut aussi dire que la bagnole elle est super sûre à 130 , et que les freins fonctionneront d'autant plus. Deuxièmement, ben...certains photographes (dont je fais partie) ne seront pas dérangés de pouvoir faire une image dans des conditions extrêmes. Je dois de temps à autre faire des photos de presse dans des affaires judiciaires...et parfois, 6400 isos c'est trop juste. Ben ouais... sorry les gars, y en a qui peuvent as dire à leur boss : "désolé ms'ieur, j'ai pas fait de photo, il faisait noir."

La vidéo : ok, ça, moi, je m'en fous.... mais ce n'est peut-être pas le cas de tous. Je ne connais pas bien la situation française, mais ici en Belgique, il faut savoir qu'une mutation du métier est en cours : 1 photographe (salarié de journaux) sur 5 est amené à faire des petites vidéos pour alimenter les sites web de leur employeur. Pour le moment, il doivent donc emporter dans leur sac une petite caméra pour filmer. Peut-être que ces gens-là, ils seront contents de pouvoir faire les 2 avec le même matos. (D'autant plus que les vidéos paraissent de bonne qualité... j'ai un collègue qui a tourné un mini-film avec un 5D M2 et des focales fixes, eh ben....ça claque). Pour le moment, j'ai réussi à échapper à ça.... mais pour combien de temps ?

Le Full-frame : je l'ai déjà dit, mais voici ma pensée (qui ne signifie pas être LA vérité): l'EOS1 est, historiquement, un boitier professionnel pour les professionnels du reportage (au sens large, incluant l'animalier), de la presse, du sport. Le coefficient "multiplicateur" de l'APS-H , je l'ai toujours trouvé avantageux pour mon cas. En argentique, j'avais un 20-35. En APS-H, c'était un peu limite, j'ai donc fait comme les autres....et acheté un 17-40; et l'affaire était dans le sac. Pour le reste, donc, j'ai gagné en allonge avec mon 200 1,8 et mon 300 2,8. (Et si le mark IV dégomme tout en haute sensito, je pourrai faire du foot à 3000 iso, mettre un multi 1,4 sur mon 300 et comme ça, avoir dans mon sac, 2 optiques - un 300 2,8 et 400 f4 pour un prix limité! Le bonheur...). Si le MarkIV était FF, j'étais bon pour acheter un 400.
Je ne vais pas m'aventurer dans la technique et juger la dynamique des capteur, j'y connais rien !

Ceux qui ont RELLEMENT besoin d'un FF, Canon offre de toute manière le choix, et même 2 : le DS , et le 5D. Et ceux qui utilisent professionnellement ces 2 boitiers n'ont pas l'utilité de la rafale rapide.

VOilà voilà.

Dernière remarque concernant les grognons qui viennent sur un forum Canon en disant "de toute façon, Nikon, c'est mieux". : j'ai dans mes collègues et amis proches qui sont passés d'un à l'autre avec la sortie du D3 : il n'y en a que 2 (sur la vingtaine) qui se disent satisfaits du changement. Les problèmes les plus récurrents : la solidité du boitier (des écrans qui cassent) mais surtout des optiques : des 12-24 à la pelle en SAV , des 70-200 qui se bloquent après des chocs minimes , des sabots de flash qui perdent les contacts.... Mais aussi la gestion des couleurs, parfois.....surprenante. Je récupère de temps en temps des photos de nikonistes pour la diffusion, je sais donc de quoi je parle.


Et voilà, merci à ceux qui ont pris le temps de me lire.

Soyons optimistes, je pense que Canon SAIT que l'erreur serait plus que gravissime. Le D3 a fait du mal, et conjugué aux soucis du MarkIII, la pression était sur les épaules des "rouges" , avant une année riche en évènements sportifs (JO d'hiver , et World Cup de football). Donc, le boitier va correspondre aux attentes.

Vivement qu'il soit dans mon sac !

[stilgarna]

Juste pour info, je ne suis pas l'auteur du petit paragraphe auquel tu te réfères et que tu trouves réducteur, on peut le lire dans le lien donné sur le premier message de ce topic:

Actualité - Matériel - Appareil photo - EOS 1D Mark IV, Canon sort de l’ombre - Photobusiness.fr

Par ailleurs, un peu partout l'annonce de l'EOS 1D MKIV s'appuie prioritairement sur la vidéo plutôt que sur les fonctionnalités photo de l'engin...

Si tu as tout bien lu, comme je le suppose, je vais moi même dans ce sens dans un des post en disant que nikon a été plus fin en prenant un bon photographe pour faire la promo du D3s.

Ensuite c'est nier l'évidence que dire que tu n'est pas l'auteur de ceci ou cela.... c'est bien à toi et à d'autre que je m'adresse en disant que c'est réducteur (au bout d'un moment [un long moment]) de parler ennnnooorrrmmmement de la vidéo sur reflex.

Tu vas quand même pas essayer de me noyer ce poisson là... tout de même...

[canon-passion]

Merci beaucoup Bruno de ton intervention, ça fait du bien de lire ça venant d'un VRAI professionnel!

Tu as parfaitement résumé en quelques lignes à quoi servait un boitier pro, fait pour les pros!

[lolito06]

Merci Bruno

[Bruno-Paparazzi]

oulà... je suis pas le messie. C'était mon avis. Simplement.

[stilgarna]

+1 pour : Bruno !

16pages en 2 jours... pas mal...

[albad]

Merci Bruno

[EOS1DMKIII]

+1 pour l'APS-H à mon sens c'est une merveille, je fais tous mes reportages mariages avec et franchement c'est le pied... Pas de problème pour les plans large, mon 17/40 fait très bien l'affaire, ne déforme pas et permets d'enregistrer pas mal d'infos et pour le télé mon 135 F2 se transforme en 175 c'est Nickel pour ce que j'ai à faire avec. Un 1D c'est hyper réactif, tu appuis sur le bouton il est là, il cherche pas, il attend pas d'être chaud pour y aller, pas de soucis, il fonce !!! Le bémol, les zizos sur le MKIII (et encore !) La le MKIV frappe fort, très fort même... reste à voir et tester en vrai... Dans pas longtemps surement...

[fuji]

200 % de ton avis mais plus trop envie d 'écrire et de justifier...
Tu vas être content, déjà le MKIII en lumière propre je le concède peut être bon à 3200 alors ce nouvel engin ...
Et en effet le coefficient 1,3 est vraiment bien pour ton utilisation.
Il est à parier que dès les premières livraisons effectuées, en janvier le prix va se stabiliser comme cela a été le cas avec le MKIII.
Bonnes photos.

[antoine34]

200 % de ton avis mais plus trop envie d 'écrire et de justifier...
Tu vas être content, déjà le MKIII en lumière propre je le concède peut être bon à 3200 alors ce nouvel engin ...
Et en effet le coefficient 1,3 est vraiment bien pour ton utilisation.
Il est à parier que dès les premières livraisons effectuées, en janvier le prix va se stabiliser comme cela a été le cas avec le MKIII.
Bonnes photos.

D'autant qu'un petit cash back de 500 euros au 1er trimestre 2010 le rendra plus accessible

[modjo]

Merci de cet avis Bruno qui permet de remettre les choses dans leurs contextes

Très beau boitier Pro, en espérant pouvoir "jouer" un peu avec lors des prochaines journées Canon organisées chez mon revendeur :rudolph:

[bino]

+1 avec Bruno...

[pomeli]

Oui c'est vrai...
VIVE BRUNO, VIVE BRUNO...
BRUNO ON T'AIME

[Sartog]

C'est rare d'entendre les gens approuver un paparazzi :rudolph:

Plus sérieusement, content de voir que certains ont encore le courage de faire un commentaire sérieux après autant de pages de :censored:

[Bruno-Paparazzi]

Oui c'est vrai...
VIVE BRUNO, VIVE BRUNO...
BRUNO ON T'AIME

attention, je vais finir chez Michel Drucker. Et je suis pas souvent dispo les dimanches :rolleyes:

[Bruno-Paparazzi]

C'est rare d'entendre les gens approuver un paparazzi :rudolph:

Plus sérieusement, content de voir que certains ont encore le courage de faire un commentaire sérieux après autant de pages de :censored:

un forum, c'est fait pour discuter...
et avec un sujet pareil, il est normal d'accumuler les pages....où il y aura forcément à boire et à manger, et des avis divergents. Et c'est tant mieux !

Tu verras que les premiers sujets du style : "j'ai essayé le markIV" , ça va attirer du monde

[rico7578]

Donc, quel utilité aurait à tes yeux un 1D avec une rafale de 8-10i/s en FF ? et qu'apporterait-il de plus qu'un 1D en crop factor (x1,3) ?

pour la qualité d'image (principalement bruit, dynamique, bokeh)

[Fredo_45]

Je vois pas le rapport entre la dynamique , le bruit et le facteur 1.3 .... Pour le Bokeh ok, pour le reste ...

[Karl31]

Non et re non, je m'insurge Bruno. A cause de ton laïusse, tu vas gâcher cette ambiance délétère qui commençait à peine à se former à propos de ce nouveau boitier. :rudolph:

[Fredo_45]

Mouais c'est vrai que l'on manque d'image de ce boitier Vivement les prises en main, et les premières photos. Je pense pas que la qualité ne soit pas la dans cette gamme

[etmoi]

allez, j'y vais de mon petit commentaire. Mes excuses à l'avance si certains jugent que ça ne fera pas avancer l'affaire (note : que ça la fasse avancer ou non, le boitier est sorti et est ce qu'il est )

Vais-je acheter le Mark IV ? OUI !
Pourquoi : mon MarkIIn étant vieillissant...je n'étais pas passé au MarkIII (après en avoir essayé un pendant 20 jours).. je dois donc le remplacer. Le "petit dernier" est donc le boitier que j'attendais. Je suis impatient de le voir à l'oeuvre sur le bord d'un terrain de foot, sur une manif, ou à 2500 iso dans une salle de Parlement avec des mélanges de lumières.
Le prix : ouch, oui, ça fait mal... mais j'attends le prix réel et officiel qu'il aura en janvier.

Maintenant, mon point de vue sur les caractéristiques souvent décriées :
- La sensibilité. Ca me fait rire de lire des trucs du style : "que peut-on faire avec 100 000 iso? , qui en a besoin?" Premièrement, "qui peu le plus peut le moins". Je pense à mon humble avis que si on peut monter si haut, c'est qu'à 6400 iso, on est dans le confort. C'est un peu comme les bagnoles qui roulent à 360 km/h: c'est interdit de rouler à ces vitesses, mais ça veut aussi dire que la bagnole elle est super sûre à 130 , et que les freins fonctionneront d'autant plus. Deuxièmement, ben...certains photographes (dont je fais partie) ne seront pas dérangés de pouvoir faire une image dans des conditions extrêmes. Je dois de temps à autre faire des photos de presse dans des affaires judiciaires...et parfois, 6400 isos c'est trop juste. Ben ouais... sorry les gars, y en a qui peuvent as dire à leur boss : "désolé ms'ieur, j'ai pas fait de photo, il faisait noir."

La vidéo : ok, ça, moi, je m'en fous.... mais ce n'est peut-être pas le cas de tous. Je ne connais pas bien la situation française, mais ici en Belgique, il faut savoir qu'une mutation du métier est en cours : 1 photographe (salarié de journaux) sur 5 est amené à faire des petites vidéos pour alimenter les sites web de leur employeur. Pour le moment, il doivent donc emporter dans leur sac une petite caméra pour filmer. Peut-être que ces gens-là, ils seront contents de pouvoir faire les 2 avec le même matos. (D'autant plus que les vidéos paraissent de bonne qualité... j'ai un collègue qui a tourné un mini-film avec un 5D M2 et des focales fixes, eh ben....ça claque). Pour le moment, j'ai réussi à échapper à ça.... mais pour combien de temps ?

Le Full-frame : je l'ai déjà dit, mais voici ma pensée (qui ne signifie pas être LA vérité): l'EOS1 est, historiquement, un boitier professionnel pour les professionnels du reportage (au sens large, incluant l'animalier), de la presse, du sport. Le coefficient "multiplicateur" de l'APS-H , je l'ai toujours trouvé avantageux pour mon cas. En argentique, j'avais un 20-35. En APS-H, c'était un peu limite, j'ai donc fait comme les autres....et acheté un 17-40; et l'affaire était dans le sac. Pour le reste, donc, j'ai gagné en allonge avec mon 200 1,8 et mon 300 2,8. (Et si le mark IV dégomme tout en haute sensito, je pourrai faire du foot à 3000 iso, mettre un multi 1,4 sur mon 300 et comme ça, avoir dans mon sac, 2 optiques - un 300 2,8 et 400 f4 pour un prix limité! Le bonheur...). Si le MarkIV était FF, j'étais bon pour acheter un 400.
Je ne vais pas m'aventurer dans la technique et juger la dynamique des capteur, j'y connais rien !

Ceux qui ont RELLEMENT besoin d'un FF, Canon offre de toute manière le choix, et même 2 : le DS , et le 5D. Et ceux qui utilisent professionnellement ces 2 boitiers n'ont pas l'utilité de la rafale rapide.

VOilà voilà.

Dernière remarque concernant les grognons qui viennent sur un forum Canon en disant "de toute façon, Nikon, c'est mieux". : j'ai dans mes collègues et amis proches qui sont passés d'un à l'autre avec la sortie du D3 : il n'y en a que 2 (sur la vingtaine) qui se disent satisfaits du changement. Les problèmes les plus récurrents : la solidité du boitier (des écrans qui cassent) mais surtout des optiques : des 12-24 à la pelle en SAV , des 70-200 qui se bloquent après des chocs minimes , des sabots de flash qui perdent les contacts.... Mais aussi la gestion des couleurs, parfois.....surprenante. Je récupère de temps en temps des photos de nikonistes pour la diffusion, je sais donc de quoi je parle.


Et voilà, merci à ceux qui ont pris le temps de me lire.

Soyons optimistes, je pense que Canon SAIT que l'erreur serait plus que gravissime. Le D3 a fait du mal, et conjugué aux soucis du MarkIII, la pression était sur les épaules des "rouges" , avant une année riche en évènements sportifs (JO d'hiver , et World Cup de football). Donc, le boitier va correspondre aux attentes.

Vivement qu'il soit dans mon sac !

Quelques remarques

Le Mark IV est très (trop) cher sauf si en prix réel si sort à moins de 4000 euros. D'ailleurs, tous les possesseurs de Mark III avec qui j'en ai parlé me disent qu'ils ne l'achèteront pas au prix annoncé. Les agences, et les gros quotidiens l'auront car les prix seront négociés très durement.

Le jour où Canon sait fabriquer un botier qui gère les fichiers très lourds à une cadence de prise de vue très élevée, à un prix pas démentiel, l'APS-H n'a plus d'autre raison d'exister que marketing.
Prendre le problème à l'envers: partir du 16MP APS-H, agrandir le capteur à 24-36 et voilà (sur le papier...)

En effet, le viseur d'un 1D est DEJA celui d'un 1DS croppé: suffit de vérifier.
Plus qu'à cropper les fichiers et masquer les bords de la visée, Nikon a montré que c'est possible. Mais le problème de Nikon, c'est qu'un 12MP croppé est insuffisant !

Et tu gardes toutes les possibilités pour les GA TSE ... agrandissements, bruit car moins agrandi...

L'APS-H est une solution économique, liée à des problèmes techniques.


Edit: j'apporte la réponse à ceux qui se demandent ce qu'apporterait un FF croppé

[rico7578]

Ceux qui ont RELLEMENT besoin d'un FF, Canon offre de toute manière le choix, et même 2 : le DS , et le 5D. Et ceux qui utilisent professionnellement ces 2 boitiers n'ont pas l'utilité de la rafale rapide.

Cette phrase est très discutable, c'est ton avis, mais on ne peut pas le généraliser à tous les professionnels.
Canon n'offre pas d'autre alternative que APS-H + rafale rapide + peu de pixels ou FF + rafale lente + bcp de pixels, Nikon si et cet alternative FF + rafale rapide + peu de pixels intéresse aussi des professionnels.
Sinon le reste de l'argumentation se tient en effet

[rico7578]

Je vois pas le rapport entre la dynamique , le bruit et le facteur 1.3 .... Pour le Bokeh ok, pour le reste ...

ben c'est pourtant simple (mais il faut le répéter souvent apparemment ) :
à nombre de pixels équivalents, FF = plus gros photosites que APS-H donc plus de lumière captée donc meilleur en bruit et en dynamique
c'est juste de la physique.

[james.carter]

Le jour où Canon sait fabriquer un botier qui gère les fichiers très lourds à une cadence de prise de vue très élevée, à un prix pas démentiel, l'APS-H n'a plus d'autre raison d'exister que marketing.

Le Mark IV traite 10images/sec à 16mp... Alors que le D3s traite 9images/sec à 12mp...
Rien que le 7D est, en proportion, plus rapide en traitement d'images que le D3s, en traitant 8images/sec à 18mp... Qu'est-ce qu'il te faut de plus?

En effet, le viseur d'un 1D est DEJA celui d'un 1DS croppé: suffit de vérifier.
Plus qu'à cropper les fichiers et masquer les bords de la visée, Nikon a montré que c'est possible. Mais le problème de Nikon, c'est qu'un 12MP croppé est insuffisant !

Et tu gardes toutes les possibilités pour les GA TSE ... agrandissements, bruit car moins agrandi...

Edit: j'apporte la réponse à ceux qui se demandent ce qu'apporterait un FF croppé

L'important pour le bruit c'est la taille des photosites, or si tu croppes un capteur FF qui a une densité de pixels équivalente à celle du capteur APS-H du Mark IV, ce sera exactement la même chose niveau bruit...

L'APS-H est une solution économique, liée à des problèmes techniques.

C'est une blague...? Certains saluent le courage industriel de Canon de continuer à fabriquer trois formats de capteurs, et toi tu penses que c'est pour réduire les couts...?
En Marketing, cela s'appelle une stratégie de différenciation (ce n'est donc pas une stratégie de domination par les couts qu'adopte Canon sur ce segment) et qui correspond au placement tarifaire du boitier sur le marché. Un produit qui se différencie de la concurrence, qui répond aux attentes du coeur de cible (photoreporters au sens large) et qui est surtout permis par le fait que Canon a les possibilités techniques de le faire car ses capteurs sont in-house et ne sont pas achetés chez Sony, si tu vois ce que je veux dire... :rolleyes:

[rico7578]

Non et re non, je m'insurge Bruno. A cause de ton laïusse, tu vas gâcher cette ambiance délétère qui commençait à peine à se former à propos de ce nouveau boitier. :rudolph:

Y'a rien de délétère je trouve, mais tout le monde a le droit d'exprimer son point de vue non ?
Ou alors il faut dire amen à tout ce qu'on nous propose ?
Ce boitier a l'air excellent sous bcp de points de vue, il faut attendre les tests des utilisateurs maintenant pour vraiment savoir ce qu'il vaut par rapport à ses ancêtres et ses concurrents directs. Pour le moment on donne juste des avis sur des specs annoncés, rien de plus, c'est une 1ère impression en somme sur la stratégie de Canon sur ses boitiers pro.
Et tant mieux si certains le trouvent "parfait" pour le moment, chacun ses gouts/envies/besoin/aspirations, mais rien n'empêche de s'exprimer je pense, tant que c'est argumenté.

[Fredo_45]

Le pb c'est que l'argumentation repose juste sur des specs et des préjugés ... Rien pour l'instant ne peut dire si ce que va produire ce boitier va être dément, ou pas a niveau des espérances ... Y'a un belle embargo sur les photos produites pour l'instant, et sur l'utilisation ... Avant de massacrer ou de portée au nu ce boitier, il est souhaitable d'attendre ... Pour l'instant on peut dire que certains sont content des specs et d'autre non ... A part ca le débat FF, APS-H est un débat qui existe depuis le FF et l'APS-C ...
Le débat sur la taille des photosites et des pixels au niveau du rendu et de la dynamique produite, franchement on sait pas ... Puisque pas de photo ...

[nono paris]

bonjour a tous ,
on est terrible tout de même ! nous sommes plus attachés a ce que canon met dans son boitier qu'aux photos que les appareils sont capable de produire !! si le format du capteur est un aps-h ils ont certainement de bonnes raisons ! et même si ils n'en ont pas qu'est ce que ça change !!! ils l'on fait !
je me met dans le lot mais je commence serieusement a relativiser !! soyons deja content du matos proposer ! le prix peux parraitre cher mais combien coutait les premiers reflex numerique ???? et pour quel resultats !!! canon propose une gamme extremement large .
je pense que tout le monde peux y trouver son bonheur !

[canonbeber]

Canon n'offre pas d'autre alternative que APS-H + rafale rapide + peu de pixels ou FF + rafale lente + bcp de pixels, Nikon si et cet alternative FF + rafale rapide + peu de pixels intéresse aussi des professionnels.

Excuse moi mais ta démo est fausse chez Canon c'est
APS H + rafale rapide + bcp de pixels
FF + rafale lente + bcp de pixels

chez Nikon
FF + rafale rapide + peu de pixels
FF + rafale lente + bcp pixels

Mais encore une fois ils n'ont pas
APS H + rafale rapide + bcp de pixels

Si tu cherches qq chose qui n'existe pas chez Canon et qui existe chez Nikon alors va les rejoindre. Un Nikoniste prendra ta place pour trouver chez Canon ce qu'il n'a pas chez Nikon

[commoumou]

bonjour a tous ,
on est terrible tout de même ! nous sommes plus attachés a ce que canon met dans son boitier qu'aux photos que les appareils sont capable de produire !! si le format du capteur est un aps-h ils ont certainement de bonnes raisons ! et même si ils n'en ont pas qu'est ce que ça change !!! ils l'on fait !
je me met dans le lot mais je commence serieusement a relativiser !! soyons deja content du matos proposer ! le prix peux parraitre cher mais combien coutait les premiers reflex numerique ???? et pour quel resultats !!! canon propose une gamme extremement large .
je pense que tout le monde peux y trouver son bonheur !

Je suis tout à fait d'accord... arretons avec les prix, il s'agit d'un boitier PRO pour les pros (qui récupére la TVA, et qui amortissent ce type de boitier avec un plan d'amortissement etc... C'est un outil de pro! personne ne se plaind du prix d'un four à pain de 2000 litres capable de sortir 500 baguettes à l'heure? pourquoi le faire avec un boitier pro?

la plupart de gens "déçus" ou qui "se plaignent" n'ont pas l'utilité d'un tel boitier (moi le premier).

De plus, concentrons nous sur les images, c'est ce qu'il y a de plus important... Il produit des images? Il est plutôt bon (on en sais encore rien, mais on se doute que ça ne doit pas être une daube...).

Pour les gens qui le trouve trop cher, il y a toujours les 1000D / 450D/ 500/ 50D/ 5D2 en dessous.. la gamme est large, ne petons pas plus haut que nos c...

[canonbeber]

FF = plus gros photosites que APS-H donc plus de lumière captée donc meilleur en bruit et en dynamique

N'importe quoi

Donc selon toi un 1Ds ou un 1 Ds II a une meilleure dynamique et est plus performant en gestion du bruit que le 1 DS MkIII.

Tu en es sûr ?

[shamou]

.... C'est un outil de pro! personne ne se plaind du prix d'un four à pain de 2000 litres capable de sortir 500 baguettes à l'heure? pourquoi le faire avec un boitier pro?

...

Là j'avoue que ton image est excellente :clap_1:, j'adhère.

Seb.

[arltrick]

e suis tout à fait d'accord... arretons avec les prix, il s'agit d'un boitier PRO pour les pros (qui récupére la TVA, et qui amortissent ce type de boitier avec un plan d'amortissement etc... C'est un outil de pro!

Desole de te contredire. Qu'est ce qu'un outil pro ? Faut il montrer sa carte de pro pour l'acquerir ? Canon ne veut il pas le vendre aux amateurs fortunes ?

Arretez un peu avec ses denominations pro ou pas pro. Un apn issu d'un industriel est destine a etre vendu. POINT BARRE. Canon se fout royalement de le vendre a des pros (ceux qui vivent de l'appui sur le declencheur) ou a des amateurs (ceux qui ne vivent pas de l'appui sur le declencheur).

Donc a moins que l'on me dise qu'il faut prouver etre pro pour l'acheter, c'est a un materiel destine a etre vendu a qui veut l'acheter.

A ceux qui disent c'est plus economique d'avoir ce format de merde qu'est l'aps-h :

1) Comment faisiez vous avec l'argentique ?
2) le format 1.6 est bien plus economique, avec un 300 c'est presque un 500. Pourquoi dans ce cas ne prennez vous pas le 7D ?
3) Question economie, quand chez le concurrent 1 apn peut tout faire, chez Canon c'est 2 qu'il faut, ou est l'economie quand on sait qu'il faut changer tous les 3 ans de boitier si on veut rester dans le top ?


Quand, genre Bruno qui va nous expliquer que c'est vachement economique ce format parce ... Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement.

personne ne se plaind du prix d'un four à pain de 2000 litres capable de sortir 500 baguettes à l'heure?

On ne se plaind pas du prix, mais du fait qu'il est regrettable qu'au catalogue Canon il n'y ai pas de FF avec de la rafale.

N'importe quoi

Donc selon toi un 1Ds ou un 1 Ds II a une meilleure dynamique et est plus performant en gestion du bruit que le 1 DS MkIII.

Tu en es sûr ?

Oui, cela s'appelle la physique !

Excuse moi mais ta démo est fausse chez Canon c'est
APS H + rafale rapide + bcp de pixels
FF + rafale lente + bcp de pixels

chez Nikon
FF + rafale rapide + peu de pixels
FF + rafale lente + bcp pixels

Mais encore une fois ils n'ont pas
APS H + rafale rapide + bcp de pixels

Si tu cherches qq chose qui n'existe pas chez Canon et qui existe chez Nikon alors va les rejoindre. Un Nikoniste prendra ta place pour trouver chez Canon ce qu'il n'a pas chez Nikon

Non, la demo etait exacte.

Quand au Nikoniste il n'as pas de FF ayant de la rafale chez Canon....


Qaund on ne veut pas regarder les avantages et inconvenients de ce que l'on achete on appelle cela avoir des oeilleres. Canon fait de bon boitier, comme Nikon. Cela ne pas veut dire que tout est parfait chez Canon contrairement a ce que pense 95% des utilisateurs de forum.

[Fredo_45]

La dynamique et le bruit n'ont rien avoir avec la physique ... Les capteurs actuelle a petit pixels ont une meilleurs dynamique et une meilleur gestion du bruit que leur équivalent il y a 3 ans ... Ou alors on n'a pas la même définition du bruit et de la dynamique ...

[shamou]

...


A ceux qui disent c'est plus economique d'avoir ce format de merde qu'est l'aps-h :

....


Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement.

...

Moi ce format me va très bien, merci. De plus le matos même hors TVA tu le payes. Le fait de le passer en amortissement te permet juste de ne pas payer de charge dessus, mais la partie restante est belle et bien soustraite de ton bénéfice. Donc tu le paies, moins cher qu'un particulier, mais tu en paies une bonne partie (après si tu ne sais pas ça...).

Seb.

[commoumou]

Desole de te contredire. Qu'est ce qu'un outil pro ? Faut il montrer sa carte de pro pour l'acquerir ? Canon ne veut il pas le vendre aux amateurs fortunes ?[...] Donc a moins que l'on me dise qu'il faut prouver etre pro pour l'acheter, c'est a un materiel destine a etre vendu a qui veut l'acheter.

C'est certains que si Canon peut t'en vendre un, aucun soucis, il n va pas se géner. Mais ce genre de boitier est taillé pour le boulot. As tu besoin d'un boitier indestructible? Tu le balade 8h par jours chaque jour avec toi? As tu besoin de 24 Mpx? Tu fais beaucoup de pub avec?

Bien entendu, tu as le droit de te fire plaisir avec. Personne n'empeche le grand publique comme nous d'acheter une cuisine de grand restaurant. Mais est-ce vraiment adapté à nos besoins?

Ici, ce boitier, sur le papier, réponds à un besoin, à une cible (ici: les pros qui peuvent amortir leur boitier, et qui sont extrêmement exigent car un outil de travail ne doit pas leur faire faux bond...

1) Comment faisiez vous avec l'argentique ?

Le format APS vient de l'argentique non? Sinon, beaucoup de gens ici (moi compris) n'ont pas connu l'argentique ou n'ont que très peu pratiqué... ça me semble assez caduc comme argument...

2) le format 1.6 est bien plus economique, avec un 300 c'est presque un 500. Pourquoi dans ce cas ne prennez vous pas le 7D ?

ce coeff ne fait qu'un crop... Le plus économique, c'est de cropper sur PC... ça ne coute rien...

3) Question economie, quand chez le concurrent 1 apn peut tout faire, chez Canon c'est 2 qu'il faut, ou est l'economie quand on sait qu'il faut changer tous les 3 ans de boitier si on veut rester dans le top ?

Canon a fait son choix en terme de marketing et de cible client... Si tu te retrouves plus dans la stratégie nikon, pourquoi rester chez canon? Tu as signé un contrat d'exclu?

Oui, cela s'appelle la physique !

a la nuance près de l'electronique... Oui, le capteur a plus gros pixel aura une dynamique potentielle accru... Mais sous la pression, ces pixels deviennent de plus en plus petits, et l'electronique fait tout pour augmenter le rendement et rendre cette chute insignifiante... Mais il est vrai que la même electronique avec de gros pixels... miam!

Quand au Nikoniste il n'as pas de FF ayant de la rafale chez Canon....

Encore une fois c'est le choix de canon... Apparement ça fonctionne... Si tu préféres la stratégie Nikon, tu n'es pas lié à canon... Tu vas me dire que tu as pour 10 000 euros d'optiques canon? Si tu ne supportes plus la gamme canon, tu dois pouvoir revendre, quitte à perdre un peu... Sinon, c'est que ce n'est pas si grave et que c'est raler pour raler...

Qaund on ne veut pas regarder les avantages et inconvenients de ce que l'on achete on appelle cela avoir des oeilleres. Canon fait de bon boitier, comme Nikon. Cela ne pas veut dire que tout est parfait chez Canon contrairement a ce que pense 95% des utilisateurs de forum.

Canon fait des erreurs, comme Nikon, pentax, ou toi dans ton boulot... C'est humain... Il y a une politique chez canon, cohérente dans leur gamme... C'est un choix ou un paris... Après tout, canon n'a pas pour objectif de faire le meilleur boitier (ce qui serait possible, mais pour quel publique et à quel prix) mais de se démarquer de la concurrence en proposant des produits différents pour en vendre un maximum et faire du profit (je sais c'est un gros mot en France). Qu tu soit content, ils s'en foutent, ils veulent du chiffre... Cela s'appelle l'économie de marché...

Je me souvient mes cours de conception mécanique: on t'explique qu'il faut concevoir suffisamment bon pour satisfaire le client à court terme, mais calculer la durée de vie pour pouvoir revendre ton produit après garantie (un produit qui vit 50 ans n'interresse pas les industriels qui se couperaient l'herbe sous le pied). De plus, il ne faut pas mettre toutes les innovations dans un même produit, sinon, on n'a plus rien à vendre sur les prochaines générations... cela s'appelle de la stratégie...

[Bruno-Paparazzi]

Moi ce format me va très bien, merci. De plus le matos même hors TVA tu le payes. Le fait de le passer en amortissement te permet juste de ne pas payer de charge dessus, mais la partie restante est belle et bien soustraite de ton bénéfice. Donc tu le paies, moins cher qu'un particulier, mais tu en paies une bonne partie (après si tu ne sais pas ça...).

Seb.

Je suis d'accord avec Shamou; de plus, on s'éloigne un peu du débat.... Mais on peut ouvrir un post " vive les indépendants, qui se font payer le matos avec les impôts des autres"

[shamou]

..... Mais on peut ouvrir un post " vive les indépendants, qui se font payer le matos avec les impôts des autres"

+1 d'ailleurs je vais prendre deux ou trois Mark4 finalement

Seb.

[canonbeber]

La dynamique et le bruit n'ont rien avoir avec la physique ... Les capteurs actuelle a petit pixels ont une meilleurs dynamique et une meilleur gestion du bruit que leur équivalent il y a 3 ans ... Ou alors on n'a pas la même définition du bruit et de la dynamique ...

Merci pour le soutien

[sil]

Le 1D3 était connu pour son excellente dynamique, les tests dpreview montrent régulièrement que les capteurs Canon enregistre un dynamique égale aux Nikon, le bruit ne cesse de diminuer avec l'augmentation des pixels, et surtout le rapport bruit/pixels est de plus en plus favorable au photographe.

Partant de ce constat, je pense que l'1D4 sera un excellent boitier, en espérant que l'AF n'aura pas les déboires du 1D3, mais à ce sujet, je pensais que les soucis venaient du fait que Canon inaugurait une nouvelle cage réflex suite à l'implémentation du live view. Mais depuis, il y a eu le 50D, le 450D, le 500D, le 5D2, le 7D... Canon doit surement mieux maitriser son sujet. Par contre, Nikon lui sort le D3s avec live view et il me semble que le D3 ne l'avait pas... et si Nikon avait de gros soucis d'AF ?

[nono paris]

qu'est ce qu'un outil pro !!! c'est un outil lourd et cher !!!!! :clap:
serieusement ! un outil pro c'est simplement ( et quelque soit le metier ) un outil qui est fait pour un usage intensif avec le maximum de qualité point barre ! et la qualité ça se paye !!
je pense que c'est pas compliquer !
il y' a le matos pro et le reste ! ce n'est pas pejoratif mais ce n'est pas le même usage !
et effectivement la technologie fait que plus les capteurs evolus ; leur dynamique et leur gestion du bruit sont de mieux en mieux maitriser ! plus tout le travail sur les microlentilles etc... !!!! c'est pas une blague c'est un constat !

[photogerald]

Quand, genre Bruno qui va nous expliquer que c'est vachement economique ce format parce ... Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement.

Un artisan photographe récupère la TVA, Avec l'amortissement, le coût est moindre car il est déductible des charges sociales, car elles sont payées en fonction du résultat (les amortissements sont déductibles) qui sont environ de 40 à 50 %

[canonbeber]

Arretez un peu avec ses denominations pro ou pas pro. Un apn issu d'un industriel est destine a etre vendu. POINT BARRE. Canon se fout royalement de le vendre a des pros (ceux qui vivent de l'appui sur le declencheur) ou a des amateurs (ceux qui ne vivent pas de l'appui sur le declencheur).

Donc a moins que l'on me dise qu'il faut prouver etre pro pour l'acheter, c'est a un materiel destine a etre vendu a qui veut l'acheter.

Là où tu trompes c'est que le nombre d'amateurs qui achèteront ce boitier par rapoort au nombre de pro est très faible. Donc la cible n°1 de ce boitier c'est le pro.

Penses tu de plus que tu as plus d'intérêt commercialement qu'un Yann Arthus Bertrand ou un Plisson où que les 100 photographes avec des objectifs blancs le long des pistes et des terrains de foot ? Donc la cible à satisfaire ce sont ces pro là qui font de la pub gratos et eux aiment ce format et s'ils ont besoin d'un FF alors il se paye le 1Ds III ou bientôt IV. De totue manière ils ont souvent plusieurs boitiers.

A ceux qui disent c'est plus economique d'avoir ce format de merde qu'est l'aps-h :

1) Comment faisiez vous avec l'argentique ?
2) le format 1.6 est bien plus economique, avec un 300 c'est presque un 500. Pourquoi dans ce cas ne prennez vous pas le 7D ?
3) Question economie, quand chez le concurrent 1 apn peut tout faire, chez Canon c'est 2 qu'il faut, ou est l'economie quand on sait qu'il faut changer tous les 3 ans de boitier si on veut rester dans le top ?


Quand, genre Bruno qui va nous expliquer que c'est vachement economique ce format parce ... Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement..

L'APS-H est un format intermédiaire si le 1D IV avait un format APS C alors j'aurais été d'accord avec toi mais ce n'est pas le cas.

Pour toi quand une entreprise achète elle ne regarde pas le prix ??

On ne se plaind pas du prix, mais du fait qu'il est regrettable qu'au catalogue Canon il n'y ai pas de FF avec de la rafale.
Oui, cela s'appelle la physique !.

Donc arrete de donner ton avis sur des nouveautés qui auront forcément plus de pixels et paye toi le premier réflex canon numérique D30 (si je ne me trompe pas) peu de pixel donc super gestion du bruit et super dynamique :clap_1:

Non, la demo etait exacte.

Quand au Nikoniste il n'as pas de FF ayant de la rafale chez Canon...

1D IV = 16 MPix équivalent à 16*1.3*1.3=27 MPix sur un FF (boitier que je ne connais pas au catalogue Nikon avec 10 im/s sur 150 vues)

Qaund on ne veut pas regarder les avantages et inconvenients de ce que l'on achete on appelle cela avoir des oeilleres. Canon fait de bon boitier, comme Nikon. Cela ne pas veut dire que tout est parfait chez Canon contrairement a ce que pense 95% des utilisateurs de forum.

Pour moi le point très faible de Canon l'AF après entre Canon et Nikon ce sont des politiques commerciales différentes

[Bruno-Paparazzi]

A ceux qui disent c'est plus economique d'avoir ce format de merde qu'est l'aps-h :

1) Comment faisiez vous avec l'argentique ?
2) le format 1.6 est bien plus economique, avec un 300 c'est presque un 500. Pourquoi dans ce cas ne prennez vous pas le 7D ?
3) Question economie, quand chez le concurrent 1 apn peut tout faire, chez Canon c'est 2 qu'il faut, ou est l'economie quand on sait qu'il faut changer tous les 3 ans de boitier si on veut rester dans le top ?


Quand, genre Bruno qui va nous expliquer que c'est vachement economique ce format parce ... Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement.
.

Encore une fois, mon avis personnel...point par point :

1) ce genre de réflexion ne mène à rien. Dans le même style, tu as "comment faisiez-vous sans AF ?"
Il est clair que de passer de l'argentique FF à un capteur APS , ce ne fut pas simple. Comme je l'ai déjà dit, j'y avais perdu dans les GA , mais gagné dans les longues focales. J'ai donc trouvé là un avantage...et au final je préfère garder l'APS.

2) Pourquoi dans ce cas ne prennez vous pas le 7D ?
je crois qu'on tient là la phrase la plus drôle du forum. C'est vrai, pourquoi j'y avais pas pensé?
J'en aurais épargné de l'argent ! Bon, ok, il faudra dire aux joueurs de foot de courir moins vite, aux motards de course de ne pas venir de face vers moi ou alors à 30 km/h moins vite, que le temps d'un match de foot la pluie, la neige et le grand froid soient interdits , que si je place un 7D derrière un but en télécommande je demande aux attaquants de ne pas shooter trop fort pour que le ballon ne vienne pas désintégrer le boitier.... Interdire aussi aux autres photographes de venir cogner mon boitier dans une cohue, punir sévèrement un agriculteur qui dans une manif me balance 2 litres de lait ou 4 kg de lisier dans la gueule, etc etc.... Des détails, c'est vrai.

3) Si tu crois vraiment qu'un Nikon peut tout faire...c'est ton droit. Pour l'avoir essayé sérieusement (et d'ailleurs avoir pensé à changer!), je suis le premier à dire que les jaunes savent faire du matos photo. Pas de soucis à ce niveau-là...sinon, on en arrive à une guéguerre façon "Mac contre PC", interminable et stérile.
Au niveau de "l'économie" : on sait tous que quasiment tous les professionnels (j'insiste sur le quasiment, sinon on va encore me taxer de tout généraliser) travaillent avec 2 boitiers. Dans mes relations professionnelles : l'équipement commence toujours avec une série 1D. Pour le 2è boitier, c'est selon les usages de chacun : chez un, ce sera un autre 1D , chez l'autre un 1DS, chez un autre un 5D M2 , et encore un autre (moi, par ex) un 50D ou équivalent, etc etc. Chez Nikon, c'est pareil.... un D3 sera accompagné d'un autre D3, ou d'un D700, et ainsi de suite.... Je suis désolé d'être sans doute ignorant ou stupide... mais je ne vois donc pas en quoi Nikon est plus économique que Canon.


..et puis on arrive à cette phrase :
"
Quand, genre Bruno qui va nous expliquer que c'est vachement economique ce format parce ... Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement."

Ben...là...euh... j'ai besoin d'un peu de temps pour réfléchir et chercher le rapport entre le format APS, la déduction TVA et l'amortissement fiscal.

[stilgarna]

Desole de te contredire. Qu'est ce qu'un outil pro ? Faut il montrer sa carte de pro pour l'acquerir ? Canon ne veut il pas le vendre aux amateurs fortunes ?

Non, pas besoin de montrer de carte, tu peux l'acheter...

Arretez un peu avec ses denominations pro ou pas pro. Un apn issu d'un industriel est destine a etre vendu. POINT BARRE. Canon se fout royalement de le vendre a des pros (ceux qui vivent de l'appui sur le declencheur) ou a des amateurs (ceux qui ne vivent pas de l'appui sur le declencheur).

Donc a moins que l'on me dise qu'il faut prouver etre pro pour l'acheter, c'est a un materiel destine a etre vendu a qui veut l'acheter.

Par contre le public visé n'est pas l'amateur fortuné. Les ventes de ce type sont marginales. Le gros des ventes c'est pour les pro (gens qui en vivent). On parle de cible.

Si tu est milliardaire, tu peux t'acheter un boing 747 ou un A320, mais le gros ds commande sera pour les compagnies aériennes...

A ceux qui disent c'est plus economique d'avoir ce format de merde qu'est l'aps-h :

1) Comment faisiez vous avec l'argentique ?

Il fallait payer plus cher pour avoir la même focale que sur un APS-H

2) le format 1.6 est bien plus economique, avec un 300 c'est presque un 500. Pourquoi dans ce cas ne prennez vous pas le 7D ?

Car il n'est pas aussi robuste qu'un 1D.

3) Question economie, quand chez le concurrent 1 apn peut tout faire, chez Canon c'est 2 qu'il faut, ou est l'economie quand on sait qu'il faut changer tous les 3 ans de boitier si on veut rester dans le top ?

Tu peux quasiment couvrir tous tes besoins avec l'APS-H, c'est juste en UGA ou c'est un peu plus délicat, mais 14mm = 18.2, ça reste jouable.
Je trouve cette remarque plus que relative.

Quand, genre Bruno qui va nous expliquer que c'est vachement economique ce format parce ... Ce qu'il ne dit pas c'est que les pros ne payent pas leurs matos grace a La reduction de la TVA et surtout l'amortissement.

Je ne vois pas le rapport, avec ou sans la TVA, le prix reste plus attractif avec l'aps-H pour les gens qui ont besoin d'objo type 400mm, 500mm etc...
Pour moi ton argument ne tient pas, ça reste plus économique quoi qu'il arrive.

On ne se plaind pas du prix, mais du fait qu'il est regrettable qu'au catalogue Canon il n'y ai pas de FF avec de la rafale.

ça je peux comprendre en partie, mais ça n'est pas forcément très utile. Souvent au bord d'une compétion sportive X ou Y, tu peux facilement trouvé une focale qui va bien avec de l'APS-H. Une grosse cadence se justifie moins facilement avec un UGA.

Qaund on ne veut pas regarder les avantages et inconvenients de ce que l'on achete on appelle cela avoir des oeilleres.

On peu aussi en débattre sympathiquement sans balancer ce genre de remarque...

Canon fait de bon boitier, comme Nikon. Cela ne pas veut dire que tout est parfait chez Canon contrairement a ce que pense 95% des utilisateurs de forum.

Je ne pense pas que le Canonisme soit une religion ici, j'ai déjà vu bien pire.
Personne ne dit que cette marque est parfaite.

Ton discours est réducteur et limite insultant pour la communauté des gens qui passent ici de manière tranquille.

On peut se parler sans balancer ce genre de choses.

A+