1D MKIV sortie officielle !

[cooladn]

Perso si j'avais un 12800 iso propres je l'utiliserai tous les matins d'affût quand je me lève avant que le soleil soit là...

A vouloir du propre, on en oublie le grain que l'on aimait ou appréciait du temps de l'argentique. Évitons de tomber dans le tout lisse... si facile en numérique ^^

[Cathie]

A vouloir du propre, on en oublie le grain que l'on aimait ou appréciait du temps de l'argentique. Évitons de tomber dans le tout lisse... si facile en numérique ^^

Je n'ai pas cette nostalgie là. On fait de si belles photos en numérique maintenant !

Cathie

[Richard74]

Je n'ai pas cette nostalgie là. On fait de si belles photos en numérique maintenant !

Cathie

parce qu'avant elles n'étaient pas belles ?

[Cathie]

parce qu'avant elles n'étaient pas belles ?

On en faisait moins, on y réfléchissait plus, on les attendait, on entendait le film se rembobiner (ma nostalgie est là). Bien sûr qu'on a fait de belles photos, mais à côté de ce qu'on peut faire aujourd'hui, elles ont pale figure.

Je refais régulièrement la même photo de Bruges (j'en suis à la quatrième), je la fais agrandir (50 x 70 cm) et je la mets sous verre. L'avant-dernière, je l'ai faite en 1990, avec un film lent, un bon 35 mm, je la trouvais superbe. Je l'ai refaite l'an dernier avec mon 5D (pas mon MKII), la différence est énorme. Je ne parle pas seulement du grain (je parle encore en ASA comme beaucoup), mais aussi du rendu, du fouillé, du contraste. Sur ma photo numérique, je peux compter les briques et je ne parle pas des nuances de blanc des façades. Quand j'ai changé le poster, je me suis dit que là, l'argentique était mort et enterré... Il ne peut pas lutter... (sur des clichés plus petits, ça reste plus acceptable, j'ai encore quelque belles photos argentiques "petites" en cadres chez moi).

C'est plus explicite ainsi.

Cathie

[Richard74]

On en faisait moins, on y réfléchissait plus, on les attendait, on entendait le film se rembobiner (ma nostalgie est là). Bien sûr qu'on a fait de belles photos, mais à côté de ce qu'on peut faire aujourd'hui, elles ont pale figure.

Je refais régulièrement la même photo de Bruges (j'en suis à la quatrième), je la fais agrandir (50 x 70 cm) et je la mets sous verre. L'avant-dernière, je l'ai faite en 1990, avec un film lent, un bon 35 mm, je la trouvais superbe. Je l'ai refaite l'an dernier avec mon 5D (pas mon MKII), la différence est énorme. Je ne parle pas seulement du grain (je parle encore en ASA comme beaucoup), mais aussi du rendu, du fouillé, du contraste. Sur ma photo numérique, je peux compter les briques et je ne parle pas des nuances de blanc des façades. Quand j'ai changé le poster, je me suis dit que là, l'argentique était mort et enterré... Il ne peut pas lutter... (sur des clichés plus petits, ça reste plus acceptable, j'ai encore quelque belles photos argentiques "petites" en cadres chez moi).

C'est plus explicite ainsi.
Cathie

je comprends tres bien (je ne te critiquais pas), aujourd'hui enormément de photographe utilise des film justement parce qu'ils ont du grain .

J'apprecie beacoup les photos N&B bruitées realisées aujourd'hui qui donnent une certaine atmosphere....

Richard

[Cathie]

je comprends tres bien (je ne te critiquais pas), aujourd'hui enormément de photographe utilise des film justement parce qu'ils ont du grain .

J'apprecie beacoup les photos N&B bruitées realisées aujourd'hui qui donnent une certaine atmosphere....

Richard

J'avais bien compris, je n'avais pas été très explicite. Je sais que certains recherchent ce genre d'effet, à chacun ses goûts, je ne critique pas. J'ai longtemps été déçue par le numérique, tant que je ne suis pas passée au grand format, en fait.

Il y a des choses que les argentiques n'auraient jamais fait, ce qui me bluffe le plus, ce sont les basses lumières. La photo de mon avatar, par exemple, jamais je n'aurais pu la faire en argentique, vu les conditions de lumière (celle-là, je l'ai faite avec mon ancien 5D dans un sous-bois).

En plus, on peut voir les photos tout de suite et en faire autant qu'on veut, j'en ai toujours rêvé du temps de l'argentique !

Cathie :clap:

[rico7578]

A vouloir du propre, on en oublie le grain que l'on aimait ou appréciait du temps de l'argentique. Évitons de tomber dans le tout lisse... si facile en numérique ^^

Je préfère un fichier propre au départ et rajouter du grain si voulu à posteriori en post-traitement.
Encore une fois, plus on a de libertés, mieux c'est

[Sartog]

Vivement le 5DIII (mais au fait, c'est pour quand :ranting2 .... Peut être que j'en finirais avec l'hésitation du 7D vs 5D.

Le 1DIV .... toujours impressionnant, les pros (qui ont les moyens) vont être ravis.

[Helios]

A vouloir du propre, on en oublie le grain que l'on aimait ou appréciait du temps de l'argentique. Évitons de tomber dans le tout lisse... si facile en numérique ^^

+1... Le tout lisse tout piqué... mais... tout "froid"... beurk :rudolph: