utiliser le 5 D III avec quels objectifs ? (besoin d'avis)

[cbruno27]

avec les 5d2 ou 3 j'ai constaté que les meilleurs résultats s'obtenaient avec des objectifs qui ouvraient a f2,8 ou plus la mise au point est plus precise donc plus qualitative et puis ce n'est pas un hasard si canon a crée
des versions 2 a ces objectifs , le but etant que les optiques puissent restituer le potentiel des capteurs

[Pascal B.]

avec les 5d2 ou 3 j'ai constaté que les meilleurs résultats s'obtenaient avec des objectifs qui ouvraient a f2,8 ou plus la mise au point est plus precise donc plus qualitative et puis ce n'est pas un hasard si canon a crée
des versions 2 a ces objectifs , le but etant que les optiques puissent restituer le potentiel des capteurs

Je ne vois pas trop le rapport avec la map. Avec mon 17-40 la map était nickel, même avec le 5d3, le piqué était bon au centre mais c'est sur les bords qu'il est devenu mou (alors que sur mon 1DMkII-N c'est bon). Le passage au Tamron 24-70 2.8 stabilisé m'a apporté un gain de qualité indéniable. Là où je te suis c'est que les dernières optiques sont vraiment adaptées pour rendre tout le potentiel du capteur FF des 5D2/3 et du 1D-X

[freebidou]

[...] Avec mon 17-40 la map était nickel, même avec le 5d3, le piqué était bon au centre mais c'est sur les bords qu'il est devenu mou (alors que sur mon 1DMkII-N c'est bon)[...]

Ah ouai ? à ce point? pourtant le 17-40 c'est tout de même un L.
Ayant un 17-40 cela m’embêterai que cette association fonctionne mal...

[Pascal B.]

Ah ouai ? à ce point? pourtant le 17-40 c'est tout de même un L.
Ayant un 17-40 cela m’embêterai que cette association fonctionne mal...

C'est tout à fait exact, j'aurais du préciser qu'avec le 17-40 ca le faisait même avec le 5D3 mais à partir de f/8 seulement.
L'autre raison pour laquelle j'ai souhaité passer sur du 24-70 c'est qu'en FF ce range me semblait plus judicieux (et je confirme qu'à l'utilisation c'est le cas). Complété avec mon 70-200 f/2.8 c'est impeccable