Premier défaut des 5d mark III

[Al3xand3r]

Il n'est peut etre pas si dépassé que ça en termes en perf je suis d'accord mais pour moi des moments que c'est une mise a jour du proc ( passage au digic 5) ainsi que des améliorations divers c'est une nouvelle version...

Après le prix peut etre discuté, savoir si la différence de 1500e ( environ ) entre le mk 2 et le mk 3 est justifiée... Là je ne pourrais pas répondre...

[didche]

Il n'est peut etre pas si dépassé que ça en termes en perf je suis d'accord mais pour moi des moments que c'est une mise a jour du proc ( passage au digic 5) ainsi que des améliorations divers c'est une nouvelle version...

Après le prix peut etre discuté, savoir si la différence de 1500e ( environ ) entre le mk 2 et le mk 3 est justifiée... Là je ne pourrais pas répondre...

Les améliorations sont certaines : AF, mesure de la lumière, micro-contraste, montée en isos, ergonomie, qualité de fabrication, silencieux, gestion des jpeg, rafale etc...certes pour le prix c'est vrai cela semble cher mais attendons les résultats de véritables tests et de retours d'expèrience...pour l'instant ce sont les premiers boitiers et il peut y avoir des problèmes/phénomènes plus ou moins importants : fuite de lumière (je pense pas que ce soit un problème pour l'instant mais à suivre), DPP (là c 'est le logiciel de développement pour les raws), le firmware qui a besoin d'une maj, au moins pour les objo 200 et 800....

[Nuncyco]

Les améliorations sont certaines : AF, mesure de la lumière, micro-contraste, montée en isos, ergonomie, qualité de fabrication, silencieux, gestion des jpeg, rafale etc...certes pour le prix c'est vrai cela semble cher mais attendons les résultats de véritables tests et de retours d'expèrience...pour l'instant ce sont les premiers boitiers et il peut y avoir des problèmes/phénomènes plus ou moins importants : fuite de lumière (je pense pas que ce soit un problème pour l'instant mais à suivre), DPP (là c 'est le logiciel de développement pour les raws), le firmware qui a besoin d'une maj, au moins pour les objo 200 et 800....

Le problème se décompose en deux mouvements.
Mouvement 1: Le nikon D700 est un super appareil, mais (allez savoir pourquoi...) il est jugé comme manquant de pixels. Nikon le rafraîchit donc, en gardant très bon autofocus, très bonne mesure de la lumière et en plaçant un gros paquet de pixels... Le maxi du marché, sinon ça fait pas sérieux, pour environ 1000 euros de plus.
Mouvement 2: Le 5d mkII de Canon est plébiscité par tout le monde, sauf au niveau de l'AF, très précis mais avec une couverture pas adapté au FF. Canon le rafraîchit donc, avec un AF visiblement très bon, une ergonomie affinnée etc etc... Mais juste un pouième de pixels en plus (1 million, pas rien quand même mais bon). Pour? 1500 euros de plus.
Calcul des gens:
Nikon D800 = 24 mpx en plus pour 1000 euros...
5d mkIII= 1 mpx pour 1500 euros...
Le 5d mkIII est une réelle évolution vers un appareil complètement mature. Le D800 est lui une Révolution.
Je changerai pas de crèmerie pour autant, je préfère le mkIII, mais chapeau bas Nikon (et surtout Sony qui avec ses capteurs aps-c et FF fait fort en ce moment).