Version imprimable
:blink:: ---> le pilotage par l'oeil ;-)
et l’expérience tacticle et sensorielle du développement "labo" dans une salle de bain aménagée à la sauvage en passant la main devant le faisceau de lumière pour créer des effets ;-)
mais je ne suis pas nostalgique du tout quand je vois ce qu'on bricole avec du numérique ;-)
Je "bricole" en numérique & argentique, et évidemment le numérique offre plus de souplesse et de rapidité de traitement, sans compter les facilités à la prise de vue. Reste que le Noir&Blanc en argentique garde son charme même désuet...
Mais un point que certains ne voient pas est tout de même la durée de vie des informations numériques, et de nos précieux RAW ou jpg post-traités. Un membre de mon club photo avait apporté l'autre soir quelques négatifs N&B 24x36 de 1962... et bien les tirages que l'on a fait avec étaient nickels. Ce qui était amusant c'est qu'à l'époque il etait ado et n'avait pas le budget pour faire des tirages... J'aimerais bien savoir si en 2062, les vieillards qui auront survécu, posséderont encore leurs photos d'aujourdh'ui ;)
Sinon pour en revenir au pilotage à l'oeil, je suis sûr que d'ici 10 ans Canon le mettra lorsqu'il aura besoin d'un plus pour justifier l'existence d'un nouveau boitier.
Titi
J'ai ressorti ce weekend de mon sous-sol un vieux Mac G3 pour brancher mon scanner Minolta que ne fonctionne qu'en SCSI sur système 9.Citation:
Envoyé par titi_67207
Les générations numériques se succèdent rendant obsolètes des formats de sauvegarde (disquettes, Syquest, disques optiques...), des connexions (ethernet coaxial, SCSI...), des logiciels et drivers. Les connexions deviennent parfois impossibles si on ne garde pas un vieux matos dans un coin.
Les scanners films Nikon, Canon et Minolta ont disparu des rayons.
J'ai un copain qui vient de faire une expo grands formats d'images prises en 1975. Il a simplement rephotographié ses négatifs.
Et ça rend comment ?Citation:
Envoyé par SRT100
Cathie
Je suppose que ta question concerne la repro de négatif par rephotographie.Citation:
Envoyé par Cathie
Les résultats sont très bons. Il y a un léger flou qui au final donne un cachet rétro aux images. Et comme il s'agit de photo anciennes en NB, c'est parfait. La preuve, cela se vend très bien.
Si le D600 de Nikon sort effectivement, ça va ptet inciter Canon à basser son 5DmkIII...
Ca me fait peur la durée de vie des informations numériques...
Même si on sauvegarde sur disque dur, a force de copie des erreurs ne se glisse t'elle pas petit à petit ? ( un 0 remplacé par 1 par ci pas la... ) et a force le fichier devient illisible.
J'ai trouver des cds avec un revêtement en or mais bon 700 mb... de quoi stocker ses meilleur clichés, par exemple ceux qui l'on fait tirer.
C'est pour ca qu'on controle l'intégrité des fichiers, voir qu'on génère les informations permettant de récuperer des fichiers corrompus.Citation:
Envoyé par philou13
Perso j'y crois pas ... mais c'est perso, pour donner un avis ... je pense que seules 3 choses peuvent venir à bout d'un fichier informatique du-moins sur disque dur :
- Le magnétisme et autres effets dus aux champs : qui détruisent ou effacent le support ... autant mettre le feu à un négatif ... meme cause meme combat ...
- Une table de partition qui ce déstabilise : Plus de "carte aux tresors" pour retrouver un fichier entier mais les données sont presentes et recuperables par un labo informatique specialisé,
- Un crash disque, soit une panne physique : une salle blanche peut récupérer tout ou partie des infos ... et c'est couteux très couteux ...
D’où l’intérêt des sauvegardes...
Apres sur des supports "non physiques" de type clé usb etc ... la défaillance du support engendre une perte partielle ou totale ... à ne pas oublier que ce ne sont pas des supports durables mais avec des limites techniques de durée et d’écriture/lecture en terme physique ... ce n'est pas l'opération sur fichier qui le detruit mais un problème du support ...
Sur des supports de type cd/dvd ... le risque d'endommager le support ...
à part ces soucis qui sont plus d'ordre matériel qu'autre chose, j'ai rarement vu un fichier ce détruire à force de le lire, l'enregistrer, le modifier ... sauf le cas exceptionnel d'une erreur système ce qui n'est pas en rapport avec l’opération d’écriture/lecture en elle même mais à une défaillance de l'outil ou un bug informatique ...
Finalement c'est comme un negatif ... si on le vole ... on l'a plus, si on le brule ou qu'on fait tomber le pot de typex dessus ... si on le laisse sous le pare brise en plein soleil ... etc etc ... Si on archive sur dvd et qu'on le range soignement pas plus de raison de perte qu'avec des nega ? ...
si quelqu'un à d'autres pistes je suis preneur, je trouve le sujet intéressant.
Sans oublier ... LE VIRUS INFORMATIQUE ... LE VOL ...
Faites des sauvegardes ! ;))
Merci,Citation:
Envoyé par SRT100
Cathie
Une de nos connaissances vient de se faire cambrioler pendant ses vacances. Plus de photos, elles étaient sur le disque dur de l'ordinateur.Citation:
Envoyé par duo2photographe
Pensez donc à ne pas stocker vos sauvegardes au même endroit que l'ordinateur.
Là il faudra m'expliquer....Citation:
Envoyé par buhbuh
Si l'Euro continue à baisser le prix du matériel Canon va continuer à monter (en Euro).
Dans l'hypothèse où le matériel est fabriqué au Japon, son prix de revient usine devrait rester pratiquement stable.
Lorsque les produits seront importés en Europe, le prix se fait en fonction du taux de change et ce, à chaque coup qu'une nouvelle livraison est faite.
Canon pourra éventuellement absorber une dégradation de l'Euro (disons 10 %) mais il y a fort à parier que toute dégradation supplémentaire sera intégralement répercutée sur les étagères. C'est comme cela d'habitude et il n'y a aucune raison que cela change.
Et prenons l'hypothèse optimiste où l'Euro reprendrait des couleurs, croyez vous que les prix sur les étagères seraient révisés à la baisse? ;)
Le stockage magnétique reste ce qu'il y a de plus fiable et est toujours privilégié pour la sauvegarde de données et surtout pour les données "sensibles".Citation:
Envoyé par philou13
Les CD/DVD peuvent être oubliés car au delà de capacités de stockage ridicules (pour les besoins actuels) il ne sont pas fiables.
Pour le particulier, un NAS en RAID5 est une solution d'archivage complémentaire qui reste fiable et relativement peut chère.
Et concernant les "0" qui se transforment en "1" ou inversement, les systèmes de correction d'erreur sont là pour gérer ces problèmes.
Enfin si vous êtes absolument certain que vos données sont vitales, confiez les à des sociétés spécialisées qui sont équipées pour ce genre de service ;)
Suivez le bon conseil de duo2photographe: FAITES DES SAUVEGARDES (sur disque dur) c'est certainement la meilleure solution.
Sisi, les supports se dégradent naturellement avec le temps, même en conditions de stockage optimum, et les cd/dvd sont assez peu performants dans ce domaine.Citation:
Si on archive sur dvd et qu'on le range soignement pas plus de raison de perte qu'avec des nega ? ...
Je peux expliquer ces questions de conservation par le menu si tu veux mais pas dans ce fil, on est suffisamment hors-sujet comme ça. Si ça t'intéresse ouvre un fil dans le café et j'y répondrais ;)
Time capsule est pas mal pour ça disque dur wi-fi, ne pas hésiter à le mettre dans le fond d'un placard d'un cuisine, ou d'un WC, ou dans une buanderie...
Eviter meuble TV bureau et table de nuit j'en ai fait l'expérience également!
je suis canon actuellement avec un 7d et un 5d mark II , j'avais des vues sur le 5d mark III que l'on trouve a 3000 euros sur internet mais force est de constater que je vais surtout gagner en confort d'utilisation , autofocus plus reactif et plus precis mais en qualité d'image le gain est insignifiant , il suffit de regarder les tests comparatifs dxo lab entre le 5d mark III, le d600 et le d800 qui lui en terme de qualité d'image est tres proche du moyen format et en noir et blanc imbattable avec ses 14 indices de luminance et son piqué.
J' ai essayé le d600 a 2100 euros qui lui aussi a des resultats tres supérieurs au 5d mark III , par rapport a la concurrence nikon est en avance techniquement si canon ne repositionne pas le 5d mark III en terme de prix a un
niveau realiste , comme beaucoup je vais envisager de changer de marque car depenser 3000 euros pour rattraper un retard technique ça fait réfléchir .
Rien n'interdit de changer de marque ; il est vrai que si les futurs capteurs de chez Canon pourraient voir leur dynamique augmenter, ce serait une bonne nouvelle.
Jean
pourquoi ne parle ton jamais de la sensibilité des canon largement au dessus des nikon qui à 1600 isos font déjà un peu la tête ? :)
MAis l'AF du mark 3 est nettement supérieur aux nikon nan ?
non l'autofocus du 5d mark III n'est pas meilleur car nikon a encore progressé , de plus avec nikon on garde l'autofocus jusqu' f8 ce qui permet de monter un doubleur sur un 300 mm f4 par exemple , il est egalement possible
de cadrer comme un aps-c avec un 24x36 et d'avoir une conversion de focale de 1,5 , le seul avantage qui reste a canon ce sont ses menus exemplaires en ergonomie , pour avoir ces mises a niveau je pense qu'il faudra
encore debourser 3000 euros dans 2 ans................., la logique voudrait que le prix du 5d mark III chute apres la photokina et le salon de la photo a paris debut novembre donc debut decembre ma decision de changer ou pas
de marque sera prise .
Mais le 5DmarkIII chûte déja en matière de prix.
A ce jour, il est à 2505€ en Import et 2685€ si l'on cherche bien sur le net, un site Français avec garantie etc... etc..
Je viens de tomber sur mon 350D acheté en 2005 et en regardant de plus près la facture............Waoouuuuuuuuuhhhhhhhhh !
COMMENT AI JE PU FAIRE CELA A L'EPOQUE !!!!!! Il faut que j'arrete le ptit punch ! Cela fait trop souvent casser sa tirelire ! Mais qu'est ce que c'est bon !!! hum !
Appareil vendu 400 € avec grip, 2 batteries + 50mm f 1.4.
LE PRIX D'ACHAT A L'EPOQUE ETAIT DE 1199 € quand même ! Grip + 2 batteries + carte CF 2go +garantie 5 ans.
pitaing !