pourquoi un 5dmk3 plus chére que le d800

[narmod 76]

le seul vrai problème de ce d800 c'est de ne pas pouvoir faire de sraw comme canon ,ce qui aurai permit de réduire la résolution
exemple: je fais de plus en plus souvent des time lapse et il est inutile d'avoir 36mpx ,photos de famille pareille (on imprime rarement en a2 et encore moins en a1)
après les optiques obliger de prendre du haut de gamme mais quand on dépense 3000 euros dans un boitier on peut et on doigt mettre encore plus d'argent dans les optiques
jusqu’à maintenant on sait que plus on monte en résolution plus la dynamique a 100 iso augmente ex: d3x
si on fait un recadrage on a encore plus de marge sympa

[minik]

Raisonnement à court terme, je faisais mes vidéo, il y a longtemps, en vhs persuadé que de toute façon il n'y a pas besoin de plus puisque c'est le top... 15 après mes vidéo sur un écran plat, c'est juste de la daube niveau qualité... alors je ne vois pas l'interet des mraw et sraw, c'est du gadget, moi j'utilise toujours la définition max, le clic coute pas plus cher.

c'est marrant il y a quelques jours tu écrivais que rien n'est inutile sur un boitier que ce que qui est inutile pour certains ce révèle utile pour d'autres. et je peux te dire que le sraw je trouve ça vraiment bien quand je sais que j'imprimerai que des petites tailles ( surtout depuis que je suis passé du 40D au 50D ).

[jp60]

Ben oui, mais dans ce cas précis c'est un peu différent. On imprime pas les raws, le raw est un format inexploitable sans passer par un logiciel de derawtisation. Autant dans le cas que tu exposes je comprend l'interet du jpeg L,M,S, autant développer un raw en dessous de sa définition native me semble contre nature et sans interet. Après le raw on l'imprime à la taille que l'on veut.

Être obliger de se trainer de gros fichiers de 36Mp en postraitement ou pour le tri n'est quand même pas anodin!!! Ceux qui ne veulent pas imprimer en A2 ou A1 n'ont aucun intérêt au 36MP. Suivant les sorties photos, on peut savoir à l'avance que 12 MP seront suffisants mais vouloir quand même garder le format Raw: ajustement sur PC de la Bdb, du contraste et de l'expo (surtout pour le D800 qui a une dynamique énorme en raw, en jpeg on perd cet avantage).
Je trouve ça très bien que Canon propose ce format sur ses APN.


Jean-Pierre

[Bob-74]

Raisonnement à court terme, je faisais mes vidéo, il y a longtemps, en vhs persuadé que de toute façon il n'y a pas besoin de plus puisque c'est le top... 15 après mes vidéo sur un écran plat, c'est juste de la daube niveau qualité... alors je ne vois pas l'interet des mraw et sraw, c'est du gadget, moi j'utilise toujours la définition max, le clic coute pas plus cher.

Je crois que l'on ne peut comparer du VHS avec du sRaw ni même avec du JPEG basse qualité si la photo a été bien prise.
VHS et photos ou vidéo numériques actuelles sont à des années lumières en différence de qualité.
Même les diapositives scannées (scanner Nikon CoolScan V ED) sont loin d'arriver à la qualité des ohotos actuelles.