pourquoi un 5dmk3 plus chére que le d800

[Fredo_45]

Reste la qualité image, notamment le rendu de l'image, typé Nikon ou canon, n'est ce plus d'actualité ? ou est ce encore valable?

J'avoue que moi aussi nikon me plairait, mais le rendu image est parait t"il different de canon que je trouve plus " naturel".
Cela dit pour les prix, oui, tout est fait pour maintenir les prix en haut.

La stratégie est différente je pense. Niveau capteur canon a fait un choix technique qui lui permet de sortir nativement des images peu bruitées. Nikon est plus fort coté traitement des infos que sort le capteur. Sur l'ancienne génération c'était net, les mêmes capteurs en monture Sony donnait vraiment un résultat différent. Nikon a sortit des Images a haut isos moins bruité, mais le raw est plus travaillé (Désaturation partiel et correction de pixel aberrant). La dynamique extrapolée de DXO s'en sort mieux avec les capteur Nikons aussi, Pour l'instant DXO n'a pas sortie la mesure du 5D MK III sur son site, a voir la différence quand elle sera dispo... Pour savoir si la diff de prix est dut a ce qu'il y a dans les reflexs il nous faudrait un site qui démonte et chiffre les composants comme cela se produit dans la téléphonie mobile.

[Abd_Eos5D3]

Sur l'ancienne génération c'était net, les mêmes capteurs en monture Sony donnait vraiment un résultat différent. Nikon a sortit des Images a haut isos moins bruité, mais le raw est plus travaillé

La formulation est incorrecte.

Ce n'est pas le RAW qui était plus travaillé. Il faudrait plutôt écrire que le processus de dématriçage qui produit le RAW était davantage optimisé chez Nikon (plus optimisé sur certains points, du moins).
Faut dire qu'à une époque, Nikon ne pouvait pas mettre en avant que question "mégapixels", il avait la plus grosse. Nikon se devait donc d'optimiser au maximum le dématriçage pour exploiter au mieux les ressources du capteur.
Apparamment, Canon s'y met aussi, et ne se contente plus de l'architecture des pixels et de la "puissance" en terme de résolution.