Rafale à la ramasse

[Camaaargue]

Bonjour

ça rafale sec sur mes EOS ces derniers temps, je fais pas mal de photos sport sous le beau temps

Sauf que je viens de me rendre compte dernièrement que les performances de mon 5D (touché il y a quelques mois) sembleraient trop en retrait de mon 7D.

Batterie pleine, carte CF UDMA 7 Lexar x1066 dans l'APN, mon 5D MkIII affiche dans le viseur comme rafale maximum (l'indicateur en bas à droite entre parenthèses):
-35 en JPEG L
-10 en RAW

ça semble incorrect.
j'ai tout vérifié des réglages, notamment d'enregistrement sur les deux cartes - je suis sur "standard" et avec seulement une CF dans l'APN), je ne vois rien d'anormal.
Si je mets seulement une SD j'obtiens les mêmes chiffres.

mon 7D affiche pour sa part (même batterie, même CF, réglages comparables)
-80 en JPEG L
-22 en RAW

certes le 7D est censé faire mieux, mais ces chiffres ne semblent pas correspondre au manuel du 5D MKIII p. 123

ou est-ce que j'aurais pu me louper dans les réglages??

[yvnod77]

Bonjour,

Si il est si mauvais que ça je te l'échange contre mon 7D

Les chiffres que tu indiques ne sont donnés justement qu'à titre indicatif, dans la doc p125 il est même précisé qu'avec une carte CF UDMA les chiffres indiqués dans le viseur seront les mêmes alors que la rafale pourra être plus importante (chiffre entre parenthèses p123).

Il a déjà été dit que la rafale max réel dépendait aussi bien de l'objectif (AF), de la mesure d'exposition sur zone claire ou foncée, des choix de paramétrage AF, etc .... la liste est longue

Pour moi la question devrait se résoudre à est-ce que la vitesse et le nombre de prises de la rafale réelle, dans tes conditions d'utilisations et de réglages, te conviennent ou pas.

[GSXF]

Correction des objectifs ?

[Camaaargue]

merci ynod, mais en fait j'obtiens le même chiffre en retirant la CF. et avec une SD comme le disais. de fait ça doit être supérieur avec ma Lexar, mais 35 en JPEG L comme chiffre de base?? alors que j'ai 80 sur le 7D??

je ne suis pas encore totalement familier du 5D MKIII, mais les chiffres qui apparaissent dans le viseur me semblent incorrects sauf à être contredit.

je mets toujours les corrections de l'APN à zéro ou au minimum (correction de luminosité, ISO etc).
accessoirement je fais le test en plein soleil :-)

merci GSXF, je n'avais pas pensé à cette correction là. elle est de fait activée.
je viens de tenter sans, exactement le même résultat...


je ne comprends vraiment pas ces chiffres

[Fredo_45]

C'est la taille du buffer en fait qui donne le chiffre.

[Camaaargue]

C'est la taille du buffer en fait qui donne le chiffre.

merci de la remarque, je n'y avais même pas pensémais c'est bien de cela dont s'agit.

mais est-ce que ces chiffres te semblent corrects pour un 5D MKIII?

je ne comprends toujours pas pourquoi il y a un tel gap avec mon 7D, mais ces chiffres sont peut être normaux.

sinon y a t-il un truc évident et qui aurait pu m'échapper de nature à limiter la taille du buffer sur un 5D MKIII??

[Fredo_45]

Le 7D a un gros buffer et des JPG un peu plus petit. Et c'est avant tout un boitier sportif donc avec un grosse capa de rafale.

[Camaaargue]

Le 7D a un gros buffer et des JPG un peu plus petit. Et c'est avant tout un boitier sportif donc avec un grosse capa de rafale.

merci Fredo, de fait j'étais certain que le 7D faisait mieux. mais pas autant quand même.

en cherchant sur la toile je trouve ces chiffres sur le buffer
Canon 5D Mark III Review

et ici pour Canon sur les rafales
https://www.learn.usa.canon.com/reso...st_rates.htmlp

les chiffres du manuel sont donc bien ceux du buffer.
Si je fie à tous ces chiffres je devrais être un peu mieux en RAW et être carrément au DOUBLE en JPEG (65 et non 35!!)

cela semble confirmer qu'il y a quelque chose à corriger.

d'après les chiffres Canon, on dirait que je suis à l'étiage de la SD, alors que j'utilise une CF

[Fredo_45]

Il mettent pas quel type de JPG dans la doc, ni le type de paramètre. C'est le max possible en étant en bas des réglages qui influent sur la taille., plus le fait que le boitier écrit et vide la carte un peu pendant la séance ...

[Camaaargue]

Il mettent pas quel type de JPG dans la doc, ni le type de paramètre. C'est le max possible en étant en bas des réglages qui influent sur la taille., plus le fait que le boitier écrit et vide la carte un peu pendant la séance ...

merci Fredo.

accessoirement et pour ceux que ça intéressent cette vidéo est très bien pour avoir le buffer le meilleur
Canon 5D Mark III Tutorial - Maximizing Buffer Capacity - With Grant Atkinson - YouTube

mais la doc Canon précise bien les formats et ça correspond manifestement aux tailles de buffer.

le manuel du 7D (p. 61) me donne 110 en JPEG et 23 en RAW, ça correspond à ce que je vois.

mais pas pour le 5D manifestement?
en JPEG L, je devrais être à 65 en JPEG L et en RAW à 13 (manuel 5D MKIII 2014 page 123). je viens encore d'essayer tous les trucs, je reste à 35 en JPEG L et 10 en RAW.

d'autres utilisateurs ici voient quoi dans leur viseur en JPEG et RAW?

il s'agit du chiffre dans le viseur en bas à droite, entre parenthèses.

le même chiffre est sur l'écran arrière, toujours en bas à droite, juste avant le chiffre de photos dispos entre crochets.
faut presser le bouton pour le voir apparaitre.

merci à tous

[Camaaargue]

bon manifestement après avoir potassé le truc, y a pas à tortiller: les chiffres de la page 123 sont bien ceux que je devrais avoir dans le viseur, à réglages adéquats bien sûr ("rafale maximum")

donc c'est parfaitement anormal.

[Camaaargue]

j'ai trouvé ici un topic intéressant concernant le 7D et des problèmes semblables.
https://www.eos-numerique.com/forums...sur-7d-171753/

Silver_dot conseillait le reset, avec succès dans ce cas.

j'ai donc tenté le reset des fonctions particulières, sans effet.
le reset général, malheureusement sans effet aussi... je reste bloqué aux mêmes chiffres quoique je fasse.

je constate par ailleurs que le buffer que j'ai sur mon MkIII est inférieur à celui d'un 5D ou d'un 5D MkII

[gparedes]

Salut, as tu essayé avec une autre carte mémoire, je sais que je fais assez peu confiance à Lexar, du coup est ce que tu pourrais essayer avec une autre CF, car si la carte est moins performante que prévue, tu pourras jamais atteindre une vitesse carte suffisante pour libérer le buffer à temps et cela bloquera donc avant que prévu ...

Trouve quelqu'un dans ton entourage qui aurait une Sandisk extrême Pro par exemple, sensé être à la même vitesse de 160m/s et voit si cela serait OK

[Camaaargue]

Salut, as tu essayé avec une autre carte mémoire, je sais que je fais assez peu confiance à Lexar, du coup est ce que tu pourrais essayer avec une autre CF, car si la carte est moins performante que prévue, tu pourras jamais atteindre une vitesse carte suffisante pour libérer le buffer à temps et cela bloquera donc avant que prévu ...

Trouve quelqu'un dans ton entourage qui aurait une Sandisk extrême Pro par exemple, sensé être à la même vitesse de 160m/s et voit si cela serait OK

merci à toi, je n'avais pas pensé à cette possibilité.
j'ai acheté cette Lexar justement parce qu'elle est censée un des meilleurs rapports pour le buffer sur 5D MKIII et 7D, mais mon exemplaire pourrait avoir un défaut...

je vais voir de ce côté, merci du conseil intéressant.

[Orinnel]

Hello,
Si ça te perturbe tant que ça je regarderai ce soir sur mon 5dIII pour voir ce que ça dit.
Après est ce que tu as 2 cartes dans le 5dIII ? ça limite aussi l'écriture si tu le fais en même temps sur les 2 cartes.

J'ai des SD et CF, je regarderai tout ça.

Lio

[MyssZah]

Salut,

Je viens de regarder sur mes appareils :
- 5DIII avec CF Lexar Pro 160Mo/s 32Go : buffer = 13 RAW
- 5DIII avec SD Sandisk Ultra 80Mo/s 8 32Go : buffer = 13 RAW
- 5DIII avec CF Sandisk Ultra 60Mo/s 8Go : buffer = 13 RAW
- 5DIII avec SD Sandisk Extreme Pro 95Mo/s 8Go : buffer = 13 RAW
- 7D avec CF Lexar Pro 160Mo/s 32Go : buffer = 23 RAW
- 7D avec CF Sandisk Ultra 60Mo/s 8Go : buffer = 23 RAW

Attention, les valeurs indiquées pour le buffer dépendent des ISO ! Les fichiers sont nettement plus gros à hauts ISO, donc le buffer indique moins d'images disponibles. Les exemples que je t'ai donnés sont à 100 ISO. Est-ce pareil chez toi ?
Quoi qu'il en soit, le nb d'images affichées du buffer ne devrait pas dépendre du type de cartes utilisées (le type de carte indique la vitesse à laquelle le buffer se décharge)

J'ai fait le test à 12800 ISO : le buffer du 5DIII n'indique plus que 10 RAW.
A 6400 ISO, le 7D affiche encore 22 images dans le viseur : l'impact des ISO est nettement moindre.
Et je tombe pile sur tes chiffres. Je pense donc que c'est juste ça ton pb. Fais des essais à 100 ISO et dis nous

Quoi qu'il en soit, le 7D et le 5DIII sont des appareils différents, il est normal que leurs buffers soient différents aussi... (et, pour rappel, avant son firmware 2.0, le 7D n'avait pas un buffer énorme non plus ; de l'ordre de 16 RAW, je crois...?)

[gparedes]

Dans tous les cas si tu as 13 avec une lexar 160 et 13 avec une sandisk 80, il y a de fortes chances qu'une sandisk de 160 dépasse les 13.

Mais des fois c'est pas très logique.
Dans tous les cas un haut ISO, une écriture sur plusieurs cartes, un défaut de carte, une priorité haute lumière, une modification de luminosité, haut ISO sont autant de traitement logiciels qui peuvent influencer le temps de traitement d'une image et impacter le résultat.
Maintenant on ne fait pas très souvent des rafales de 13 images à cette vitesse de 6 images /sec, mais il est clair qu'il y a probablement la réponse dans ces paramètres

Envoyé de mon SM-G928F en utilisant Tapatalk

[MyssZah]

Dans tous les cas si tu as 13 avec une lexar 160 et 13 avec une sandisk 80, il y a de fortes chances qu'une sandisk de 160 dépasse les 13.

Tout à fait, mais je n'ai pas fait les tests "en réel" : j'ai juste donné la valeur qui est indiquée dans le viseur.
Une carte rapide arrive à décharger le buffer au fur et à mesure qu'il se remplit, et donc permet de faire plus d'images que le nombre indiqué.

Dans tous les cas un haut ISO, une écriture sur plusieurs cartes, un défaut de carte, une priorité haute lumière, une modification de luminosité, haut ISO sont autant de traitement logiciels qui peuvent influencer le temps de traitement d'une image et impacter le résultat.

Vu que je tombe sur exactement les mêmes valeur que Camaaargue en hauts ISO, je pense que le "problème" vient de ça. Mais en effet, tous les paramètres que tu as cité peuvent avoir une importance également.

[Camaaargue]

d'abord un grand merci à tous les deux et vive ce forum !

j'ai enfin trouvé ce qui cloche en lisant vos posts, surtout celui de MyssZah à qui j'exprime ma reconnaissance d'avoir pris le temps de ces tests.

non, je ne suis quand même pas débutant et comme je disais j'ai fait les tests en plein soleil, donc ISO 100 (le soleil ça manque pas ici ;-)
sauf que....j'étais en AUTO

et donc je me suis mis à 100 et là, miracle j'ai les bons chiffres, enfin.
et à 12800, exactement comme MyssZah aussi

et à la suite de ce que dit gparades, j'ai les mêmes résultats sur CF Lexar 32 GB 1066x et SanDisk Extreme 16 GB (60 mb/s) et SD Extreme Plus 32 GB (80 mb/s) et Extreme HD Video 8 GB (30 mb/s)

je suis toutefois certain que si je teste avec un chrono, la Lexar sera meilleure.

bon, au final, je me demande si le comportement du mode AUTO sur mon 5D MKIII est normal.

si MyssZah ou un autre avait la gentillesse de regarder ça

ISO 100 en AUTO, combien en JPEG L et combien en RAW

[Camaaargue]

je constate le même truc sur mon 7D, mais c'est léger.
ISO AUTO à 100: JPEG l 80 et RAW 22
ISO 100: JPEG L 99 (donc peut-être plus) et RAW 23

sur mon 5D en revanche les différences sont du simple au double.

vous autres voyez quoi sur votre 5D MKIII ?

[MyssZah]

non, je ne suis quand même pas débutant et comme je disais j'ai fait les tests en plein soleil, donc ISO 100 (le soleil ça manque pas ici ;-)

Désolé, je n'avais pas vu que tu avais fait les tests en plein soleil. Débutant ou pas, il arrive à tout le monde d'oublier un réglage quelque part...

5DIII en auto : 10 RAW.
7D en auto : 22 RAW.
Conforme à ce que tu observes, donc.
Je ne saurais pas expliquer pourquoi. Peut-être que Canon a fait le choix d'afficher la valeur la plus basse possible selon les configurations (vu que c'est 100% auto, impossible à prédire à l'avance)

Au moins, j'ai découvert qq chose, il est possible de faire du RAW en tout auto sur le 5DIII, je croyais qu'on était bloqué en jpg (!)
Et même sur le 7D, on en découvre tous les jours, lol !

[Camaaargue]

Désolé, je n'avais pas vu que tu avais fait les tests en plein soleil. Débutant ou pas, il arrive à tout le monde d'oublier un réglage quelque part...

5DIII en auto : 10 RAW.
7D en auto : 22 RAW.
Conforme à ce que tu observes, donc.
Je ne saurais pas expliquer pourquoi. Peut-être que Canon a fait le choix d'afficher la valeur la plus basse possible selon les configurations (vu que c'est 100% auto, impossible à prédire à l'avance)

Au moins, j'ai découvert qq chose, il est possible de faire du RAW en tout auto sur le 5DIII, je croyais qu'on était bloqué en jpg (!)
Et même sur le 7D, on en découvre tous les jours, lol !

grand merci de la vérification et content que ce fil te soit aussi utile
tu ne donne pas les chiffres JPEG L, mais manifestement on doit être pareil.

la différence entre 65 et 35 en JPEG est tout de même étonnante!
et les 3 en RAW vu que le chiffre n'est pas élevé, ça fait pas mal aussi.

c'est franchement surprenant comme constat en tous les cas...

j'avais pas mal lu pour améliorer le buffer, mais jamais rien vu sur le mode AUTO ISO !
la doc Canon (le manuel à la page 123 déjà citée, idem celui du 7D) ne dit rien là dessus non plus.

bug non renseigné à ce jour ? ça y ressemble, surtout pour le 5D

[MyssZah]

grand merci de la vérification et content que ce fil te soit aussi utile
tu ne donne pas les chiffres JPEG L, mais manifestement on doit être pareil.

la différence entre 65 et 35 en JPEG est tout de même étonnante!
et les 3 en RAW vu que le chiffre n'est pas élevé, ça fait pas mal aussi.

Ah mais les tests que je venais de faire étaient en mode tout auto (mode vert). Pas auto ISO.
Mais en effet, le constat est le même. 10 RAW sur 5DIII en auto ISO.

Je n'avais pas fait les tests en jpg, je n'en voyais pas l'intérêt, dans la mesure où j'avais les mêmes résultats que toi en RAW.
C'est maintenant chose faite, je tombe sur les mêmes résultats que toi en jpg aussi. La différence est étonnante en effet. Probablement que l'inflation des jpg en hauts ISO est plus importante que celle des RAW
Le jpg est un format compressé ; le bruit (lié à l'utilisation des hauts ISO) est de l'information supplémentaire sur le fichier => il est plus compliqué de compresser => le jpg est plus gros
Les RAW n'étant pas compressés, il y a moins de "différence d'information"

bug non renseigné à ce jour ?

Je ne pense pas qu'il s'agit d'un bug, uniquement une mesure conservatoire. Il est très probable (je te laisse tester...) que, en auto ISO en extérieur en plein soleil (donc ISO se règle automatiquement à 100), tu puisse faire plus de 10 photos avant de remplir le buffer. Mais vu que, avec ISO auto, il est possible que l'appareil décide de devoir mettre 12800 ISO (intérieur sombre), il décide de n'afficher que 10 RAW, qui est la pire valeur
Je suppute, mais c'est ce qui me semble le plus vraisemblable.

j'avais pas mal lu pour améliorer le buffer, mais jamais rien vu sur le mode AUTO ISO !

Comme disait gparedes, une fois éliminés toutes les causes de réduction du buffer, le meilleur moyen d'augmenter le nombre max de photos sur une même rafale est d'augmenter la vitesse à laquelle le buffer se vide, et donc d'avoir des cartes rapides.

[Camaaargue]

merci de ces nouvelles constatations MyssZah.

nos deux MKIII donnent donc exactement les mêmes chiffres.
je n'avais pas noté effectivement que tu étais en mode Auto, mais cela ne change rien ici, c'est le mode ISO AUTO qui est en cause.

bug ou pas bug? pour moi, ça semblerait indéniablement un bug - sous réserve qu'un dernier facteur nous échappe qui pourrait corriger. pour le 7D les différences sont minimes, quoique visibles.

pour le MKIII on est dans le simple au double en JPEG L et je suis de ceux, vraiment pas le seul, qui est souvent utilisateur de JPEG L quand je suis en rafale.
même en RAW, moins 3 c'est trop.

la doc Canon (p. 123) devrait le mentionner et elle n'en fait rien. donc le matos ne fonctionne pas comme il devrait, j'appelle cela un bug.
le mode AUTO ISO en photo sportive, c'est plus qu'utile. avec une rafale divisée par deux, c'est vraiment pas cool pour un matos de cette classe!

et j'imagine que ça doit pouvoir se corriger, ce qui fait partie aussi de la définition d'un bug.

je précise être en 1.3.4

cet excellent forum ne fait-il pas des rapports de bug à Canon?

[gparedes]

c'est le mode ISO AUTO qui est en cause.

bug ou pas bug?

Si l'information est à 13 même avant d'appuyer à mi course (en gros avant qu'il calcule l'ISO) il est possible qu'il préfèrent afficher le plus mauvais résultat (par exemple celui qui serait donné en cas d'utilisation d'ISO max)
Si il évolue lorsqu'on appui sur la touche mi-course, c'est qu'il recalculerait une fois qu'il saurait l'ISO utilisé.


Dans tous les cas, il se peut aussi qu'il affiche cette information car incapable de le faire en "live" en prenant en compte l'évolution ISO Auto qui peut être parfois rapide, mais on ne sait pas si il limiterait ou pas à ce chiffre.
Il se peut aussi que cela limite quand même à 13 quelque soit la valeur ISO Auto proposée lorsqu'on utilise l'ISO Auto, faudrait essayer pour savoir si cela limite vraiment dès l'usage ISO Auto et même si l'ISO proposé est de 100ISO, ou si c'est seulement l'affichage qui serait faux alors qu'il serait capable d'en faire plus pour se rapprocher de la valeur "attendue"

Je pense que l'ISO pouvant évoluer grandement dans une rafale en ISO Auto (j'ai souvenir d'avoir eu une rafale commençant à 400ISO et finissant à 2500ISO) il est possible qu'ils ne puisse pas adapter aussi rapidement la valeur affichée ... si tu fais un test dans ce sens, c'est intéressant de savoir quel serait le résultat.

Je sais que sur le 1DX II je n'ai pas non plus la valeur attendue mais je sais que la valeur que eux on donné dans la doc a été calculée avec la carte 128Go Sandisk et non la 64Go qui ont une petite différence de vitesse d'écriture.
Cependant ce qui est affiché ne correspond pas à cette petite différence ... faudrait que je regarde si ce chiffre évolue entre ISO Auto et ISO fixe à 100, je sais que tant la Lexar que la Sandisk m'affichait la même chose .. je regarderais ...

[Camaaargue]

j'ai fait mes tests en plein soleil, à ISO 100 constants en AUTO ISO. et rien n'y a fait, sauf quitter AUTO ISO.

maintenant, puisqu'on le voit aussi sur 7D et que gparades le voit aussi sur 1DX II, on doit considérer que les calculs induits par le mode AUTO ISO dégradent un peu le buffer. je ne considère donc pas anormaux les chiffres du 7D.

en revanche, côté 5D MKIII, la marge est bien trop forte, l'anomalie est claire.

à monsieur Canon de regarder le détail de cela, c'est pourquoi je demandais si ce forum remonte bien des bugs à Canon, il me semble avoir lu que c'est le cas.

PS je me demandais toutefois si cela ne pourrait pas être un bug du dernier microprogramme. je suis à jour et donc en 1.3.4.
MyssZah tu es en combien?

[sleg]

je demandais si ce forum remonte bien des bugs à Canon, il me semble avoir lu que c'est le cas.

Que nenni !

[Camaaargue]

Que nenni !

bien noté, je vais donc contacter Canon pour faire le rapport de cette bizarrerie.
je vous ferai profiter de sa réponse s'il y en a une

PS toujours intéressé à savoir quelle est la version de ton microprogramme MyssZah

[gparedes]

J'ai regardé, sur le 1DX II et le faite de changer d'ISO Auto à ISO fixe me laisse à 43 images au lieu de 170 possibles (ce qui devrait normalement laisser le compteur à 99) ... évidemment le faite que la 128Go soit à une vitesse de 450 au lieu de 420 pour les 64Go ne justifie pas que le nombre de photos passe de 170 à 43 ...
Je n'ai cependant pas essayé de rafaler jusqu'au buffer pour voir combien d'images ont été possibles, car il est quand même assez rare que je pousse aussi longtemps la rafale. Certes à cette vitesse on tiendrait pas si longtemps en termes de temps mais la vitesse rapide d'écriture permet de libérer suffisamment rapidement le buffer pour qu'il soit fort probable de dépasser cet affichage de 43

Si quelqu'un a une sandisk 128Go, celle censé avoir servi de test Canon pour avancer le chiffre de 170, j'aurais aimé savoir si c'est bien 99 qui est affiché sur le 1D X II ... à bon entendeur

[MyssZah]

Firmware 1.3.4 comme toi sur le 5DIII. 2.0.3 sur le 7D

[Camaaargue]

J'ai regardé, sur le 1DX II et le faite de changer d'ISO Auto à ISO fixe me laisse à 43 images au lieu de 170 possibles (ce qui devrait normalement laisser le compteur à 99) ... évidemment le faite que la 128Go soit à une vitesse de 450 au lieu de 420 pour les 64Go ne justifie pas que le nombre de photos passe de 170 à 43 ...

effectivement ça parait pas trop normal pour un 1DX II déjà que c'est pas normal sur un 5D MKIII...
finalement, c'est amusant de constater que le seul appareil cité dans ce fil qui a un comportement normal là dessus c'est le valeureux 7D

Je n'ai cependant pas essayé de rafaler jusqu'au buffer pour voir combien d'images ont été possibles

moi non plus. je me contente de constater que l'indicateur qui devrait être une aide au photographe rapporte des valeurs soit anormales, soit fausses soit les deux (je pense qu'on est dans ce dernier cas).
c'est pas normal donc rapport de bug.

à ce sujet il y a un canal à privilégier pour remonter un bug à Canon?

[Gphil06]

Bonjour Camaaaague
Moi j'avais déposé mes doléances sur la page du 5D3, elle y sont toujours, et un Anonyme de chez eux, m'avait répondu, en joignant une adresse mail, et un n° de tel que j'avais contacté .
Canon EOS 5D Mark III - Appareils photo reflex et hybrides EOS - Canon France