Mesure d'exposition avec EOS 5D Mark III et EF 24-105mm f/4L

[Alouette]

lorsque vous aurez compris que au dela de toutes les données prisent en compte par un système de mesure par réflexion


quelque soit ça prédominance +/_ importante des indices de réflexion de la scène, ou l'intelligence algorithmique de tel ou tel système et de leurs influences

ce sera un grand pas en avant pour L'homosapianusphotographicus qui sommeil en vous

Bon, ok on est vendredi soir, ok je suis claqué et plus trop en état, mais là j'avoue n'avoir rien compris à ce que tu veux dire ...

[gparedes]

Peut être que la différence serait moins marquée mais on devrait quand même voir un décalage (sur le 5D III cela a visiblement représenté 1IL dans mon test) cela serait alors moins que ça (1/3 ou 2/3 d'IL donc, ce qui n'est pas très significatif c'est sûr) Après je ne sais pas si dans d'autres cas cela peut dépasser ce 1IL, je dirais que probablement oui ...

Après même 1 IL c'est pas non plus le méga drame, et c'est quand même récupérable, plus difficilement à très haut ISO mais bon ...

[Alouette]

Bonjour Gparedes,

Très interessant ton exposé cependant je ne m'explique pas cela depuis les 3 caractéristiques des boitiers repiqués directement sur le site de canon.

On y parle de "viseur au centre" et je ne saisi pas la subtilité si subtilité il y a entre leur discours et ton retour d'expérience.

Pour tous, en mesure sélective, c'est le centre qui est pris en référence. Cette zone de référence représente approximativement 6 à 6,5% de ce que tu vois dans le viser.

Pour la spot, c'est pareil pour le 5DIII et le 7DII : 1,5 à 1,8% du centre du viseur.
Pour le 1DX, soit tu utilises la même solution avec le collimateur central, soit, et c'est le gros avantage de la série 1D, tu utilises un autre collimateur et dans ce cas c'est la zone du collimateur actif qui fera la référence (le 1DX n'utilisera pas la zone centrale).

C'est bien ce qu'a dit Gparedes.

[Alouette]

Peut être que la différence serait moins marquée mais on devrait quand même voir un décalage (sur le 5D III cela a visiblement représenté 1IL dans mon test) cela serait alors moins que ça (1/3 ou 2/3 d'IL donc, ce qui n'est pas très significatif c'est sûr) Après je ne sais pas si dans d'autres cas cela peut dépasser ce 1IL, je dirais que probablement oui ...

Après même 1 IL c'est pas non plus le méga drame, et c'est quand même récupérable, plus difficilement à très haut ISO mais bon ...

Entièrement d'accord.

[gparedes]

Les zones mesurées sont fixes en effet pour tous les apn qui ont le mode spot, sélective et pondérée centrale (à quelques % près en ce qui concerne la couverture entre apn)
L’évaluative dispose quant à elle se son calcul globale de toutes les zones, mais "peut" appliquer une correction si le collimateur choisi (peu importe lequel) se trouve dans une zone plus claire / foncée ... cas de l'exemple que j'ai reproduit. Cela ne se comporte pas comme un mode spot puisqu'il effectue une correction mais loin d'être le même calcul qu'on obtiendrait avec un mode spot. Reste à savoir depuis quand cela se comporte ainsi ?!?! Avant le 5D, après le 5D ? certains sauront peut être répondre ou en testant on devrait pouvoir trouver

Le spot sur tous les boîtiers non 1D est central, sur le 1D on peut le lié au collimateur choisi (en cochant l'option dans les menus, car ce n'est pas obligatoire) ... c'est une option 1D que n'a pas les autres

[geo18]

Pour ma part je ne me suis jamais posé la question, je suis toujours sur le central.
Pour mes essais, on vois bien la différence sur le 50D mais pas dur le 5D1 n'y le 20D.
Pour cela j'avais supprimé l'Af sur le bouton mémorisation.
En effet dans notre configuration, la mie course mémorise systématiquement.

[gparedes]

Pour cela j'avais supprimé l'Af sur le bouton mémorisation.
En effet dans notre configuration, la mie course mémorise systématiquement.

J'avoue ne pas comprendre ... à l'époque cela existait aussi via le Cfn IV - I ... la mémorisation via le mi course permet de recadrer en gardant l'expo même en Ai Servo, qu'il s'agisse de 20D ou de 1DX, seul le bouton a changé (* jadis, et AF On depuis qu'il est apparu, même si on peut continuer à donner cette fonction à l'a touche * )

Pourquoi as tu supprimé l'AF sur la touche mémorisation ? sur 20D / 5D ?

[Zoizo]

Pour tous, en mesure sélective, c'est le centre qui est pris en référence. Cette zone de référence représente approximativement 6 à 6,5% de ce que tu vois dans le viser.

Pour la spot, c'est pareil pour le 5DIII et le 7DII : 1,5 à 1,8% du centre du viseur.
Pour le 1DX, soit tu utilises la même solution avec le collimateur central, soit, et c'est le gros avantage de la série 1D, tu utilises un autre collimateur et dans ce cas c'est la zone du collimateur actif qui fera la référence (le 1DX n'utilisera pas la zone centrale).

C'est bien ce qu'a dit Gparedes.

Bonsoir Alouette,

Oui en effet, à la relecture de l'exposé de GP et les descriptifs Canon, j'ai raccroché les wagons, j'avais juste fais une confusion à un moment donné (sélective et évaluative).

Bonne soirée à vous.

[stéphanengo]

Bon, ok on est vendredi soir, ok je suis claqué et plus trop en état, mais là j'avoue n'avoir rien compris à ce que tu veux dire ...

C'est pourtant les bases de la photographie

et c'est valable pour tout les jours de la semaine

[stéphanengo]

Les zones mesurées sont fixes en effet pour tous les apn qui ont le mode spot, sélective et pondérée centrale (à quelques % près en ce qui concerne la couverture entre apn)
L’évaluative dispose quant à elle se son calcul globale de toutes les zones, mais "peut" appliquer une correction si le collimateur choisi (peu importe lequel) se trouve dans une zone plus claire / foncée ... cas de l'exemple que j'ai reproduit. Cela ne se comporte pas comme un mode spot puisqu'il effectue une correction mais loin d'être le même calcul qu'on obtiendrait avec un mode spot. Reste à savoir depuis quand cela se comporte ainsi ?!?! Avant le 5D, après le 5D ? certains sauront peut être répondre ou en testant on devrait pouvoir trouver

Le spot sur tous les boîtiers non 1D est central, sur le 1D on peut le lié au collimateur choisi (en cochant l'option dans les menus, car ce n'est pas obligatoire) ... c'est une option 1D que n'a pas les autres

la mesure évalutive de Canon a toujours pris en compte la zone de mp collimateur AF choisi


CT déjà e cas sur L'eos 1N cette prédominance de le zone de MP a connu quelques fluctuation avec l'augmentation des zones de calcul

mais c'est le propre de Canon avec parfois des avantages /et des inconvénients perso lorsque

je ne m'affranchi pas d'un mode M

bien pesé souvent au posemètre et parfois à L'histo, je préfère gérer l'automatisme en mode Evalutive et corriger mon expo

ou bien passer en mode spot quand le besoin sen fait sentir


la matricielle Nikon a toujours était superieur a la Canon ,qui plus est.

elle est servit par une meilleur dynamique de capteur

mais comme je le dit il faut avoir des notions de l'umiere ambiante , savoir , considérer les besoins d'une scène

pour ça, le posemètre est le meilleur outil jammais inventé .

sa maitrise qui permet de definir L'il ambiant

et l'exposition qui en dépends permet de safranchir de la lumière réfléchie au point qu'elle ne devient + un problème

cela permet de mieux la comprendre et de la maitriser plus facilement avis perso

[gparedes]

la mesure évalutive de Canon a toujours pris en compte la zone de mp collimateur AF choisi
CT déjà e cas sur L'eos 1N cette prédominance de le zone de MP a connu quelques fluctuation avec l'augmentation des zones de calcul

La seule chose qui m'étonne c'est que geo18 ne parvient pas à le démontrer sur 20D et 5D

Question à geo18 : est ce que tu as shooté la photo ? ou seulement regardé dans le viseur le résultat ?

[Ayrton93]

la mesure évalutive ........
....

Voilà une réponse qui dans son milieu apporte un éclairage honnête à notre ami
Je souscris à cette analyse, l'ayant déjà constatée par comparaison avec des collègues
On parle bien sûr ... de jpeg boitier comme dans l'exemple

[geo18]

Visualisation de la valeur, pas de shoot.
Une chose est importante, c'est 9 collimateur peut étendus.
Cela est bien visible sur le 50D et pratiquement sans effets sur les deux autres boitiers.
Une chose m'étonne quand même, dans mes recherches, presque toutes les discussions des différents sites et blogs affirment que Canon c'est le central et Nikon le sélectionné, pour la matriciel bien sur.
Il doit bien y avoir des sources, ce n'est sans doute pas une info reprise partout.

[gparedes]

Visualisation de la valeur, pas de shoot.

Est ce que tu peux quand même faire la même chose mais en shootant ? Car je ne sais plus si je n'avais pas constaté que la modification n'était appliqué qu'au moment du shoot (je sais cela paraît complètement con mais bon cela ne mange pas de pain d'essayer)

[gparedes]

Une chose m'étonne quand même, dans mes recherches, presque toutes les discussions des différents sites et blogs affirment que Canon c'est le central et Nikon le sélectionné, pour la matriciel bien sur.
Il doit bien y avoir des sources, ce n'est sans doute pas une info reprise partout.

En tout cas les tests le prouvent bien que chez Canon le collimateur est pris en compte ...

Pour moi j'ai toujours entendu que chez Nikon c'était vraiment une moyenne totale ... si une personne à un Nikon, qu'il fasse le test on le saura assez vite ... A moins que les valeurs de modifications liées au collimateurs sont différentes entre Nikon et Canon ...

[Paul23]

Ce matin j'ai fait une recherche sur le net et là , pas grand chose il se contente de reprendre le mode d'emploi. Donc pas grand chose a se mettre sous la dent.
Ma curiosité et mon envie de comprendre est plus satisfaite par ce forum que le net.

Peut être que quelqu'un trouvera quelque chose du côté des anglo-saxons

[geo18]

Est ce que tu peux quand même faire la même chose mais en shootant ? Car je ne sais plus si je n'avais pas constaté que la modification n'était appliqué qu'au moment du shoot (je sais cela paraît complètement con mais bon cela ne mange pas de pain d'essayer)

Je vais voir cela mais plus tard.

[Alouette]

C'est pourtant les bases de la photographie

et c'est valable pour tout les jours de la semaine

Intéressant, là au moins je comprends.
Mais à priori toi tu n'as pas compris ce que je disais

Pour les bases de la photographe, je ne suis pas inquiet sur mes connaissances. Il en est de même pour le français, et cela tous les jours de la semaine

Ce que j'essayais de te faire remarquer, c'est que ta phrase est soit incomplète, soit mal construite, mais que dans tous les cas elle ne veux rien dire. Je te la remet :

lorsque vous aurez compris que au dela de toutes les données prisent en compte par un système de mesure par réflexion


quelque soit ça prédominance +/_ importante des indices de réflexion de la scène, ou l'intelligence algorithmique de tel ou tel système et de leurs influences

ce sera un grand pas en avant pour L'homosapianusphotographicus qui sommeil en vous

Plus précisément, tu dis "lorsque vous aurez compris que", mais que quoi ? Là il manque quelque chose, je ne sais pas ce que je dois comprendre.
Et comme en général tu as des propos intéressants, j’essayais simplement de te faire compléter ou reformuler tes idées ... raté, tant pis

Bon week-end

[geo18]

C'est fait.
Je vous mets des copies d'écran pour voir les collimateurs et les exifs qui en résultent.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142045.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142134.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142234.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142315.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142352.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142432.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142519.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-03_142607.jpg

Effectivement, si on regarde les paramètres, la mesure suis bien le collimateur actif, mais des fois non, trouvez l'erreur.
Faites sur le 20D, en lumière constante.
Mes précédentes mesures étaient en pondéré centrale d’où mon erreur.

[stéphanengo]

La seule chose qui m'étonne c'est que geo18 ne parvient pas à le démontrer sur 20D et 5D

Question à geo18 : est ce que tu as shooté la photo ? ou seulement regardé dans le viseur le résultat ?

il faut aussi que les condition de la scène mette tout ça en évidence


C simple a verifier il suffit de mettre un fond identique et 2 sujets excentré un noir et un blanc


et de constater les différences en faisant la MP avec le plus excentré G&D puis celui du centre et ce sera flagrant


a une époque les cellules Canon en mesure évalutive prenaient même 1/3 D'il en + quand on allumé le Flash


Dans le cas des 1 er toph du post en evalutive collimateur au plus bas /et au plus Haut


il y aura systématiquement différence



après ce phénomène est + Ou moins marqué suivant les modèles et le nombre de zone prisent en compte


mais Canon C comme ça on si fait très bien avec la pratique

[gparedes]

Effectivement, si on regarde les paramètres, la mesure suis bien le collimateur actif, mais des fois non, trouvez l'erreur.
Faites sur le 20D, en lumière constante.
Mes précédentes mesures étaient en pondéré centrale d’où mon erreur.

Ah je préfère ça car pour moi depuis le 20D j'avais ce comportement

Il est probable que la brillance du cuir noir soit la cause des quelques comportement bizarres, car on dirait qu'il brille un peu ... Faudrait peut être un carton mat noir ... Mais apparemment il suit bien le comportement habituel, et probablement idem pour le 5D
C'est clair que si le test initial avait été fait en pondéré je comprends que tu obtenais des résultats identiques quelque soit le collimateur

On avance

[stéphanengo]

Intéressant, là au moins je comprends.
Mais à priori toi tu n'as pas compris ce que je disais

Pour les bases de la photographe, je ne suis pas inquiet sur mes connaissances. Il en est de même pour le français, et cela tous les jours de la semaine

Ce que j'essayais de te faire remarquer, c'est que ta phrase est soit incomplète, soit mal construite, mais que dans tous les cas elle ne veux rien dire. Je te la remet :



Plus précisément, tu dis "lorsque vous aurez compris que", mais que quoi ? Là il manque quelque chose, je ne sais pas ce que je dois comprendre.
Et comme en général tu as des propos intéressants, j’essayais simplement de te faire compléter ou reformuler tes idées ... raté, tant pis

Bon week-end

qu'une mesure en mode réfléchie sera systématiquement tributaire de l'ince de reflexion de la scene voir très souvent fausser

au contraire d'une mesure ambiante réaliser avec un posemètre qui elle donnera exactement la valeur de L'IL ambiant

a l'utilisateur de savoir autour de cette valeur IL quelle sont les besoins de a scène doije considerer L'IL max ambiant ou

ou tourner autour de cette valeur en faisant une 2 é mesure l'avantage c'est que tu n'est pas tributaire de ta cellule boitier

tu peu même carrément l'ignorer cela sert aussi pour se sortir des pièges et de l'approximation d'une mesure réfléchie

en comparent les 2 mesures on s'aperçoit ainsi des pièges et cela permet de mieux les aprender

tu peu également te rassurer avec ton Histo


mais le posemètre est beaucoup + rapide et stable quand on s'ai sen servir au point de ne plus regarder ni la cellule boittier ni l'histo

c juste un coup a prendre

[gparedes]

qu'une mesure en mode réfléchie sera systématiquement tributaire de l'ince de reflexion de la scene voir très souvent fausser
au contraire d'une mesure ambiante réaliser avec un posemètre qui elle donnera exactement la valeur de L'IL ambiant
a l'utilisateur de savoir autour de cette valeur IL quelle sont les besoins de a scène doije considerer L'IL max ambiant ou
ou tourner autour de cette valeur en faisant une 2 é mesure l'avantage c'est que tu n'est pas tributaire de ta cellule boitier
tu peu même carrément l'ignorer cela sert aussi pour se sortir des pièges et de l'approximation d'une mesure réfléchie
en comparent les 2 mesures on s'aperçoit ainsi des pièges et cela permet de mieux les aprender
tu peu également te rassurer avec ton Histo

mais le posemètre est beaucoup + rapide et stable quand on s'ai sen servir au point de ne plus regarder ni la cellule boittier ni l'histo
c juste un coup a prendre

le problème quand même c'est qu'un posemètre ne peut pas calculer pour une petite partie de l'image, et que si celle-ci est importante et crame à cause du faite qu'elle est petite, on devra apporter une modification d'exposition par rapport à ce qu'il propose, car ici on est obligé d'utiliser le posemètre comme prenant toute la scène ...
En studio on place le flashmètre sur la personne pour y mesurer exactement la lumière qu'il reçoit, là c'est clairement plus utile car on peut avec ça vérifier que la lumière est homogène de la tête au pieds, sur une scène globale il ne pourra que donner une moyenne et normalement on devra quand même ajuster si on souhaite un calage d'histogramme à droite ... personnellement la cellule intégrée à l'apn me suffit amplement sur le terrain, le faite de bosser en M + ISO fixe dès que possible, fait qu'il me suffit de valider la mesure et/ou de l'ajuster pour caler mon histogramme, car le posemètre ne pourra pas non plus gérer que la lumière change à moins de refaire une mesure à chaque fois ...

Le plus rapide reste quand même d'utiliser la cellule intégrée à l'apn, de plus un posemètre a un coût. J'en utilise certes un mais en intérieur au flash de studio, car là cela m'est quand même bien plus utile.

Mais bon on en a déjà parlé, c'est une question de préférence, tu as les tiennes et j'ai les miennes, je ne critique aucunement que tu veilles l'utiliser, c'est un choix c'est tout

[stéphanengo]

C une habitude de travail gerardo

tout les trails de montagne que j'ai réaliser depuis le printemp on etaient pesé en M au posemetre

prend 2 seconde de + tu n'est pas tout le temp obligé de faire la mesure a l'endroit surtout sur une scene

presentant des ecarts IL il suffit de faire 2 mesures et de connaitre l'incidence des ombres porté

et l' IL max a preserver c'est juste une question de discernement de + ça aide a le cultiver

en studio a part en LC C l'option flash mettre que tu utilise ?


98% des photographe qui ont exercé en argentique dans le domaine du sport, avec la rigeur déxposition des films inversible,

utilisaient cette mèthode c pas pour rien de + c trés pedagogique comme instrument on trouve des

minolta autometer 3F entre 50/et 80 € sur le Web

ce n'est pas un luxe dans le Bags bien au contraire et en production C beaucoup + rapide que de regarder L'histo

[gparedes]

... et en production C beaucoup + rapide que de regarder L'histo ...

N'exagérons rien ... il m'étonnerait fort que tu fasses "beaucoup plus rapide", je n'ai besoin que de 1 photo pour y parvenir la suivante est déjà calé à droite ... le temps de sortir ton flashmètre et j'ai déjà le bon réglage histo, donc sur ce point je ne gagnerais pas grand chose, sinon plutôt en perdre

en studio c'est pour vérifier sur le modèle qu'il n'y a pas trop d'écart entre ce qu'elle reçoit sur le visage et d'autres parties du corps, en plus de t'indiquer quel serait l'ouverture à utiliser par rapport à la puissance flash utilisée, ce qui permet de savoir selon si on veut utiliser un grande ou petite ouverture, s'il faut baisser la puissance flash ou l'augmenter .... certes ont peut aussi jouer avec l'histo mais pour équilibrer ou décaler les puissances flash, le flashmètre reste un outil obligatoire, surtout dès qu'on utilise des modeleurs différent

[geo18]

C une habitude de travail gerardo

tout les trails de montagne que j'ai réaliser depuis le printemp on etaient pesé en M au posemetre

prend 2 seconde de + tu n'est pas tout le temp obligé de faire la mesure a l'endroit surtout sur une scene

presentant des ecarts IL il suffit de faire 2 mesures et de connaitre l'incidence des ombres porté

et l' IL max a preserver c'est juste une question de discernement de + ça aide a le cultiver

en studio a part en LC C l'option flash mettre que tu utilise ?


98% des photographe qui ont exercé en argentique dans le domaine du sport, avec la rigeur déxposition des films inversible,

utilisaient cette mèthode c pas pour rien de + c trés pedagogique comme instrument on trouve des

minolta autometer 3F entre 50/et 80 € sur le Web

ce n'est pas un luxe dans le Bags bien au contraire et en production C beaucoup + rapide que de regarder L'histo

C'est de cette façon qu'on était obligé de "travailler" avant.
Il m'a fallu avoir mon Stx1 pour commencer à avoir une cellule TTl, son prédécesseur, un Zenit E avait une cellule sur le dessus qu'il fallait reporter sur le boitier et l'objectif.
Avec ce zenit, j'ai fais de la chasse photo avec des 400 et 500mm et en diapo toujours bien exposée, la mesure étant faite au préalable au sol sur des parties neutres.
Ayant eu la chance de voler dans les quatre coins de la France, je prenais mes photos avec un 24x36 pliant Kodak Rétina et un cellule à main, pratique dans la combinaison, toujours en diapo et bien exposées.
C'est simplement une habitude a prendre et bien connaitre son matériel.
A la limite, maintenant on se repose trop sur les paramètres donnés par le boitier sans réfléchir plus.

[gparedes]

A la limite, maintenant on se repose trop sur les paramètres donnés par le boitier sans réfléchir plus.

c'est pour cette raison que je continue dans le M, car personnellement les mesures données fonctionnent mais pas toujours, je préfères alors lui imposer les miennes ...

[stéphanengo]

il est clair que me Mode M bien pesé et le mode le + fiable

par contre les automatisme rendent aussi de grand service il faut juste connaitre leur petits défaults


pas pour faire du mois je mais en mesure evalutive il m'arrive fréquament

de faire des corrections d'expos instinctives sur du JPG direct j'arrive trés souvent a anticiper sur les deviances de l'auto


je pense qu'il faut aussi savoir se servir des automatismes et les corriger en fonction des besoins de la Scéne

c'est un peu la même chose que de devoir outrepasser les indication baregraphe en mode M

sans verifier l'histo en grosse production quant tu a de grosse variation IL

savoir tirer le meilleur parti de l'automatisme ça aide

preuve est que même assisté par l'automatisme , l'interaction humaine compte aussi

[Alouette]

qu'une mesure en mode réfléchie sera systématiquement tributaire de l'ince de reflexion de la scene voir très souvent fausser

au contraire d'une mesure ambiante réaliser avec un posemètre qui elle donnera exactement la valeur de L'IL ambiant

a l'utilisateur de savoir autour de cette valeur IL quelle sont les besoins de a scène doije considerer L'IL max ambiant ou

ou tourner autour de cette valeur en faisant une 2 é mesure l'avantage c'est que tu n'est pas tributaire de ta cellule boitier

tu peu même carrément l'ignorer cela sert aussi pour se sortir des pièges et de l'approximation d'une mesure réfléchie

en comparent les 2 mesures on s'aperçoit ainsi des pièges et cela permet de mieux les aprender

tu peu également te rassurer avec ton Histo


mais le posemètre est beaucoup + rapide et stable quand on s'ai sen servir au point de ne plus regarder ni la cellule boittier ni l'histo

c juste un coup a prendre

Ah oui, effectivement il manquait quelques mots essentiels pour comprendre ou tu voulais en venir.

Bon, je ne rentrerai pas dans les débat lumière incidente/réfléchie et posemètre/boitier, c'est chacun son mode de fonctionnement, ses connaissances et ses besoins.
J'avoue que mon posemètre n'est quasiment plus utilisé depuis maintenant quelques années.

Bonne fin de weekend

[geo18]

La tolérence d'une diapo est bien moins grande qu'un raw actuel.
Pourtant, avec un simple posemètre très rudimentaire comme celui du zenit E on exposait comme il faut.
La collection d'appareils photo de Thierry HACQUARD: Zenit B
Voir en bas à gauche, et au sélénium en plus, il fallait juste incliner vers le sol pour être juste ou prendre la paume de la main et enlever 1/4 à 1/2

[stéphanengo]

La tolérance d'une diapo est bien moins grande qu'un raw actuel.
Pourtant, avec un simple posemètre très rudimentaire comme celui du zenit E on exposait comme il faut.
La collection d'appareils photo de Thierry HACQUARD: Zenit B
Voir en bas à gauche, et au sélénium en plus, il fallait juste incliner vers le sol pour être juste ou prendre la paume de la main et enlever 1/4 à 1/2

come tu le dit L'inversible n'avait pas la latitude de pose d'un raw ou même d'un nega


la méthode de la paume de la main ou du sol n'était pas non plus garante d'être pil poil au 1/3 D'il

tout les sols, n'ayant pas le même indice de réflexion toutes les pigmentation de peau également en + de ça

il y a l'angle d'incidence a prendre en compte et la nature des ombres portées un sole pluvieux meme gris renvoi entre 2/3 et 1IL parfois

en contre jours également le vert d'une pelouse te bouffe entre 1et 2/3 IL une terre style rally du Maroc ou rolland garros

te donne entre 1 et 2/3 de plus que L'il ambiant

une neige bleuté suivant l'angle ne renvoie pas autant qu'une neige scintillante en plein soleil

seul une une charte grise neutre offrirait + de precision en mode réfléchi, a la condition de l'orienter correctement

mais l'outil de mesure le plus précis reste le posemètre, c'est la d'ifference entre IL ambiant et IL réfléchie


a savoir également que tout les films inversibles ne procuraient pas la sensibilité ISO nominale annoncé


perso je bosse très souvent avec un posemètre externe même en Digital je trouve que c plus rapide et plus precis

[geo18]

Oui tout cela.
Mais comme les diapos coutaient cher, tout était pesé avant de déclencher.
Maintenant, rafale et on trie après.
C'est beau le progrès.

[tartugue]

C'est beau le progrès.

Ben , si un débutant tombe sur ce post ( 78 messages à l'instant ) , il va se poser d'autres questions !
Posemètre, mode M , etc.... il croira que les boitiers actuels ne savent rien faire ( bien )

[stéphanengo]

Le mode M bien pesé reste le meilleur des modes quand il est possible de l'utiliser


les boîtier sont des outils c un peu comme les voitures fo apprendre a les piloter


et apprendre la différence entre une analyse ambiante et un mode réfléchie


c'est aussi trés bien en base pour un débutant même pour certains pro

ça peu pas faire de mal bien au contraire

je vois souvent des gents qui sestime qualifier se ramasser sur des sujets pointu et pourtant ils ont du matos dernier cri


j'ai du il y a 3 ans refaire le boulot qu'un pro hyper hupé a foiré et pourtant il a un site hyper atractif


mais L'ekta en 120 il maitrisait pas trop apparement

bon je fille sur le TCH jva dormir un peu

a pluche

[gparedes]

Ben , si un débutant tombe sur ce post ( 78 messages à l'instant ) , il va se poser d'autres questions !
Posemètre, mode M , etc.... il croira que les boitiers actuels ne savent rien faire ( bien )

Disons qu'on a pas beaucoup évolué sur certains points et presque trop sur d'autres :
- ISO = bonne évolution, depuis un 20D/30D capable de shooter à 1600ISO et pas top à 25600/51200 exploitables d'apn récent, il n'y a pas photo
- AF = on est remonté sur ce point après avoir connu une baisse sur le 1D Mark III
- Ergonomie = mieux depuis le 1D Mark III (le 1D Mark II N était un peu merdique et demandait 2 mains), joystick sur pas mal de boîtiers, quelques touches en plus (AF on, vidéo, Q ....)
- Mégapixels = grosse augmentation de la déf, on atteint maintenant les 21mpix et plus contre 8mpix sur les 20D/1D Mark II N
- Rafale = on avait 8 sur les 1D, on est passé à 12 et probablement à 14 lors de la sortie du 1D X Mark II, modeste augmentation
- Synchro flash = on était capable d'atteindre mieux avant, la plupart des boîtiers ne dépassent plus les 1/250 ... on a donc perdu sur ce point
- plage IL = pas fros écart, certains boîtiers comme le 6D faisant mieux que d'autres, le futur 1DX Mark II devrait savoir le surpasser, mais globalement on a pas évolué méchamment sur ce point
- nbre de collimateurs = cela a augmenté mais pas de manière hallucinante quand même, même si certains APS-C ont clairement vu augmenté ce nombre par rapport à un 40D (7D, 7D II) ou d'un 5D (5D III)
- autonomie = on a perdu depuis le 1D Mark III, le Mark IV et le DX étant plus gourmands
- les écrans LCD = on y a gagné après le 1D Mark III (pourri) et depuis le 5D II
- calcul d'expo = on ne peut pas dire que sur ce point cela soit bien meilleur qu'avant, malgré l'augmentation du nbre de zones, on ne peut pas dire qu'on soit bien plus fiable qu'avant. Certes on bénéficie presque tous d'une mesure spot, mais l'évaluative ne pas exempt d'expo non optimum (peut mieux faire)
- tropicalisation = globalement cela c'est amélioré surtout sur les boîtiers non 1D qui offrent de nos jours une protection meilleure
- fiabilité = on y a tous perdu, on dispose certes de vidéo, de MR sur quelques boîtiers, mais on passe assez souvent par la case SAV pour des raisons AF, alors que de souvenir mon 1D Mark II N avec ces 75000 shots lorsque je l'avais acheté en occasion et sa revente avec 100000 ne montrait aucun signe de faiblesse sur ce point, c'était fiable et cela durait. De nos jours on a parfois des MR qui changent sans raisons et qui demande ajustement et pourtant le boîtier n'a pas servi entre temps ... c'est assez déroutant parfois et souvent cela demande de passer par la case SAV (encore une fois) pour remplacer un élément qui en est la cause

Moralité : on a certes progressé sur pas mal de points, mais certains ont quand même reculés, dans la globalité on reste quand même gagnant, mais c'est vrai que certains point sont un peu laisse de côté et n'ont pas spécialement vu d'évolution positive

[elmerfudd]

J'avoue que je ne connaissais pas cette astuce. Il faudra que je teste.

Malheureusement, j'ai l'impression que ça ne correspond pas à ce que j'aimerais dans certaines situations : être en M + ISO auto avec une sur ou sous-ex permanente.

La méthode M + ISO Auto -> vers M + ISO fixe en utilisant la touche SET c'est celle que j'ai expliqué X fois sur les posts qui parlent de M, c'est ce qui me permet entre autres d'être toujours en M, mais je n'ai jamais dit que je n'utilisais jamais un ISO Auto.
Le 5D III / 7D II / 1DX et 6D ont cette option (peut être d'autres), on affecte la baisse ISO à la touche SET, ce qui a pour effet de placer l'ISO au plus proche de la proposition Auto et bien sûr si on la baisse encore d'obtenir une sous exposition. Mais même si cette option s'appelle "baisse ISO et que le symbole qui le représente montre une flèche vers le bas", cela permet quand même la hausse ISO, l'affui sur la touche SET + roulette avant, permet donc aussi bien d'augmenter l'ISO que de le descendre, en partant de la valeur proposé par l'ISO Auto

Par exemple si je place 1/500 F5.6 et que l'ISO Auto propose ISO800, le SET + roulette dans un sens positif placera alors l'ISO en fixe à ISO1000 -> 1250 -> 1600 et roulette dans le sens négatif proposera un iso fixe à ISO640->500-> 400 ... on peut donc sur exposer / sous exposer ... mais on fini alors dans le mode M + ISO fixe (celui qui créé des polémiques) ... je déconnes mais là cette fois c'est dédié à Oeildetaup

A noter cependant que la touche SET + ISO baisse ne permet pas de revenir au mode ISO A (Auto), il faudra alors repasser par la touche ISO classique si on souhaites revenir en Auto.

Cette solution n'est donc utile que pour le M et ne peut pas être utilisé pour les autres programmes, car cela aura pour seul effet de baisser ou augmenter les ISO, mais pas de changer d'exposition.

[elmerfudd]

Bon bah je ne saisis pas l'utilité de la manip ... ;-)

Je me mets en M + ISO auto. Si j'utilise SET + "baisse ISO", je décale mes ISOS mais ça me fait repasser en ISOS fixes. Quel est l'intérêt de la chose ou dans quelles circonstances est-ce utile ?

[momos]

avec le 5D III, en M + iso auto, tu ne peux pas sur ex ou sous ex, seul le 1DX et le 7DII le font je crois.
comme beaucoup, je trouve ca regrettable.
la manip est utile en M + iso fixe.

[elmerfudd]

Merci de ta réponse.
C'est donc juste un déplacement du bouton 'ISO' qui est à côté du déclencheur ?

[momos]

oui, c'est, pour moi en tout cas, plus pratique, tu peut changer les iso avec l'œil toujours dans le viseur.