Mesure d'exposition avec EOS 5D Mark III et EF 24-105mm f/4L

[geo18]

La tolérence d'une diapo est bien moins grande qu'un raw actuel.
Pourtant, avec un simple posemètre très rudimentaire comme celui du zenit E on exposait comme il faut.
La collection d'appareils photo de Thierry HACQUARD: Zenit B
Voir en bas à gauche, et au sélénium en plus, il fallait juste incliner vers le sol pour être juste ou prendre la paume de la main et enlever 1/4 à 1/2

[stéphanengo]

La tolérance d'une diapo est bien moins grande qu'un raw actuel.
Pourtant, avec un simple posemètre très rudimentaire comme celui du zenit E on exposait comme il faut.
La collection d'appareils photo de Thierry HACQUARD: Zenit B
Voir en bas à gauche, et au sélénium en plus, il fallait juste incliner vers le sol pour être juste ou prendre la paume de la main et enlever 1/4 à 1/2

come tu le dit L'inversible n'avait pas la latitude de pose d'un raw ou même d'un nega


la méthode de la paume de la main ou du sol n'était pas non plus garante d'être pil poil au 1/3 D'il

tout les sols, n'ayant pas le même indice de réflexion toutes les pigmentation de peau également en + de ça

il y a l'angle d'incidence a prendre en compte et la nature des ombres portées un sole pluvieux meme gris renvoi entre 2/3 et 1IL parfois

en contre jours également le vert d'une pelouse te bouffe entre 1et 2/3 IL une terre style rally du Maroc ou rolland garros

te donne entre 1 et 2/3 de plus que L'il ambiant

une neige bleuté suivant l'angle ne renvoie pas autant qu'une neige scintillante en plein soleil

seul une une charte grise neutre offrirait + de precision en mode réfléchi, a la condition de l'orienter correctement

mais l'outil de mesure le plus précis reste le posemètre, c'est la d'ifference entre IL ambiant et IL réfléchie


a savoir également que tout les films inversibles ne procuraient pas la sensibilité ISO nominale annoncé


perso je bosse très souvent avec un posemètre externe même en Digital je trouve que c plus rapide et plus precis