il semble que le collimateur central n'est pas bien net?

[HERALD]

Tu l'as toujours mis et tu me disais plus haut que même sur tes autres boitiers, c'était pas tip top...

Un filtre de protection, sauf si tu as des projections (et encore...) type éclaboussures, boue, sable, cailloux, ça ne sert à rien, sauf à dégrader les images.

Éventuellement, si tu y tiens, du Hoya Pro1 digital ou HD, mais vraiment, moi, je n'en vois pas l'intérêt...

NON? je ne te disais pas que ce n’était pas tip top sur les autres boitiers...je te disais que si je passe à un affichage de 200% il n'y a aucune photo que j'ai (que ce soit n'importe quel objo et boitier) qui résiste à cet agrandissement et que ce n'est pas net net avec celui-ci! C'est donc une question de trop gros agrandissement avec DPP , qui agrandie peut-être trop une vignette?
Et cela n'a rien à voir donc avec le problème d’aujourd’hui"hui qui, même à un affichage de 100% n'est vraiment pas terrible..donc à revoir demain..et peut-être que c'est tout de même le 5d3..ce qui l’inciterai encore plus à le renvoyer ) Pixmaxx s'ils veulent bien?
Merci à toi et bonne soirée.

[HERALD]

POSES LEUR CES QUESTIONS ! Et démonte ce filtre..

OK, merci!!! je les repose demain et vous dit quoi..Bonne nuit et à demain!

[laulau33160]

J'ai lu plein de tests avant d'acheter récemment un 5d III et tous concluent que les derniers boîtiers sont très exigeants en terme de piqué d'objectifs.
C'est aussi pour ça que Canon renouvelle en version II ses objectifs courants de sa série L.
J'ai lu un test sur le 24-70 I qui indique clairement que les photos produites avec un 6d ou un 5d III sont "molles".
Perso, mon 70-200 F4 IS L me produit des clichés plus piqués que le 24-105 : ce dernier plus ancien en terme de conception se révèle assez mou sur les bords à pleine ouverture.
Je pense qu'il convient de refaire des essais avec un autre objectif en bonnes conditions de lumière permettant de fermer à f8 - f11 (rendement optimal de la plupart des obj.) et avoir une vitesse suffisante pour avoir la certitude d'éviter tout flou de bougé. D'autant plus si l'objectif n'est pas stabilisé.
Personnellement, je n'incriminerai pas le boîtier par rapport au pb rencontré : il faut essayer de creuser côté objectif.
Quelque soient les manufacturiers d'objectifs, tous sans exception, proposent de nouvelles générations d'optiques plus performantes sur cet aspect des performances (notamment).
il n'y a aucune raison que ton boîtier soit en cause.
mon revendeur local m'avait déconseillé d'associer des objectifs "d'anciennes générations" en occasion pour cette raison là.
Bon tests !

[AG-Photographie]

Le 5D III peut piquer même avec des objectifs "anciens", tout dépend du cailloux et de son état.

J'ai un ami qui fait ses portrait au 135 f2 et pour un cailloux dont la conception date de 1995 je t'assure que c'est violent!

Petit exemple de ce que donne un 5DIII avec un modeste 85mm 1.8:



Avec un petit crop à 100% histoire de...


C'est plutôt correct à 1.8 non?

Par contre, regarde tes photos ailleurs que DPP.
J'utilise Lightroom 5 et mes images sont molles à souhait visualisées dedans!
Une fois dans Photoshop ou l’aperçu Mac, je retrouve mon piqué

[laulau33160]

Tout à fait vrai pour ces objectifs.
Même un 50 1.8 II est très bon.
Je rapporte juste (ce n'est pas moi qui le dit) que le 24-70 très bon sur le 5d mark II est insuffisant sur le mkIII ou le 6d.
je confirme que dans lightroom 5 les images paraissent molles.

[nondidju]

je pense qu'il ne faut pas incriminer d'office le 24-70 parcequ'il est sur un 5D3, surtout dans ce cas, quand je vois la 1ere photo, l'endroit de la mise au point est en plein milieu, là ou il n'y a quasi rien à viser, une ouverture de 4.5 et une vitesse de 1/160, faut pas être ingénieur pour se rendre compte que la photo est pourrie d'office.

herald : arrete de mettre de fichier a telecharger, passe par un hebergeur direct, on en trouve plein sur google, je ne telecharge pas tes photos, je prefere les voir en affichage direct sur le forum, plus facile pour en discuter.

j'ai le 24-70V1 sur le 5D3, j'en suis très content, j'ai eu gratos il y a peu, un 100-300 F5.6L, je vous assure qu'il est plus que correct, même sur un 5D3, pourtant il date de 1984 !!

comme cité plus haut, vire ce filtre et refais des essais sur un sujet fixe chez toi, histoire de ne pas être géné par le vent ou autre chose, et voir aussi les micro réglage, sur mon boitier, j'étais à -8 pour tout les objectifs par défaut, alors que je n'avais jamais touché à ce réglage !

[Mnemmeth]

VIRE MOI CE FILTRE (DE M......) IMMEDIATEMENT !!!!!

En plus, Hama pour des filtres... Berk, bof, quoi...

1 chance sur 2 pour que le problème vienne de là.

5jour pour arriver a la bonne conclusions pas mal en general on est plus rapide

+1 vire le filtre, et utilise le paresoleil

Au fait pour ceux qui veulent passer au marche gris, je pense que la situation du pauvre Harald devrait etre mis en exemple de ce qui peut arriver

[HERALD]

Bonjour à tout le monde..
Merci de vos conseils c'est super gentil à vous! "
Je viens d'appeler XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pour un retour (puisque que j'ai non pas 7 jours mais 15 après reception) Déjà réticiants "ils " disent que c'est le marchand partenaire" qui doit me rembourser et à qui je dois faire le retour) Mais voilà ce "brave homme Chypriote") ne me répond pas et je n'ai point son adresse postale!
Voyant que j 'étais mal pari, le gars de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, m'a dit qu'il faisait un mail au marchand et me laissait 48 heures pour une réponse. Si rien de ce marchand en 48h, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX m'édite une fiche retour et me remboursera le produit. Ouf, si c'est ca, je suis un peu rassuré ...Vivement jeudi que je sache quoi..
Concernant les photos, voici la première, prise ce matin avec le 24 70 SANS filtre! -je vous en envoie d'autres ensuite avec le 100 macro)
Par contre je n'ai pu le faire qu'avec Free.;excusez-moi! .(et pouvez-vous tout de même la télécharger svp?) .mais pour les prochaines vous est-il possible de m'envoyer un lien en MP afin que mes photos apparaissent directement? Merci à vous..
Qu'es-ce que les micros réglages svp?
Merci et au bon plaisir..
la première donc..http://dl.free.fr/qa4P6EHt4

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Mnemmeth]

oups pardon Herald pas Harald, desole
Pour afficher en direct un fihcier raw on oublie ce n'est pas possible, les raleurs devraient y penser avant de raler, pour les jpg tu peux utiliser dropbox ou imageshack et poster le lien menant a ces fichiers (la je ne peux pas les ouvrir les cr2 car je n'ai pas ce qu'il faut)

Est ce que deja sans le filtre tu as un meilleur resultat qu'avec? de ce que tu vois toi?
Les microreglages permettent en gros d'ajuster au mieux la position du plan focal de ton objectif sur le plan du capteur, pour avoir une image la plus nette possible (le boitier et l'objectif etant 2 elements separer tu as un peu de jeu qui fait que l'image obtenue de ton ton objectif ne soit pas pile poil sur le capteur, c'est d'autant plus sensible que ton capteur a beaucoup de pixels) pour la procedure regarde les liens en signature de Bricos il y a ce qu'il faut pour y remedier

[HERALD]

La seconde avec mon 100 macro L , à télécharger encore ...(j'attends le nom d'un autre hébergeur afin de continuer mes chargements) n'est-ce pas Briceos?
Pour le nom du vendeur principal, donc je vois que je ne puis plus l'indiquer, car "on" peut voir son nom...OK autant pour moi!
Au plaisir et merci pour votre aide précieuse..
la photo:
http://dl.free.fr/hRXDunJQ6

[HERALD]

Réponse de AG-Photographie
Par contre, regarde tes photos ailleurs que DPP.
J'utilise Lightroom 5 et mes images sont molles à souhait visualisées dedans!
Une fois dans Photoshop ou l’aperçu Mac, je retrouve mon piqué

OK, pour ne plus utiliser DPP ! mais comme tu dis que Ligthroom 5 donne des "images molles", pourquoi l'acheter..si tu les repasses toutes dans photoshop ? (ou j'ai mal compris tes propos?)

[Ayrton93]

Humm ..., j'ai téléchargé tes photos
Je te rassure de suite, pour ma part, rien à signaler d'alarmant côté matériels ... Par contre coté exposition tu es carrément sous-exposé de près de 1 IL (sur les 2 photos), ce qui te donne cette impression d'image molle avec des blancs qui ne sont pas suffisamment blancs

Travaille tes expositions et place ici une image correctement exposée à droite, peut-être que le 5D3 expose différemment de ton ancien boitier ... juste un recalage de ta part à apprivoiser

Pour résumer, pas de problème, mais attendons d'autres avis avant d'agir
Ici le crop 100 % du centre de la photo au 100mm
http://nsm08.casimages.com/img/2013/...9011725573.jpg

PS : Merci pour le changement d'hébergeur pour la suite, je vais me faire pourrir par Free dans pas longtemps ...

[HERALD]

Merci Œil de taupe, c'est en effet plus rassurant qu'hier! Donc il faut que je mette donc +1 diaph?
Je vais mettre d'autres photos, mais j'attends que qq'un m'envoie en MP un lien d'un autre hébergeur..Merci à vous!
Peux-tu aussi faire un crop de la première photo au centre exactement, afin de voir ce que cela donne avec le 24 70 sans filtre stp?
Merci donc de ta nouvelle rassurante ..OUF...

[TrueCasimir]

Bonjour Herald, j'ai chargé et regarder ta première photo. je peux te confirmer que ton matos va bien mais comme Oeildetaup le souligne si bien, tu es sous exposé. Pour ma part, en passant du 7D au 5D MKIII j'ai du ajouter une correction d'exposition de + 2/3 d'IL afin d'avoir une exposition correcte pour la majorité de mes photos... et puis je préfère avoir un histogramme bien calé à droite afin de pouvoir récupérer facilement (on récupère quand c'est limite à droite mais jamais quand c'est limite à gauche !!!)

[HERALD]

Une petite question, œil de taupe..comment se fait-il que "mon crop "avec 100% d'affichage dans DPP? soit pas si net que le tien , qui est certainement travaillé? Qu'as-tu fais exactement stp, et avec quel logiciel?

[HERALD]

Bonjour Herald, j'ai chargé et regarder ta première photo. je peux te confirmer que ton matos va bien mais comme Oeildetaup le souligne si bien, tu es sous exposé. Pour ma part, en passant du 7D au 5D MKIII j'ai du ajouter une correction d'exposition de + 2/3 d'IL afin d'avoir une exposition correcte pour la majorité de mes photos... et puis je préfère avoir un histogramme bien calé à droite afin de pouvoir récupérer facilement (on récupère quand c'est limite à droite mais jamais quand c'est limite à gauche !!!)

OK Casimir, parfait alors, puisque c'est celle avec le 24 70 sans filtre...OK aussi pour recaler à +1diaph..Merci!Donc se serait bien un souci de filtre, comme le disaient la plupart des membres???

[TrueCasimir]

avec filtre, je voyais bien une différence et je confirme que pour moi c'est 2/3 d'IL ou diaph... c'est en essayant la correction que tu vas trouver celle qui convient le mieux à ton boîtier ;-)
Bonnes tofs

[briceos]

herald : arrete de mettre de fichier a telecharger, passe par un hebergeur direct, on en trouve plein sur google, je ne telecharge pas tes photos, je prefere les voir en affichage direct sur le forum, plus facile pour en discuter

Au contraire, avec des fichiers réduits, on ne peut rien voir du tout, puisque la charte du forum n'autorise l'affichage que pour des fichiers de 1024px maxi. Il est bien plus judicieux d'héberger un RAW, avec tous les EXIFs préservés.

La seconde avec mon 100 macro L , à télécharger encore ...(j'attends le nom d'un autre hébergeur afin de continuer mes chargements) n'est-ce pas Briceos?

J'avais dit. 1fichier.com . Je télécharge et je regarde.

[Ayrton93]

Une petite question, œil de taupe..comment se fait-il que "mon crop "avec 100% d'affichage dans DPP? soit pas si net que le tien , qui est certainement travaillé? Qu'as-tu fais exactement stp, et avec quel logiciel?

Simplement sous DxO, j'ai ré-exposé correctement ton cliché, remonté un peu les ombres qui, de cette dernière manip devenaient lavasses, un poil de netteté en + ... voili, voilà
Tu venais de quel appareil, si c'est le 60D, celui-ci expose particulièrement juste voire surexpose en matriciel (évaluative), qui n'est vraiment pas ton cas ici

Le crop 100 % du centre du 24/70
http://nsm08.casimages.com/img/2013/...9011725687.jpg

[briceos]

Vu les derniers RAWs, rien à signaler pour moi sur ces photos.

Par contre, à ceux qui disent que c'est sous-exposé, attention, personnellement, je les trouve tout à fait correctes, au pire on peut peut être rajouter 1/3 IL (selon le "gout" de chacun), mais en aucun cas 1 IL, c'est beaucoup trop. Je pense donc que vos écrans sont mal calibrés...