Hyperfocale ??

[yvnod77]

Bonsoir,

Comme dit geo18 :

- la 1ère effectivement tu dois être en deçà de l'HF, les indications de distance de ton objectif semblent erronées.

- la 2ème semble bien meilleure les cheminées sont plutôt nettes, mais tu as l'air d'avoir des aberrations chromatiques (franges violette) donc tu perds en détail.

Si tu veux un fond vraiment net à coup sur, il faut déplacer un peu plus loin le point de prise.

Pourquoi est il important de prendre une distance de map > HF
Calculs effectués avec Barnack : sur FF à 24mm F8 HF#243cm
Map à 240cm PDC#23,8m
Map à 241cm PDC#41,2m
Map à 242cm PDC#145m
Map à 243cm PDC=infini
Map > 243cm PDC=infini

F8 est aussi un peu léger pour un FF avec un 24, f11 serait mieux.

Sur FF à 24mm F11 HF#173cm donc tu gagnes 70cm
et si je fait ma map à 172cm je n'ai plus que (ou j'ai encore) 275m de PDC

[antec]

Ne pas oublier que la netteté est définie de façon "arbitraire" avec le cercle de confusion. C'est à relativiser avec les boîtiers numériques modernes FF (à moins de choisir systématiquement le plus petit 0.019 pour les reflex Canon)


Les calculs théoriques c'est bien pour les "conversations de salon". Mais l'HF est quelque chose qui se veut "pratique" pour le photographe.

Concrètement ça ne sert pas à grand chose de parler distance HF à XX centimètres de l'objectif et de PdC de XX mètres.
Qui d'entre nous se promène avec un décamètre dans la poche ?
Qui est capable de déceler sur une même photo une zone soit-disant nette à 2.40m et une autre soit-disant floue à 2.42 m (par exemple) ?


Je pense qu'il faut surtout se pencher sur les conditions "pratiques" d'utilisation de l'hyperfocale en lieu et place du "bon AF" de nos appareils :

- Objectifs très courte focale : UGA, fish-eye pour lesquels l'AF "ne sert à rien" vu la très grande PdC
- Photos de paysages pour avoir un sujet net en premier plan
- Conditions difficiles de MaP : chasse photo, sport, conditions d'éclairage difficile ou l'AF "mouline", objectifs à longue focale peu lumineux, AF trop lent ou inadapté pour le sujet, difficulté à faire la MaP dans le viseur,...

[Zozo13]

Ne pas oublier que la netteté est définie de façon "arbitraire" avec le cercle de confusion. C'est à relativiser avec les boîtiers numériques modernes FF (à moins de choisir systématiquement le plus petit 0.019 pour les reflex Canon)


Les calculs théoriques c'est bien pour les "conversations de salon". Mais l'HF est quelque chose qui se veut "pratique" pour le photographe.

Concrètement ça ne sert pas à grand chose de parler distance HF à XX centimètres de l'objectif et de PdC de XX mètres.
Qui d'entre nous se promène avec un décamètre dans la poche ?
Qui est capable de déceler sur une même photo une zone soit-disant nette à 2.40m et une autre soit-disant floue à 2.42 m (par exemple) ?


Je pense qu'il faut surtout se pencher sur les conditions "pratiques" d'utilisation de l'hyperfocale en lieu et place du "bon AF" de nos appareils :

- Objectifs très courte focale : UGA, fish-eye pour lesquels l'AF "ne sert à rien" vu la très grande PdC
- Photos de paysages pour avoir un sujet net en premier plan
- Conditions difficiles de MaP : chasse photo, sport, conditions d'éclairage difficile ou l'AF "mouline", objectifs à longue focale peu lumineux, AF trop lent ou inadapté pour le sujet, difficulté à faire la MaP dans le viseur,...

Il existe apparemment une astuce pour ne pas avoir à se trimbaler de décamètre, il suffit de prendre un premier cliché en faisant le point sur l'infini, on regarde ensuite le point net le plus proche de nous qui est l'Hyperfocale, et on refait le même cliché en mettant le point sur l'hyperfocale, l'image sera toujours nette jusqu'à l'infini et on aura gagner 1/3 de la zone de netteté entre nous et le point d'hyperfocale...