Il est évident que cela peut changer substantiellement entre 2 boîtiers (amateur contre pro), plus d'options, plus de menus, mais en argentique on avait pas d'APS-C on était en Full Frame, je ne suis donc pas d'accord lorsque j'entends qu'il n'est pas judicieux d'apprendre avec un FF, il n'était donc pas judicieux d'apprendre à l'époque de l'argentique ...

Les bases restent les mêmes, qu'une petite différence de profondeur de champs existe entre un APS-C et un FF OK mais cela n'est pas de l'ordre de 50cms à focale et ouverture identique.

Les bases sont simples :
- plus tu t'approches d'un sujet plus tu réduis ta profondeur de champs
- plus tu utilises une longue focale plus tu réduis ta profondeur de champs, ce qui explique qu'un iphone puisse offrir une grande pdc car il se peut qu'on ait un équivalent à 25mm là ou tu pourrait utiliser le 50mm voir le 70mm sur le reflex
- plus tu ouvres le diaph (petite valeur F, comme F1.4 pour le 50mm ou F2.8 pour le 24-70) plus on réduit la pdc

La solution est donc déjà de ne pas utiliser les grandes ouvertures ou ouvertures maxi lorsqu'on est proche sujet et/ou qu'on utilise la focale la plus longue. De plus le faite d'avoir une profondeur de champs réduite obligé de faire la mise au point au bon endroit. En effet en visant l'oeil on aura une impression de netteté malgré qu'une profondeur de champs puis être que de 10cms, par contre si on vise le coussin sur lequel un sujet s'appui les 10cms se suffiront pas pour couvrir du coussin à l'oeil et l'impression de flou sera visible sur le sujet

Il faut donc jongler avec ces paramètres pour trouver le bon compromis par rapport aux conditions d'éclairage. Dans l'idéal une ouverture entre F5.6 à F8 va permettre assez de pdc, on évitera de descendre en dessous des 50mm pour un portrait buste, et on essaiera de ne pas baisser en dessous des 70mm pour un portrait serré car le pb sont les déformations d'image que provoque une focale trop courte lorsqu'on s'approche trop du sujet ... Cherche anamorphose sur EOS ou sur google

C'est normale de devoir trouver ces marques.

@roadrunster : évite ce genre de remarque
Pardon si je suis un peu grognon, mais tes propos me crispent un tantinet au regard de ton équipement !
Comme j'ai déjà dit souvent, ceux que tu vois conduire une Férrari ou une Porsche sont rarement des pilotes de F1, se sont seulement des personnes qui peuvent acheter un matériel avec lequel il pourra évoluer sans devoir en changer au bout de 4 mois, voir même seulement de se faire plaisir, pour d'autres c'est pour avoir une meilleure vision avec des lunettes, pour d'autres un cadeau d'un proche, on n'a pas à faire rentrer ce paramètre à l'heure d'une réponse, sinon la sensation de jalousie est la seule impression que cela me donne ... on aide ou on aide pas, le matériel ne doit pas rentrer en ligne de compte ... Toutes les voitures du Parc automobile français ayant un A, ne sont pas forcément des Twingos ... alors essayez de ne pas faire de la discrimination sous ce seul critère ....

Comme on disais en haut les bases sont les mêmes, alors je ne vois pas pourquoi une débutante ne peut pas se payer ce matériel.
Cela ne l'empêchera pas de faire des erreurs avec un 700D, alors le matériel n'a pas a rentrer en ligne de compte dans une réponse. Les gens n'ont pas à commencer avec un 75-300mm F5.6 puis un 300mm F4 pour enfin tenter le 300mm F2.8 ...

On apprend en faisant des erreurs, si on aime, on apprend et ces erreurs disparaissent vite et on oubli vite ces erreurs, le matériel de bonne qualité prend alors vite son sens ... cela va venir ...