Conseil pour l'achat d'un grand angle

[Zozo13]

Bonjour à tous,

J'aimerai vos conseils sur la question, juste histoire de ne pas me tromper ou le regretter

Je possède donc, un 5D mk III
Et voici mon range actuel de 3 objectifs qui sont les suivants:

Canon 50 mm F 1.4
Canon 24-105 L F.4
Canon 100 mm L F/2.8

Ma question porte sur l'achat d'un grand angle, car depuis peu je me lance dans le paysage, les perspectives etc...

J'hésite de prendre le Canon 17-40 L (qui pourrait un peu faire doublon quoi que... D'où ma question)
Je pensais qu'un 10-22 collerait mieux, à moins que la qualité de ce cailloux ne soit plus dans le coup... Et j'imagine aussi les déformations qu'il pouvait engendrer...(quoi que récupérable en P.T)

Donc, merci de me conseiller avec vos expériences le meilleur grand angle compatible avec mon range et boitier...

Par avance un grand merci

Cordialement
Z.

[Paul23]

Sauf erreur de ma part le 10-22mm est EF-S donc pour les APS-c, pas pour le 5D

Le dernier 17-40 f4 IS est bien, Tamron va sortir un 15-30mm à 2,8 à voir, sinon il y a des fixes sympas

[ishoot]

Le 10-22 est adapté aux appareils APSC (votre 7D) donc si c'est pour votre 5D MkIII ça ne conviendra pas.
Prenez le 17-40 ou le 16-35 ou des fixes.

[maurice42]

Le Canon 17-40 L n'a pas beaucoup d'intéret avec un 24-105 mm.Regarde plutôt du coté d'un 12-24 mm sigma,(c'est le seul zoom grand angle pour FF.).

[Zozo13]

Le Canon 17-40 L n'a pas beaucoup d'intéret avec un 24-105 mm.Regarde plutôt du coté d'un 12-24 mm sigma,(c'est le seul zoom grand angle pour FF.).

Merci pour ta réponse, mais le 12-24 mm Sigma n'a pas l'air top, j'ai lu un commentaire ****** dessus, çà m'a fait peur
Mais un grand merci d'avoir pris la peine de répondre

[sedourol]

Le Canon 17-40 L n'a pas beaucoup d'intéret avec un 24-105 mm.Regarde plutôt du coté d'un 12-24 mm sigma,(c'est le seul zoom grand angle pour FF.).

Perso je trouve que la différence est quand même plus que notable (7 mm représente presque 30% de différence à 24 mm).
J'avais les 2 lors d'un voyage (Bali+ Lombok) et le 17-40 f/4 a été très appécié. De plus la déformation a 24 mm du 24-105 est beaucoup plus gênante que sur le 17-40 à 24 mm.

[Zozo13]

Perso je trouve que la différence est quand même plus que notable (7 mm représente presque 30% de différence à 24 mm).
J'avais les 2 lors d'un voyage (Bali+ Lombok) et le 17-40 f/4 a été très appécié. De plus la déformation a 24 mm du 24-105 est beaucoup plus gênante que sur le 17-40 à 24 mm.

Merci pour ta réponse, pour infos, aussi débile soit-il, j'avais ce fameux 17-40 L que j'ai revendu car je ne pratiquais pas de photo grand angle , à tel point que je ne l'ai pas utilisé afin d'avoir un avis objectif... Un pote me l'avais vendu pour 3 fois rien.. ^^ Je crois que je vais devoir le racheter

[Rzbobs]

Le 16-35 f4 est nettement meilleur que le 17-40...Bien entendu plus cher mais moins que le 16-35 f2,8 qui n'a pour lui que son ouverture.(Par rapport au 16-35 f4).

[Zozo13]

Le 16-35 f4 est nettement meilleur que le 17-40...Bien entendu plus cher mais moins que le 16-35 f2,8 qui n'a pour lui que son ouverture.(Par rapport au 16-35 f4).

Merci, lorsque tu dis nettement meilleur, peux-tu étayer ?

[SRT100]

Merci, lorsque tu dis nettement meilleur, peux-tu étayer ?

Alex étayer ? ;-)

[Zozo13]

Alex étayer ? ;-)

Oui avec une réponse plus explicitée, plus détaillée ...

[Rzbobs]

La différence de piqué se marque le plus sur les bords, en comparant deux photos prisent à f4. Il y a également une différence au centre de la photo. A f11 les différences sont moins marquées mais sont toujours là.

[sedourol]

+1. J'ai le nouveau 16-35 f/4 IS et il est bien plus homogène en UGA.

[Zozo13]

Merci pour ta réponse... pour le 16-35 f/4 IS, et avec un 5D III on est bien d'acccord qu'il ne soit pas vraiment nécessaire de le prendre en F-2.8 du fait que le boitier monte bien en iso (avec rattrapage Lightroom le cas échéant...) ?

Merci

[Rzbobs]

Si je devais choisir aujourd'hui entre les deux 16-35, je prendrais le f4 car meilleur et moins cher...

[cbruno27]

attention ! il ne faut pas oublier qu'il y a plus de colimateurs actif a f2,8 qu' a f4 , avec mon 5d 3 j'utilise le 16-35 f2,8 ou le 24-70 f2,8 , j'ai un 24-105 f4 que je n'utilise qu'avec mon 7d

[Zozo13]

attention ! il ne faut pas oublier qu'il y a plus de colimateurs actif a f2,8 qu' a f4 , avec mon 5d 3 j'utilise le 16-35 f2,8 ou le 24-70 f2,8 , j'ai un 24-105 f4 que je n'utilise qu'avec mon 7d

Ah bon, et pourquoi n'utilises-tu pas le 24-105 F.4 avec le 5D III alors qu'il est plutôt fait pour ?

[cbruno27]

le 24-105 f4 a été conçu pour le 1er 5d a 13 mpx , effectivement les resultats etaient bons , mais avec les 5d 2 et 5 d3 (21 et 22 mpx) le resultat etait loin de mon attente , je suis donc passé au 24-70 f 2,8 version 2 et la j'ai la qualité recherchée en piqué et en qualité globale de l'image .

[Zozo13]

le 24-105 f4 a été conçu pour le 1er 5d a 13 mpx , effectivement les resultats etaient bons , mais avec les 5d 2 et 5 d3 (21 et 22 mpx) le resultat etait loin de mon attente , je suis donc passé au 24-70 f 2,8 version 2 et la j'ai la qualité recherchée en piqué et en qualité globale de l'image .

Merci pour ta réponse, mais ce n'est pas ce que j'ai entendu, et pour ma part, le 24-105 F/4 avec le 5D III me donne entière satisfaction à tous les niveaux, et attention le piqué de malade que j'obtiens... Peut-être d'autres avis parce que là je ne comprends pas désolé...

[cbruno27]

simple a comprendre , avec ton 5d3 tu prend la meme photo au 24/105 f4 et une autre au 24-70 f2,8 , ça vaudra mieux qu'un discours (sourire)

[GSXF]

simple a comprendre , avec ton 5d3 tu prend la meme photo au 24/105 f4 et une autre au 24-70 f2,8 , ça vaudra mieux qu'un discours (sourire)

De même avec un 5DII.
Mais le vrai plus, c'est l'ouverture !

[ak1]

Comme répondu sur un sujet quasi identique dans le forum "objectifs" je te conseille vivement le 16-35 f4 is comme dit plus haut. Lors de mon dernier road trip aux states je l'ai utilisé dans 75% des cas, pas trop lourd, stabilisé et bon dans les coins. Si tu veux te faire une idée de l'objectif USA West Coast Road Trip 2014 - Laruse Junior

[njeremy2]

17-40 f4 < 16-35 f2.8 < 16-35 f4
J'ai un 17-40 en UGA. Depuis que je l'ai, je n'utilise quasiment plus le 24-70 bien qu'il soit génial

Le piqué est bon, j'en suis très satisfait.
Certains te diront le contraire, mais je trouve que la combinaison 17-40+FF est meilleure que la combinaison 10-22+APS-C.
Biensur que le 16-35f4 est génial et qu'il est stabilisé, mais il coute 1100€ et quasiment introuvable en occaz. Le 17-40 est trouvable pour 400€


Si tu as les sous, fonce pour le 16-35 f4. Sinon le 17-40 est le meilleur rapport qualité/prix

[Rzbobs]

17-40 f4 < 16-35 f2.8 < 16-35 f4
J'ai un 17-40 en UGA. Depuis que je l'ai, je n'utilise quasiment plus le 24-70 bien qu'il soit génial

Le piqué est bon, j'en suis très satisfait.
Certains te diront le contraire, mais je trouve que la combinaison 17-40+FF est meilleure que la combinaison 10-22+APS-C.
Biensur que le 16-35f4 est génial et qu'il est stabilisé, mais il coute 1100€ et quasiment introuvable en occaz. Le 17-40 est trouvable pour 400€


Si tu as les sous, fonce pour le 16-35 f4. Sinon le 17-40 est le meilleur rapport qualité/prix

En FF OK mais en APS-C le 10-22 est meilleur, je dirais même plus, il est bien meilleur que le 17-40...

[Zozo13]

Bonjour à tous,

Un grand merci pour vos réponses, je crois que je vais m'orienter vers le 16-35 f4 is... ak1, tes photos sont sublimes... Merci encore et bon bout d'an à tous comme on dit à Marseille ^^

[ak1]

Merci Zozo !!!