CF ou SD

[buhbuh]

Mode méchant ON

Acheté un boitier aussi performant à plus 3000 € pour faire du JPEG en permanance c'est un sacrilège
le JPEG est un format de "dépanage" quand on doit avoir les photo de suite lisible, imprimable - transférable en aucun cas un format de travail !
Et certaines personne rage sur le manque de dynamique du capteur "canon" et qui font du JPEG 8 bit ....

Mode méchant OFF

[Mola]

le JPEG est un format de "dépanage" quand on doit avoir les photo de suite lisible, imprimable - transférable en aucun cas un format de travail !

Je te propose d'aller expliquer que le jpeg n'est pas un format de travail à tous les photojournalistes de la planète (sachant qu'il représentent très certainement la majorité de ceux pour qui la photo est un "travail")

Le RAW c'est quand même plutôt un truc d'amateur passionné que de pro.
Ça demande du temps, beaucoup de temps en PT, et le temps c'est de l'argent.

Merci de prendre ça avec des pincettes, il y a évidement des professionnels qui shootent en RAW et des amateurs en jpeg hein. Mais des journalistes (au sens large) certainement que très peu. Pour des raisons évidentes d'ailleurs (besoin de fichiers exploitables tout de suite, fichiers moins lourds, etc...)
Sans compter que pour un tirage presse, même en double page (ce qui est quand même plutôt rare), c'est amplement suffisant.

[silver_dot]

Mode méchant ON

Acheté un boitier aussi performant à plus 3000 € pour faire du JPEG en permanance c'est un sacrilège
le JPEG est un format de "dépanage" quand on doit avoir les photo de suite lisible, imprimable - transférable en aucun cas un format de travail !
Et certaines personne rage sur le manque de dynamique du capteur "canon" et qui font du JPEG 8 bit ....

Mode méchant OFF

Pas vrament méchant, ça.

j'ai eu l'occasion de lire bien plus méchant, mais s'avérant vrai dans les faits, écrit par un nikoniste sur un autre forum.