canon eos 5d3 toujours valable en 2023 ?

[le.tof]

En toute objectivité aussi, je dirais que l'hybride c'est de la m**** .

Les constructeurs d'APN font de l'Apple : tout changer tout le temps, pas de suivis durables des produits + greenwashing. En même temps, ils ont compris qu'ils avaient à faire à la même clientèle, pour la majorité des "geeks", plus passionnés par la technologie que par la photographie. Vous me direz que l'un n'empêche pas l'autre. Serte, mais si on attend toujours après la technologie pour pallier à ses propres limites, comment peut-on progresser dans une pratique ? Certains me répondrons que seul le résultat compte et la photo exposée au mur et le seul juge. Ce n'est pas mon avis. Le chemin et toutes les étapes qu'il oblige à franchir sont tout aussi important. Je sais que ça va en contrariera pas mal : ceux notamment qui veulent du toujours plus haut, toujours plus fort, toujours plus vite et surtout avec toujours moins d'efforts, tant pis pour eux.

Et en y regardant de plus près, l'hybride apport aussi pas mal de régression :
- un autonomie bien pourris,
- un oeil cybernétique (bien loin des capacités de l'oeil humain),
- l'obligation d'intercalé une bague pour utiliser des objectifs EF superlatifs ;
- une fragilité des éléments internes (un capteur stabilisé c'est bien, mais il faudrait que le système soit verrouillable, comme dans les objectifs EF).

A+

[francoistn]

En toute objectivité aussi, je dirais que l'hybride c'est de la m**** .

Les constructeurs d'APN font de l'Apple : tout changer tout le temps, pas de suivis durables des produits + greenwashing. En même temps, ils ont compris qu'ils avaient à faire à la même clientèle, pour la majorité des "geeks", plus passionnés par la technologie que par la photographie. Vous me direz que l'un n'empêche pas l'autre. Serte, mais si on attend toujours après la technologie pour pallier à ses propres limites, comment peut-on progresser dans une pratique ? Certains me répondrons que seul le résultat compte et la photo exposée au mur et le seul juge. Ce n'est pas mon avis. Le chemin et toutes les étapes qu'il oblige à franchir sont tout aussi important. Je sais que ça va en contrariera pas mal : ceux notamment qui veulent du toujours plus haut, toujours plus fort, toujours plus vite et surtout avec toujours moins d'efforts, tant pis pour eux.

Et en y regardant de plus près, l'hybride apport aussi pas mal de régression :
- un autonomie bien pourris,
- un oeil cybernétique (bien loin des capacités de l'oeil humain),
- l'obligation d'intercalé une bague pour utiliser des objectifs EF superlatifs ;
- une fragilité des éléments internes (un capteur stabilisé c'est bien, mais il faudrait que le système soit verrouillable, comme dans les objectifs EF).

A+

vraiment désolé de te contredire mais je ne suis pas trop d'accord avec tes propos..
Pourtant j'étais un très grand défenseur des reflex face aux hybrides .. puis on m'a prêté un R5 .. pour faire des photos en très basse lumière .. glouppsss vraiment génial, des choses impossible a faire avant , de voir parfaitement dans le viseur meme quand il fait noir !..
C'est vraiment un plus dans beaucoup de cas et pas seulement un caprice de geek.
Et puis la plage totale de mise au point, on a des collimateurs sur la totalité .. ca rend vraiment service !..
J'ai craqué pour un R3, faisant pas mal de photos sportives et le R3 m'a permis de faire des photos au rugby que je n'arrivais pas a faire avec mon 1dx ( qui reste un super boitier !!..)
Sans parler de la montée en iso de ces derniers boitiers !...

- Alors je realise plusieurs milliers de photos avec mon R3 dans la journée avec des videos sans changer de batterie
- L'oeil "cybernetique" comme tu dis permet d'avoir une sorte de "vision nocturne"
- Je ne trouve pas genant d avoir cette bague pour les objectifs EF ( je n'ai aucune objectif RF !..) et j'ai utilisé un multiplicateur 1,4 avec mon 600 mm et la bague sans aucun probleme !.
- Quant a la fragilité, vu ce que le boitier a subit ces derniers temps. Ca reste vraiment bien !.. peut etre pas aussi solide que mon enclume de 1dx, mais franchement de pouvoir prendre au 1/30 s au 200 mm , avec une photo hyper net . merci a la stab du capteur ( j'ai un 70-200 non is )

[le.tof]

- Alors je realise plusieurs milliers de photos avec mon R3 dans la journée avec des videos sans changer de batterie

Oui, mais on est bien loin de l'autonomie d'un 5D Mark III malgré sa "petit" batterie, comparativement à celle présente ur les gammes : 1D ou Rx.

- L'oeil "cybernetique" comme tu dis permet d'avoir une sorte de "vision nocturne"

Pas le genre de situation ou on peu faire de la belle photo (même si la monté en iso à fait de beau progrès). Des outils dédiés existent qualitatifs eux, mais couteux plusieurs milliers d'euros. Donc, c'est du gadget, comme les 204800 ISO possible de l'appareil.

- Je ne trouve pas genant d avoir cette bague pour les objectifs EF ( je n'ai aucune objectif RF !..) et j'ai utilisé un multiplicateur 1,4 avec mon 600 mm et la bague sans aucun probleme !.

Sur trépied je suis d'accord, il n'en est pas de même à main levée. L'équilibre boitier/objectif est rompu, pourtant une des grande qualité de la série 1D.

- Quant a la fragilité, vu ce que le boitier a subit ces derniers temps. Ca reste vraiment bien !.. peut etre pas aussi solide que mon enclume de 1dx, mais franchement de pouvoir prendre au 1/30 s au 200 mm , avec une photo hyper net . merci a la stab du capteur ( j'ai un 70-200 non is )

Comme tu le dis pas aussi solide qu'un 1DX et la stab interne au boitier est un sujet de panne supplémentaire.

Difficile de convaincre un irréductible du reflex qui de toute façon à fait le choix de ne pas franchir le pas de l'hybride . Choix justifié par la qualité d'image atteinte par les dernières générations des reflex pro et semi-pro et du parc tout aussi qualitatif disponible en objectifs à monture EF.

Le 5D MKIII, que je possède toujours et que j'espère conserver très longtemps, est pour moi le meilleur reflex que j'ai possédé.

J'ai acquis l'actuel après avoir revendu un 5DIV dont la qualité d'image et de l'exposition ne me convenaient pas.
Le MKIII est, pour mon usage, supérieur.
Je ne peux que recommander cet excellent boîtier.
Lui offrir bien entendu de beaux objectifs. Ca tombe bien, le marché de l'occasion en regorge depuis que tout le monde veut de l'hybride...

Tout a fait d'accord, pour le rendu bien plus agréable du 5DIII (moins numérique, dans la transition entre les zones net et flous), beaucoup ont remarqué cette "dégradation" du rendu et ont fait comme toi marche arrière. Par contre l'exposition qui ne te convient pas est je pense du à une question d'habitude, ayant le 1DX qui à le même module de mesure que le 5DIV, je trouve ce dernier très supérieur à celui du 5DIII (quand je passe de l'un à l'autre).

Pour en dire un peu plus sur le rendu, la concentration en pixels sur le capteur ni est pas étrangère. La parfait taille d'un photosite pour un capteur FF (24x36mm) est dans les environs des 20Mpixels au delà c'est pas beau on perd ce moutonnement caractéristique si cher au canoniste.

[SMASHY]

Concernant les problèmes d'exposition, je l'ai rencontré sur un seul 5DIV, le second, le premier m'ayant été volé. Donc sans doute un problème (surexposition chronique) dû à cet exemplaire, mais quand même pas très rassurant quant au suivi qualité de ce boîtier pourtant expert.
La dégradation de l'image liée à l'augmentation du nombre de photosites est pour moi indéniable, passé un certain palier.
Mais il est évident que chacun a ses préférences.
Toujours est-il, et pour répondre une nouvelle fois à la question posée, que oui le 5DMKIII est encore très largement dans le coup !

[le.tof]

Toujours est-il, et pour répondre une nouvelle fois à la question posée, que oui le 5DMKIII est encore très largement dans le coup !

Pareil !

Concernant l'exposition, petite précision supplémentaire : la série 1D permet de lier la mesure d'exposition sur le collimateur actif, c'est redoutable (dommage que cette fonction ne soit pas présente sur les 5D).