Autofocus 5DIII vs 1DIV vs 7D

[Karl31]

Bonsoir à tous,
Pour ceux qui ont le bonheur d'avoir le 5DIII et qui ont eu avant, ou ont toujours, le 1DIV ou le 7D, comment trouvez vous l'autofocus? Au niveau rapidité, précision et suivi?

Perso, j'ai eu le 7D, puis le 1DIV. Et je trouve ce dernier nettement devant le 7D mais encore perfectible au niveau de la précision (Il faut souvent que je fasse 3 à 4 photos avant d'en avoir une vraiment parfaite au niveau de la netteté de la zone que je vise en Ai servo). Il semble que le 5DIII ait un tout nouveau bloque autofocus et j'aurais voulu savoir comment il s'en sort.

Merci
Karl

[Philou73]

Pour moi pas photo entre le 7D et 5DIII !! le 5D est loin devant
Sur mon affut à chevêches 7d sur trépied, la chevêche (un peu loin) posé sur un pieu impossible de faire la map !!
Je vise le 5DIII et plus soucis pourtant le sujet devient plus petit !! pour les oiseaux en vol pareil, j'avais pas mal de déchet au 7D !!
Mais pas la chance d'avoir testé le 1MIV
Philou

[buhbuh]

Moi j'avoue que j'ai un petit "problème" avec mon AF.

J'ai fait des photo de mon neveu il y a deux semaine au foot (il a 4 ans donc cela ne va pas très vite mais c'est le bordel)
Bilan : beaucoup de déchet en mode de "base" (en AI SERVO biensure mais avec option de suivi e base.

Je vais essayé avec le dernier mode qui doit être un peu plus réactif.

Autant en one-shot aucune erreur ... autant en AI-Servo c'est un peu plus moyen je trouve.
Bref il faut que je potasse, je pense plus que cela viens d'un mauvais choix de "type d'AF" que du module AF mais je vais voir cela ce WE.

[gparedes]

... pourtant le sujet devient plus petit ...

Salut, le sujet n'est pas plus petit lors de la visée, il y a seulement un cadrage plus large autours du sujet, par rapport à la taille d'un collimateur il est identique, par rapport au % qu'il occupe dans le cadrage il apparaît occuper moins d'espace (différence de cadrage oblige)

Cependant je suis assez d'accord pour dire que l'AF est meilleur que celui du Mark IV, il pédale dans bien moins de cas et trouve mieux un sujet dans certaines circonstances qu'avec le Mark IV.
Pour certaines autres éclairages ils peuvent être proche, mais dans d'autres le nouveau fait bien mieux

A noter que le faite d'avoir le mode AF spot lorsqu'on le souhaite et non pas seulement si on a un grand blanc, le faite que le changement de choix de collimateurs (extension, zones, etc...) puisse se faire directement sans devoir regarder l'écran arrière, et le faite que leur précision (double croix) ait été améliorés, cela apporte un bon plus

A noter également que le mode extension large et zone lorsqu'on choisi la zone centrale, ne se comportent pas pareil. Le 1er privilégie le collimateur choisi et s'aides des environnants et le second (zone) peut faire la map sur n'importe lequel avec la même importance. Selon les cas il convient alors de bien choisir le mode qui est le plus adapté

Personnellement en tout cas je trouve globalement que cela a été amélioré correctement, et que lorsqu'on passe difficilement dans un mode, on peut basculer sur celui qui solutionnera probablement ce cas

J'en suis donc assez content
++

[Karl31]

Merci pour vos réponses. J'ai fait une demande à canon pour m'en faire prêter un et je l'aurais durant 4 jours en test. Cela va me permettre de voir l'évolution.
Concernant ton "problème" buhbuh, tu as la possibilité de demander une mise à jour lente de l'autofocus dans le sens ou si une autre personne passe devant ton neveu, l'autofocus ne change pas immédiatement de plan de mise au point.

[jujernault]

l'af est super véloce, tout dépend des configuration que l'ont fait dans le menu AF du boitier, apres différent réglage et teste en fonction du type de sujet, il c'est avérer très preci, mais bien sur apres avoir configuré le mode AF

j'ai shooté une atraction qui fait tourner les gens de haut en bas comme une roue, je n'ai u aucun souci et très très peu de déchet, mais il est sur que si j'aurai laissez le mode AF de base, j'aurai u pas mal de loupé

[MMatt]

J'ai pu comparer ce WE.
Verdict sans appel pour moi (test avec le nouveau 400 2.8) :
- 5DIII meilleur en AF
- 5DIII bien meilleur en qualité d'image

NB : je ne défends pas mon nouveau boitier, comme certains ont tendance à le faire, en effet je ne possède pas le 5DIII, mais uniquement le 7D !

[gilcouturiot]

Pour avoir en ce moment un 1DIV en remplacement de mon 5D3 qui a des soucis d'AF en Ai Servo (comme buhbuh) voilà ce que je peux dire pour la comparaison entre 1DIV et 5D3 :

Pour le 1D mkIV, le premier choc que j'ai eut à été le viseur... Il à beau être clair et 100%, qu'est ce que c'est petit !!! moins bon qu'un 7D sur ce point à mon goût question grossissement . C'est vraiment incroyable que sur un boitier pro de ce prix ils aient osez mettre un viseur si petit !!!!

Bon au final on s'y fait et il est quand même agréable à utiliser car le dégagement oculaire est bien meilleur que sur les 5/7D mais franchement grosse déception sur ce point !!!

Maintenant pour tout le reste on est quasiment toujours 1 ou 2 crans au dessus du 5DIII ! La réactivité globale du boitier est impressionnante, ca réagit vraiment très vite... Le temps de latence au déclenchement est vraiment au top, la différence est vraiment flagrante même si on parles de millisecondes d'écart entre les 2.

L'af est très nerveux et rapide, bien plus que sur le 5D3 et il accroche très fort. Par contre, à l'utilisation, le module AF du 5D3 est bien plus simple et intuitif à utiliser. Le confort d'utilisation à ce niveau est meilleur sur le 5D3 mais je pense que c'est aussi une question d'habitude.

Même si je n'en ai aucune utilité pour mon style de photos, je dois avouer que la rafale à 10 img/sec est vraiment impressionnante... je n'avais jamais eut l'occasion de tester une telle rafale, c'est une vrai mitraillette

Niveau construction, même si le 5D3 à fait de gros progrès et qu'il est vraiment bon à ce niveau, le 1D dégage quelque chose qui fait qu'on à une grande confiance dans la mécanique et vraiment ca respire la qualité.

Niveau qualité d'image maintenant, je dois avouer que je suis assez agréablement surpris par ce boitier APS-H fortement pixellisé. Certes on aura jamais le rendu d'un FF mais la qualité d'image est vraiment très bonne, même à 12.800 isos ca reste utilisable même si un petit cran en dessous du 5D3. Je n'ai pas testé au delà mais de 100 à 12.800 j'utiliserais le boitier sans trop d'arrière pensées !

Je suis super content d'avoir essayé un boitier de ce type par contre car ca me conforte dans mes choix. Je n'aime pas les boitiers à grip intégrés qui sont trop gros et lourd à mon gout. le format 5D représente vraiment mon idéal au niveau rapport ergonomie/ encombrement/ poids.

Enfin ca c'était avant de mettre les mains sur un 1DX.... l'ergonomie et la prise en mains est tellement bonne sur ce boitier que j'avais presque l'impression qu'il était moins lourd en mains que mon 5D3 avec un 85 L dessus... vraiment bluffé par ce 1DX qui cumule les avantages de réactivité et construction de 1D IV avec une qualité d'image encore un cran meilleur que le 5D3 en haute sensibilité. Pour la première fois je songe à passer sur ce type de boitier, le jour ou il sera dans le 1500 à 2000 € en occaz.

Sinon pour en revenir au 1DIV, en dehors du viseur, et le la taille de son capteur (je n'arriverait plus à me passer du FF) c'est vraiment un super boitier !!!

PS: j'ai ouvert un sujet sur le forum CI concernant mon soucis d'af si ca intéresse certains :
Ca y est mon 5D3 est en SAV...
___________________________
Gil COUTURIOT - Orléans et Paris

[kagou]

J'ai fait le switch 7D->5DmkIII.
Au niveau qualité c'est mieux mais je ne saurai dire plus.
Au niveau bokeh c'est géant (APS->24x36)
Au niveau AF c'est 100x mieux.

Pour l'AF je fais beaucoup de photos de sports en salle (tennis de table et basket), et bien que le 7D est déjà une très belle machine le 5DmkIII et son nouveau système est vraiment un à 2 crans au dessus. Qui plus est le système de suivi du sujet est un vrai gros plus. Je peux cadrer mon joueur, faire le point dessus et il va le suivre même si un autre joueur passe devant. J'ai beaucoup moins de déchets et la montée en ISO, entre autre, permet vraiment de se concentrer sur le cadrage, la sortie sera de haut niveau.

[gparedes]

Contrairement à gilcouturiot, je ne trouve pas que le Mark IV soit plus réactif que le 5D Mark III en AF.

Etre réactif ne suffit pas, car l'un des problèmes du Mark IV est justement qu'il est trop sensible et ce même lorsqu'on place sa sensibilité au minimum. Résultat la map sur sujet fixe se traduit par des micro "pompings" qui font qu'une rafale a des photos nettes et d'autres moins.
Il ne suffit pas de regarder l'accroche sans shooter ou cela à l'air probant, mais en shootant on se rend compte que certaines rafales de 10 imgs/s vont se traduire par des photos bien plus nettes que d'autres sans raisons apparentes.
En gros on a un taux de déchets anormal et ce même si le shoot en lui même n'a pas de difficulté apparente.

J'ajouterais que l'extension de zone du Mark IV est extrêmement perturbé par tout ce qui se trouve derrière. Par exemple, je prend un brindille assez éclairé, mais le fond c'est de l'eau qui bouge, on garde le sujet 3s puis d'un coup il fera la map 50m derrière, comme si le sujet avait été perdu de vue ... il refera la map devant parfois après 2 ou 3 aller/retour puis il refera de même ... sur le Mark III cela ne se produit pas. La map est stable, cela ne pompe plus.

Ce ressenti est partagé par d'autres possesseurs de Mark IV comme Sebbr600 ... il a lui aussi vendu son Mark IV pour acheter un 5D Mark III et il en est très content, et pense peut être passer au 1DX ... car en animalier la rafale peut évidemment servir ... c'est plus le faite de perdre la rafale silencieuse qui le gène qu'autre chose ...

Le 7D je ne l'ai pas eu, mais j'ai un pote qui l'a eu, et il trouvait l'AF 7D très bonne avec plus d'option que celles du Mark IV (zone plus étendues sur le 7D, AF spot possible, rebouclage sur le collimateur, ....) ... Il a eu aussi le 5D Mark III avec de très bons résultats et il l'a revendu au bénéfice d'un seul apn, le 1DX, rassuré par l'AF du 5D Mark III il a donc choisi de se retrouver avec un 1D avec un AF tout aussi performant que le 5D Mark III sinon plus ....

C'est mon avis évidemment, j'ai gardé le 1D Mark IV pendant presque 3 ans, je connais donc bien le boîtier et son comportement terrain, j'ai maintenant le 5D mark III depuis fin mai et le 1DX depuis fin juillet et je suis très content de l'AF contrairement à celui du Mark IV qui m'a parfois ravi mais parfois déçu ... et c'est cette inconstance selon les conditions et un taux de déchets encore un peu trop haut pour cette catégorie de boîtier qui m'a fait en changer ....

[Bargaz]

Très intéressants tous ces feedback relatif au AF.

[Hep]

Moi j'avoue que j'ai un petit "problème" avec mon AF.

J'ai fait des photo de mon neveu il y a deux semaine au foot (il a 4 ans donc cela ne va pas très vite mais c'est le bordel)
Bilan : beaucoup de déchet en mode de "base" (en AI SERVO biensure mais avec option de suivi e base.

Je vais essayé avec le dernier mode qui doit être un peu plus réactif.

Autant en one-shot aucune erreur ... autant en AI-Servo c'est un peu plus moyen je trouve.
Bref il faut que je potasse, je pense plus que cela viens d'un mauvais choix de "type d'AF" que du module AF mais je vais voir cela ce WE.

Ouvre un post avec photo a la clé, on pourras peut-être t'aider.

--

Sinon, a ce que je vois, vous recommandez plutôt un 5DmkIII au lieu d'un 1DmkIV. Seul la raffale est en dessous et la construciotn, mais pour l'AF c'est le 5DmkIII qui l'emporte, correcte ?

[gparedes]

... mais pour l'AF c'est le 5DmkIII qui l'emporte, correcte ?

C'est mon ressenti, et celui d'au moins 2 potes qui sont passés du 1D Mark IV au 5D Mark III ... et qui ont donc vendu le 1er pour le second ...

[Karl31]

Et c'est également mon ressenti. J'ai eu en test le 5DIII durant 4 jours. J'ai alterné durant les séances photos entre le 1DIV et le 5DIII et j'ai fait les comptes à la fin. Au final, j'ai plus de déchets avec le 1DIV. Ce qui me gênait était de devoir systématiquement me mettre en rafale rapide et faire 3 à 4 photos pour être sur d'en sortir une parfaite. Et ce n'était qu'un test rapide. J'ai mon nouveau boitier depuis 3 semaines et je ne regrette pas d'avoir acheté le 5DIII.

[gparedes]

Il y a plusieurs choses qui influencent le comportement du Mark IV :
- les collimateurs sont de grandes tailles, ce qui les rend imprécis : tenter de viser l'oeil d'une personne se traduit souvent par une map sur le sourcil par exemple.
- les extensions ont l'air de ne pas privilégier le collimateur principal mais également les autres. Cela se comporterait comme le mode Zone du Mark III au lieu du mode Extension du Mark III ... ce qui là encore fait que la map peut partir derrière alors qu'on vise bien le sujet
- évidemment croix au lieu de double croix le rendra moins précis ...
- techniquement il n'est pas impossible que les algo aient changé clairement entre le Mark II N, le 1D Mark III et le 1D Mark IV ...

Ce sont ces imperfections de l'AF qui déroutent. Evidemment étant donné qu'on obtiendra quand même quelques photos nettes, on en sera quand même content.

A l'époque avec un Mark II N j'avais obtenu une rafale étonnante (elle commence avant et elle se fini après) :
1 -


2-


3-


4-


5-


Sans réglages particuliers, avec extension à 13 collimateurs et avec 300mm F2.8 + TC1.4 la rafale à gardée le sujet même en passant derrière un élément gênant. Ni le 1D Mark III ni le 1D Mark IV aurait réussi cela ... Avec le 5D Mark III / 1DX c'est possible à faire en utilisant soit le mode Tennis, soit en modifiant le paramètre de sensibilité dans les positions les plus basses

C'est pour cela que j'ai toujours regretté le passage Mark II N -> Mark III -> Mark IV, car je n'ai jamais retrouvé cette fiabilité simple, et le taux de réussite de ce boîtier. Je ne cache donc pas ma joie de retrouver un boîtier capable de renouer avec ce taux de réussite.

+

[Ayrton93]

@gparedes : Chapeau Monsieur pour la démonstration pédagogique, un post de référence, merci pour le partage

Maintenant, je découvre les galères que vous aviez avec le IV ... !!!
Moi qui suis intéressé par le IV j'ai l'impression de me retrouver dans mes galères avec le 60D
J'ai pourtant vu des photos parfaites en tennis sans le mode "Tennis" apparemment ?
Le IV est-il si capricieux que cela ?

Ne mettez vous pas cela sur le syndrome de la nouveauté ?
Un peu de recul serait nécessaire non, pour ma part j'ai toujours trouvé que mes nouveaux vélos pédalaient plus vites les premiers temps, que mes nouvelles raquettes frappaient plus forts jusqu'à ce que je subissent mes premiers revers comme avant l'achat ... tout en conservant je l'accorde un avantage sur certain point sur le modèle précédent

Très honnêtement je ne souhaite qu'à vous croire, mais si ce IV est vraiment si mauvais, donnez moi l'adresse de la poubelle dans laquelle vous allez le jeter ...

[loic80l]

Pour l'AF je fais beaucoup de photos de sports en salle (tennis de table et basket), et bien que le 7D est déjà une très belle machine le 5DmkIII et son nouveau système est vraiment un à 2 crans au dessus. Qui plus est le système de suivi du sujet est un vrai gros plus. Je peux cadrer mon joueur, faire le point dessus et il va le suivre même si un autre joueur passe devant. J'ai beaucoup moins de déchets et la montée en ISO, entre autre, permet vraiment de se concentrer sur le cadrage, la sortie sera de haut niveau.

Comment fais tu pour faire ça? (réglage)
Je n'ai jamais su faire

[buhbuh]

Bon alors après des test en changeand les mode d'AF : cela passe nickel : en gros le premier mode d'AF n'est pas assez réactif pour suivre une partie de foot par contre c'est nickel avec des mode plus réactif.

[gparedes]

Pour qu'un leurre passant rapidement devant un sujet ne devienne pas rapidement la nouvelle cible il suffira d'utiliser le mode tennis, ou quelque soit le mode utiliser, de faire baisser la valeur par défaut du 1èr réglage (Sensibilité du suivi, voir page 86 de votre manuel).
Et c'est assez flagrant, pour tester, faite la map en Ai Servo sur un sujet faite un écart sur le fond et revenez sur le sujet, vous disposez de plus de 1 sec pour faire le retour sans qu'il soit déjà mapé sur le fond. Cela est donc utile dans des sports ou quelqu'un peut passer devant la cible choisie. Bien sûr en animalier on pourra préférer d'autres modes plus réactif selon si les sujets sont sur branches ou en vol.

@Oeildetaup : j'ai gardé le Mark IV plus de 2 ans, c'est donc bien avec du recul que j'en parle. Au début j'avais en effet la sensation du "bien mieux" mais au fil du temps et avec l'expérience, j'obtenais quand même des loupés non justifiés. Bien sûr que tu verra de belles photos avec, mais ce qu'il faudrait connaître c'est le nombre de mauvaises photos faites pour proposer les bonnes.
A Roland Garros la 1ère année d'achat du Mark II N je bossais à F3.2 au 300mm sans pb, avec un taux de réussite impressionnant.
L'année suivante de devais bosser à F3.5/F4 au 1D Mark III et idem au 1D Mark IV l'année suivante pour tenter d'obtenir plus de réussites ... c'est ça qui m'a gonflé ...

On obtient bien des bons résultats dans la masse ... mais on devra en louper un bon % pour s'assurer de revenir avec plus de bonnes photos ...

[Hep]

Pour qu'un leurre passant rapidement devant un sujet ne devienne pas rapidement la nouvelle cible il suffira [..] de faire baisser la valeur par défaut du 1èr réglage (Sensibilité du suivi, voir page 86 de votre manuel).

ça fonctionne assez bien avec le 7D.
En prenant en main le 5DmkIII et le 1DX lors d'une présentation, j'ai trouvé ces "pré-géglages" assez pratique.
Peux t-on les modifier et les enregistrer ?
Ou en créer d'autre a sa guise ?