Autofocus 5DIII vs 1DIV vs 7D

[Ayrton93]

Albal le test que j'ai souvent fait car mes conditions de shooting étaient ainsi :
- Ai Servo à 0 même à -1 en sensibilité
- Extension large (8 collimateurs)
- sujet sur de l'eau (par exemple une petite branche assez fine qui peut être peu éclairée mais même parfois éclairée
- arrière plan : l'eau qui "coule" dans une rivière, ce qui fait fluctuer le fond

Le Mark IV me faisait souvent une map branche puis à la seconde suivante une map sur l'eau qui se trouve 25m derrière puis retour branche et parfois le retour branche ne se maintenait pas et c'était direct retour au fond ... en gros je suis obligé d'utiliser la mémo de map d'un 300mm F2.8 IS pour être certain de la retrouver la branche ...

Aahhh super ... du concret
Il manque la position de la Cfn III-4 pour comprendre ton problème gparedes, t'en souviens-tu ?

[gparedes]

Aahhh super ... du concret
Il manque la position de la Cfn III-4 pour comprendre ton problème gparedes, t'en souviens-tu ?

La Cfn III - 4 n'a ici aucune raison d'intervenir.
Cette Cfn permet d'éviter qu'un obstacle ou un 2ème sujet qui passe devant celui mapé au départ soit aussitôt considéré comme une nouvelle cible. Cela sert par exemple sur un circuit vélo en piste, de choisir un coureur et que si sur une fraction de seconde un 2ème coureur le masque, que ce 2ème devienne la nouvelle cible ...

Dans mon exemple, ma 1ère cible est la brindille, rien ne passe devant celle ci ... la map peut être effective et sans raison il va opter pour le fond, un sujet qui se trouve donc à l'arrière et non en avant .... et en plus bien en arrière comme si le sujet avait pu passe de 5m à 70m en une seconde ...

Mais bien sûr comme souvent, je test aussi avec les autres paramètres, j'ai donc aussi bien testé avec cette Cfn en position 0 et position 1 ...

J'ai eu l'occasion de reparler justement aujourd'hui au salon de la Photo avec l'ex Mark IV passé au 5D Mark III et il me confirme encore être ravi du 5D Mark III comparé au 1D Mark IV
Vous pourrez voir dans ces dernières photos ici : Seb Photo Nature des photos qui demandent clairement un bon AF ... un macareux qui vient de face est très rapide, sans un bon AF vous n'obtenez rien de bon ... Sur le balbu presque de nuit à très hauts ISO il en est de même ... Cela démontre quand même que l'AF est suffisamment réactif pour suivre un oiseau qui n'est pas très grand en taille mais donc sa vitesse de déplacement est très véloce ... Le pote qui avait un D300 / D700 avec un 300-800 Sigma n'a eu aucune photo dans cet exercice, pas forcément à cause de l'AF mais à cause de l'ouverture ne permettant pas avec cet objo une suffisante détection (probablement trop peu de collimateurs sensibles à F5.6)

Les photos de Seb (sebbr600 ici sur EOS) sont d'ailleurs de très bonne facture je ne peux que vous inviter à regarder son travail et quand il me confirme ce que j'ai également ressenti ... je n'ai pas de raison de douter de ce constat, les images parlant d'elles même ...