Albal le test que j'ai souvent fait car mes conditions de shooting étaient ainsi :
- Ai Servo à 0 même à -1 en sensibilité
- Extension large (8 collimateurs)
- sujet sur de l'eau (par exemple une petite branche assez fine qui peut être peu éclairée mais même parfois éclairée
- arrière plan : l'eau qui "coule" dans une rivière, ce qui fait fluctuer le fond

Le Mark IV me faisait souvent une map branche puis à la seconde suivante une map sur l'eau qui se trouve 25m derrière puis retour branche et parfois le retour branche ne se maintenait pas et c'était direct retour au fond ... en gros je suis obligé d'utiliser la mémo de map d'un 300mm F2.8 IS pour être certain de la retrouver la branche

Sur ce genre de choses, même circonstances, le 5D Mark III / 1DX peuvent être maintenus en extension de collimateur, là ou j'étais parfois obligé de passer en collimateur unique sur le Mark IV ... Son comportement est comme si le collimateur central n'était pas complètement prioritaire sur les environnants ... alors que le 5D Mark III a bien une priorité sur le centre de la zone étendu en mode extension et en mode zone là tous se partagent la priorité. Cette différence de priorité / pas priorité existe sur le 5D Mark III alors qu'elle n'existe pas sur le 1D Mark IV

J'ai gardé 3 ans le Mark IV, certes j'ai eu en plus une version défectueuse qui m'a été remplacé juste avant de partir en Afrique, mais le comportement de celui de remplacement dans ce type de circonstances était proches. Et en Afrique moi avec un 300mm F2.8 IS, le pote avec un 400mm F2.8 IS et un autre avec un 500mm F4 IS avaient aussi de loupés dans des conditions de lumière pourtant sans reproches ...

Sur l'ensemble des potes 3 sont passés au 1DX et le comportement est clairement top par rapport à celui du Mark IV même dans des conditions de lumières pourries et le dernier à choisi le 5D Mark III et il ne peste plus contre l'AF

Donc soit tu as la chance d'être tombé sur un apn top bien réglé, soit les tests effectués sur le 5D Mark III on été un peu trop rapides pour en conclure cela ...

Maintenant je ne met pas en doute ton ressenti, tant mieux si le 1D Mark IV ne te fait aucun coup de calcaire ... Personnellement sur sujet fixe et moi fixe j'avais souvent un ajustement AF continu avec le 300mm F2.8 IS que je n'ai plus ni avec le 5D Mark III / 1DX ce qui faisait que une série de 2 photos consécutives pouvaient donner une photo optimum et une moins nette (de peu mais visible) là où maintenant les 2 sont identiques ...

C'est mon ressenti ... j'ai tellement pester sur l'ancien AF par rapport à celui du Mark II N longtemps resté à mes yeux une référence que enfin je peux dire que le comportement se rapproche enfin de cet apn même si bien plis pointu en termes de réglages. Le Mark II N est un AF redoutable très simplement ... les nouvelles versions sont très bons mais sont plus pointus, plus de réglages, plus de possibilités mais reste quand même pas trop compliqué à prendre en main.

Si tu n'a aucun de ces comportements (loupés sur cible avec fond qui bouge et "pomping") Tant mieux ... A noter cependant que ce comportement était clairement accentuer avec le 300/420/600 et moins avec des focales plus courtes comme le 70-200.
Cependant là où un 300mm ne tolérera pas la moindre map à côté, un 70-200 pourra certes tolérer un petit décalage sans trop d'impacts sur le résultats. C'est peut être ce qui explique que tu n'a pas se ressenti ... Mais en animalier on a moi et tout mes potes été confronté à ces "comportements" déroutants

+